Депутат напомнил, что вопрос о необходимости такой нормы давно ставят представители целого ряда общественных организаций. Одна из них, "Бизнес Солидарность", даже предложила единороссам проект соответствующих поправок в УПК. "Это - хорошая отправная точка", - сказал Игошин, предложив членам клуба вместе с общественниками сформулировать "конкретное юридическое решение".
Принципиальный момент, на котором настаивали все представители сообщества юристов, озвучил адвокат Виктор Паршуткин. "Главное - это не ведение протокола и аудиозаписи, а законодательно оформленная обязанность предоставлять соответствующие сведения с этих носителей до начала прений сторон, а не после оглашения приговора", - пояснил он. Это, по его словам, не только повысит культуру самого процесса, но и "перекроет практически на сто процентов лазейки для фальсификации протокола судебного заседания".
"Сегодня нет возможности проверить, что происходило во время судебного заседания. В протоколах зачастую получается сплошная мешанина. А так как каждое слово на судебном заседании имеет огромное значение, аудиозапись - это важнейший элемент", - подтвердила руководитель "Бизнес Солидарности" Татьяна Яковлева.
Глава думского комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Плигин отметил, что грядущий законопроект требует глубокой технологической проработки. Необходимо четко прописать, что такое аудиозапись заседания, кто ее должен вести, кто должен иметь к ней доступ, как переносить ее в протокол.
Плигин также считает необходимым определить, будет ли ведение этой записи отражаться на сроках кассационной жалобы, приведет ли это к увеличению срока содержания под стражей обвиняемого. "Нужно также прописать в законопроекте, в каком объеме нужно знакомиться с аудиозаписью: ограничиваться ли только спорными моментами или прослушивать всю запись", - сказал он, заметив, что этот вопрос немаловажен, поскольку "в России в течение года рассматривается 20 миллионов дел, и бывают процессы, которые ведутся несколько лет". "Это колоссальный объем информации, и очень важно определить, на какой стадии разбирательства нужно вводить прослушивание аудиозаписи", - полагает он.
http://newsru.com/russia/25feb2010/record.html
P.S. Вы не представляете, как изменится рассмотрение по административке...
больше судья не скажет, что понятой не говорил про то обстоятельство, что он был один и второго понятого не было, а по бумагам они были вдвоем. (Это я к МС с/у №1 Центрального Фаизовой Н.В.)
