Разрешение споров со страховыми компаниями

[STRAH]

Сбор и подготовка документов для страховой выплаты, представительство в суде, независимая экспертиза, круглосуточная консультация, выезд на место дтп, все виды страхования!
Страховая компания отказывается платить - звоните мы поможем !



Наш телефон 8 908 866 80 25 Евгений Петрович

[by_my_car]

Были споры со страховой, выйграл суд... Спасибо Хабнеру Е.В.

Представитель – Герасимова – адвоката Хабнера Е.В обратился в суд с иском к Егиазарову о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что 14.10.2012. произошло ДТП с участием автомобиля Крайслер г.р.з. №, под его, Герасимова.управлением и автомобиля Мерседес Бенц г.р.з. №, под управлением Егиазарова. Авария произошла по вине ответчика. В результате столкновения а\м Крайслер г.р.з. № были причинены значительные технические повреждения. Гражданская ответственность ответчика при управлении ТС Мерседес Бенц г.р.з. № на момент аварии была застрахована в ОАО ХХХ произвела выплату возмещения в размере 120 000 руб. Претензию от 15.10.2012 с просьбой возместить сумму ущерба превышающую 120 000 руб. ответчик оставил без ответа. Просит возместить стоимость восстановительного ремонта в размере 91 676 руб., расходы за проведение экспертизы и составление калькуляции в размере 4 500 руб., 415 руб. почтовые расходы, и возместить расходы по госпошлине в сумме 3 097 руб. 73 к. (л.д.3-5).
Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении на основании представленных документов, подтверждающих размер материального ущерба.
Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании, не оспаривая своей вины в причинении вреда, возражал относительно размера причинного вреда, намеревался представить доказательства иного размера, чем заявлено истцом, причинного вреда.

Суд, выслушав представителя истца Герасимова – адвоката Хабнера Е.В , исследовав материалы дела, находит возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенным о явке в судебное заседание, не просившим об отложении дела в связи с невозможностью явиться по уважительным причинам, иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане - владельцы источников повышенной опасности (в том числе транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный взаимодействием источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

В судебном заседании установлено, что 14.10.2012. произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Крайслер г.р.з. № под управлением Герасимова и автомобиля Мерседес Бенц г.р.з. № под управлением водителя Егиазарова Факт ДТП подтвержден справкой о ДТП, о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д.8), постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.10.2012. (л.д.9), из которого усматривается, что дорожно – транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Егиазаровым п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что привело к ДТП (л.д.9).

В результате ДТП автомашине марки Крайслер, таун кантри г.р.з. №, принадлежащей Герасимову на праве собственности причинены механические повреждения. Согласно экспертного заключения ООО «Эксперт-Сервис», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 211 676 руб.
Несогласие ответчика с выводами специалиста о стоимости восстановительного ремонта по мотиву того, что ответчик не присутствовал на осмотре аварийного автомобиля, и, не согласен с установленным размером ущерба не может служит основанием для отказа истцу в иске о возмещении причинного его имуществу ущерба; ответчик доказательств иного размера причинного вреда не представил в нарушение ст. 56 ГПК РФ; оснований для назначения судебной автотехнической экспертизы у суда не имеется. Оснований не доверять выводам специалиста ООО ХХХ у сада нет, оценщиком учтены год выпуска автомобиля, пробег, износ; деятельность ООО ХХХ застрахована; оценка произведена на основании договора (л.д.30-32).

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по полису обязательного страхования в ОАО ХХХ, которое выплатило в счет страхового возмещения за поврежденное имущество - автомобиль 120 000 руб.

Согласно ст. 1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, юридическое лицо или гражданин возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом анализа представленных документов о стоимости восстановительного ремонта, с учетом полученного возмещении от страховщика ответчика в максимально возможном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта 91 676 руб. (211 676 руб. – 120 000 руб.).

Кроме того, Герасимовым понесены расходы по оценке ущерба в размере 4 500 руб., что подтверждается чеком на оплату к договору, почтовые расходы в размере 415 руб, связанные с вызовом ответчика для присутствия при определении стоимости восстановительного ремонта; как следует из уведомления телеграмма вручена матери адресата (Егиазарова).

Т.о., материальный ущерб, подлежащий возмещению на основании ст. ст. 1064, 1072,1079 ГК РФ составляет 96 591 руб. к. (91 676 руб. + 4 500 руб. + 415 руб.), а также подлежат возмещению судебные расходы – расходы по госпошлине в сумме 3 097 руб. 73к. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ на основании представленного документа (л.д.6), а всего: 99 688 руб. 73к.

На основании изложенного, ст.ст.151,1064,1079,1072,1100 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Егиазарова в пользу Герасимова в счет возмещения материального ущерба, судебных расходов, всего: 99 688 рублей 73 копейки.


Судья: ХХХ