Автоновости писал(а):Он двигался ... со скоростью около 97 км/ч

Автоновости писал(а):и не смог предотвратить наезд на 61-летнего мужчину, пересекавшего проезжую часть.

lol-85 писал(а): Пешеход имел право там перейти по ПДД, но уступая всем ТС

lol-85 писал(а): а как тут уступать, если летчик 100 км/ч летит, наказать по всей строгости.

4.3. Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 14.11.2014 N 1197)
(см. текст в предыдущей "редакции")
На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход.
(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 02.04.2015 N 315)
При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Sashikkk писал(а):Но не как не сажать в тюрьму из за того что какому то ненормально пешеходу вздумалось перебежать дорогу!!!

Автоновости писал(а): уголовное дело в отношении 27-летнего командира взвода Управления вневедомственной охраны УМВД России по Тюменской области Ивана Плоских.

atmicandr писал(а): действия пешехода похожи на то, как поступают школьники, наспор перебегающие дорогу перед капотом авто...

atmicandr писал(а): Пешик в любом случае в выигрыше

Мракор писал(а):как интересно решение суда по этому делу, тогда возникает вопрос, почему люди получили отказ в возбуждении уголовного дела ТУТ

На днях получили очередной отказ в возбуждении. Причина, если в кратце, пешики сами виноваты, что переходили улицу за 6 метров до перехода и у мотоциклиста просто не было технической возможности остановиться. Непонятным остается то, почему слова пострадавшей, о переходе улицы по "зебре во внимание не принимаются, а показания мотоциклиста, что он ехал 60 км/ч, да потом еще и тормозил, принимаются безоговорочно. Экспертиза не может установить скорость движения мотоцикла, хотя мне кажется, если учесть хотя бы часть факторов можно прикинуть скорость. В общем и целом все понятно, что ничего не понятно. А время уходит.

4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

Он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека).

Автоновости писал(а):Согласно заключению эксперта, если бы Плоских двигался с разрешенной скоростью 60 км/ч, то он бы располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода.

Majesti© писал(а):

Мракор писал(а):как интересно решение суда по этому делу, тогда возникает вопрос, почему люди получили отказ в возбуждении уголовного дела ТУТ

Ого, ничего себе, какую темы ты поднял.
Действительно, почему такое разночтение двух идентичных эпизодов?
viewtopic.php?f=21&t=94100&start=300

На днях получили очередной отказ в возбуждении. Причина, если в кратце, пешики сами виноваты, что переходили улицу за 6 метров до перехода и у мотоциклиста просто не было технической возможности остановиться. Непонятным остается то, почему слова пострадавшей, о переходе улицы по "зебре во внимание не принимаются, а показания мотоциклиста, что он ехал 60 км/ч, да потом еще и тормозил, принимаются безоговорочно. Экспертиза не может установить скорость движения мотоцикла, хотя мне кажется, если учесть хотя бы часть факторов можно прикинуть скорость. В общем и целом все понятно, что ничего не понятно. А время уходит.

Динамит72, а вот интересно, если бы в результате такого "перехода" пешеход остался жив, а мотоциклист шею свернул, что было бы пешеходу? По такой логике он правила нарушил не меньше (а то и больше), своими действиями повлёк смерть мотоциклиста (какого нибудь условного). Наказать необходимо?

Иван Плоских в настоящее время является старшим полицейским взвода. Действия прокуратуры шокировали тюменских полицейских. Как пояснили в УМВД области, в отношении Плоских была проведена служебная проверка, которая не подтвердила факт его виновности. «Поэтому он до сих пор не уволен», — объяснили в УМВД. Судьба сотрудника будет определена после решения суда.

Динамит72 писал(а):Интересна позиция УМВД

ЖанРено писал(а):

Динамит72 писал(а):Интересна позиция УМВД

Ничего интересного.. Просто "байкеркоп" всего скорей отказался писать "по собственному", а уволить до вступления приговора суда в законную силу не могут. Других оснований в 40-ой статье Закона "О полиции" не нашли....

ЖанРено писал(а):

Динамит72 писал(а): Просто "байкеркоп" скорей всего отказался писать "по собственному", а уволить до вступления приговора суда в законную силу не могут. Других оснований в 40-ой статье Закона "О полиции" не нашли....

Roman8016 писал(а):Roman8016, Скорость вычисляют спецы техники. Знаю т.к.летом в том году мне под колеса пешик бросился.дело только месяц назад закрыли,я не виновен не было тех.возможности остановиться.

Niari писал(а):родители выждали 5 мес и подали в суд на взыскание морального вреда на 400 000. Суд удовлетворил им только 89 000. Хотя везде отмечалось: переход малолетнего ребенка проезжей части вне пешеходного перехода в вечернее время без присмотра родителей. В данном случае родители решили "заработать" деньги.

Динамит72 писал(а):скорее наоборот - пытались "защитить"

aleksss_555 писал(а):а если будет оправдательный приговора суда тогда забудут ? или уже заочно посадили и уволили , остались формальности ?

lol-85 писал(а):m3ss3r, а помимо того, что Вы не виновны

lol-85 писал(а):m3ss3r, Вам не жалко свою машину/время/здоровье и т.д.?

В рамках служебной проверки всего скорей определились со следующими обстоятельствами - был вне службы, был трезв, управлял СВОИМ мотоциклом,полномочиями не злоупотребил и их не превысил. ВСЕ. Назначение дорожно-технических и иных экспериз в рамках служебной проверки не предусмотрено. Поэтому на момент проведения проверки основывались на обьяснениях сотрудника, в которых он написал ( рупь за сто) "Ехал со скоростью 60-65 км\ч". Следовательно - не виноват...

Динамит72 писал(а):я бы удивился, если было бы сотрудник сказал обратное

m3ss3r писал(а):

lol-85 писал(а):m3ss3r, а помимо того, что Вы не виновны

Тогда почему здесь моцик виновен?

lol-85 писал(а):m3ss3r, Вам не жалко свою машину/время/здоровье и т.д.?

Бирюзовый платок на синем пальто. При чем тут это?!

P.S. На форуме принято общаться на "ты"

lol-85 писал(а):m3ss3r, а помимо того, что Вы не виновны, Вам не жалко свою машину/время/здоровье и т.д.?

lol-85 писал(а):При том, что это Ваша ответственность по ГК РФ и наступила она в тот момент, когда Вы сели за руль "средства повышенной опасности..." .

lol-85 писал(а):Что-то мне подсказывает, что езда со значительным превышением по городу у данного водителя носила хронический характер, что привело к закономерному результату.

Змейка писал(а):по теме пешика ваще не жаль

pashkin писал(а):Блин, нечего было вообще запись с регика выставлять водителю авто, тогда было бы попроще Ивану.

pashkin писал(а):Пешик неадекват.

Peshik70 писал(а):Попроще отмазаться, будучи виноватым?

pashkin писал(а):ты действительно считаешь что пешеход прав?

lol-85 писал(а):Водитель на мотоцикле нарушил ПДД

lol-85 писал(а): Да пешик тоже нарушил

lol-85 писал(а):pashkin, Водитель на мотоцикле нарушил ПДД и убил человека, какие могут оправдания. Да пешик тоже нарушил, но экспертиза же установила, что причиной ДТП стала именно значительное превышение скорости, значит виновен, значит суд назначит наказание, всё.

И самое главное пешик бежал это равносильно что он кинулся под колеса

Enzo72rus писал(а):Sashikkk, ну вообще в ПДД такой пункт есть..

4.3. Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 14.11.2014 N 1197)
(см. текст в предыдущей "редакции")
На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход.
(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 02.04.2015 N 315)
При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

d_music писал(а):pashkin, ааа, так я понял, это панибратство двухколесных защищает этого нарушителя...

pashkin писал(а):ты действительно считаешь что пешеход прав?

d_music писал(а):При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

pashkin писал(а):Причиной стало разгильдяйство пешехода

Peshik70 писал(а):А разгильдяйства мотоциклиста в упор не замечаем?

DUB-er писал(а):Enzo72rus, ну и чтоб совсем быть честными давайте тогда продолжим:

4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

Peshik70 писал(а):А разгильдяйства мотоциклиста в упор не замечаем?

lol-85 писал(а):Peshik70, мне показалось, что пешеход верно оценил и побежал через полосу и действительно он успел пересечь траекторию мото. Но водитель мото вместо того, что тормозить прямо, пытался объехать и врезался прямо в пешика.

Motorbeard писал(а):Да превышение на 20 - 30 кмч, у нас в городе уже норма для многих.

lol-85 писал(а):Peshik70, мне показалось, что пешеход верно оценил и побежал через полосу и действительно он успел пересечь траекторию мото. Но водитель мото вместо того, что тормозить прямо, пытался объехать и врезался прямо в пешика.

pashkin писал(а):Как вы не пойймете. Дорога для машин, тротуары и переходы - для людей! Грубо говоря (очень грубо), это пешеход вышел на ЕГО дорогу!

lol-85 писал(а):, мне показалось, что пешеход верно оценил и побежал

d_music писал(а):pashkin, Не подскажите, в чем была особенность вашего воспитания и становления, как личности?
Интересно, откуда такие берутся....

pavlentiy писал(а):Водитель мота работает в полиции ...... То есть следит за право порядком ... Днем он на службе и привлекает за тонер , нарушение скоростного режима итд ... А вечером сам топит по городу положа прибор на ПДД .... уволят и правильно сделают .

monk-2005 писал(а):pashkin, я так понял, обвинение строит свою позицию именно на показаниях скорости ... т.е. обвинение признает вину пешехода, но при этом возлогает часть вини на мото т.к. мото превысил скорость, в чем я отчасти согласен ... т.к. скоростной режим тоже надо соблюдать ....

... почему владельцы МОТО считают, что соблюдение скоростного режима не для них? Ведь многие авто тоже могут 250 км/ч лететь, но не делают е так ...

Касильяс писал(а):пешик нарушил, водила нарушил
пешик на том свете, водила с судимостью
вроде все по чесноку, о чем спор то?

pavlentiy писал(а):pashkin, он сотрудник полиции и не важно гибдд или нет он как ни кто другой обязан соблюдать закон !

Отправлено спустя 1 минуту 57 секунд:
pashkin, он сотрудник полиции и не важно гибдд или нет он как ни кто другой обязан соблюдать закон !

pavlentiy писал(а):pashkin, а почему люди должны привыкать к мотоциклам ???? Завтра кто то купит самолёт и придется уворачиваться и привыкать к низко летаюшему истребителю

Constantin0806 писал(а):Нарушали оба, но никак не судимость над мотоциклистом должна быть, я считаю! Слишком уж большую долю вины на него возложили.

lol-85 писал(а):monk-2005, согласен, не представляю как на литровом байке ездить по ПДД, хоть в городе, хоть на трассе, поэтому лучше не начинать. Гонять нужно на гоночном треке, там и пешеходов нет.

13th_warrior писал(а):А как определили скорость "летчика"?

pashkin писал(а):

lol-85 писал(а):monk-2005, согласен, не представляю как на литровом байке ездить по ПДД, хоть в городе, хоть на трассе, поэтому лучше не начинать. Гонять нужно на гоночном треке, там и пешеходов нет.

ну не в литре ж дело то... нарушили оба - но осуждают большинство одного ...

aleksss_555 писал(а):а хозяин машины куда мот врезался тоже заявлял на ущерб ? ещё и ему возмещать ?

pavlentiy писал(а):pashkin, он сотрудник полиции и не важно гибдд или нет он как ни кто другой обязан соблюдать закон !

Отправлено спустя 1 минуту 57 секунд:
pashkin, он сотрудник полиции и не важно гибдд или нет он как ни кто другой обязан соблюдать закон !

Днем он на службе и привлекает за тонер , нарушение скоростного режима итд ...

Динамит72 писал(а):

pashkin писал(а):

lol-85 писал(а):monk-2005, согласен, не представляю как на литровом байке ездить по ПДД, хоть в городе, хоть на трассе, поэтому лучше не начинать. Гонять нужно на гоночном треке, там и пешеходов нет.

ну не в литре ж дело то... нарушили оба - но осуждают большинство одного ...

то что пешеход тоже не прав - никто не отрицает, он своё уже "получил сполна". Или с покойника что-то можно поиметь?
Поэтому и обсуждают "выжившего"

Около половины десятого часа утра на улице Ямской, 96 автомобилем «Дэу Нексия» сбита 65-летняя женщина. По предварительным данным, она переходила дорогу вне пешеходного перехода. В результате происшествия женщина получила ушибы плеча и бедра.
В 11 часов утра на улице Республики, 171 автомобилем «Ниссан» сбита 32-летняя женщина. По предварительным данным, она также пересекала проезжую часть вне пешеходного перехода. У пострадавшей ушибы колена и грудной клетки.
В начале четвертого часа дня на нерегулируемом пешеходном переходе на улице Советской, 40 неустановленным автомобилем сбит 31-летний пешеход. У мужчины травма локтя.

Динамит72 писал(а):pashkin, ну а как ты считаешь- как ещё можно "наказать покойника"?

Мракор писал(а):ЗЫ вывезти бы всех в турцию, и заставить 3 дня подряд переходить дороги, тогда бы поняли что и как, там хрен кто уступит даже на пешеходном переходе, поэтому приходилось головой крутить быстро и во все стороны и не щелкать хлебалом

pashkin писал(а):

Динамит72 писал(а):Тут же как при ДТП при обоюдке - каждый решает свои проблемы сам ...

Мракор писал(а):причем недалеко от него был пешеходный переход со светофором

lol-85 писал(а):Там постоянно происходят ДТП из-за этого, то гелик на крыше, то мерседес в столбу и т.д.

Автоновости писал(а):Согласно заключению эксперта, если бы Плоских двигался с разрешенной скоростью 60 км/ч, то он бы располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода.

atmicandr писал(а):При этом 100 км/ч не является отягчающим обстоятельством, так как тому, кто на моцике правильно принимать решения сложнее чем автомобилистам.

lol-85 писал(а):только обязательно по ПП

stasurik писал(а):Пока пешиков не начнут драть за нарушение ПДД и пока до них не дойдет что надо дорогу переходить где положено.

d_music писал(а):DrDeath, а сам, случаем, не Д?

lol-85 писал(а):stasurik, дак откуда пешики обязаны знать ПДД? Они в отличии от водителей, не сдавали экзамены, у них нет ВУ. И поэтому если водитель нарушил ПДД и сбил пешика, то суд будет на стороне пешика. А по ГК РФ водитель вообще всегда несет ответственность, независимо от вины. Не берусь судить насколько это всё справедливо, но сейчас это так.

d_music писал(а):Меня, если честно, раздражают людишки типа m3ss3r, aleksss_555, такое ощущение, что это малолетки обжабаные, ну, или в лучшем случае студентики - любители "бпан". На всех готовы вину сдвинуть, на страну, на законы, на пешеходов, лишь бы не на себя.

d_music писал(а):При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

lol-85 писал(а):stasurik, дак откуда пешики обязаны знать ПДД? Они в отличии от водителей, не сдавали экзамены, у них нет ВУ.

aleksss_555 писал(а):мало того , собаки , животные и то знают что надо переходить на светофоре , и ведь стоят ждут когда зелёный загориться.
иной раз даже на пешеходнике стоят ждут , останавливаюсь , пропускаю,

Перевозчик_72 писал(а):но ведь он заяву напишет

lol-85 писал(а):скорей судья примет решение "как остальные в таких случаях принимали

Мракор писал(а):lol-85, вы постоянно пытаетесь оправдать пешехода, но почему вы не забываете тот факт, что он оказался там, где его быть не должно, это так же как на стройке, прикреплен знак "не ходить", но кто нить зайдет (а что, я не знал что этот знак означает) и этому человеку на голову упадет кирпич, кто будет виноват? кирпич? или человек, который находился там, где ему нельзя по идее быть?

aleksss_555 писал(а):так что как бы не грубо звучало , но нужно везде ограждения ставить , чтобы пешики как стадо баранов в одну колонну друг за другом, и только там где положено ходить

lol-85 писал(а):Baner, сужу только по реальной практике таких дел, с которыми я знаком, если знаете другое расскажите, буду благодарен.Вообще если нет доказательств, что водитель нарушил ПДД и сделал всё, чтобы избежать наезда дело точно не заведут, считай пешеход совершил самоубийство.

Динамит72 писал(а):Судя по видео - если бы мотоциклист ехал хотя бы 60-70км/ч, то никакого ДТП не было бы. Пешеход спокойно успел бы перебежать и трагедии бы не произошло.

Судя по видео, если бы мотоциклист не купил мотоцикл, а дед не родился, то никакого ДТП бы не было. Разница в том, что если бы дед не бегал по дороге, его бы там 100% никто не сбил, а если бы мотоциклист не гнал, то деда с вероятностью 50% сбил бы кто то другой.

Касильяс писал(а):aleksey72rus, за переход в неположенном месте такто тоже только штраф

aleksey72rus писал(а):Касильяс, + в данном случае вина в ДТП пешехода и невиновность мотоциклиста со всеми вытекающими

Касильяс писал(а):на 79 да, может и не поменялось бы, но на 60 вероятно успел бы оттормозиться, а даже если не успел, то претензий к нему не было бы

Касильяс писал(а):если мотоциклист невиновен почему же его сейчас судят?

cfyz писал(а):достали гонщики у которых все под контролем и им разрешили в городе 79

atmicandr писал(а):

Касильяс писал(а):если мотоциклист невиновен почему же его сейчас судят?

Стереотипы о повышенной опасности... А по сути пешеходы в разы опаснее и им не меньше человеческий фактор присущ, чем водилам.

Отправлено спустя 1 минуту 13 секунд:

cfyz писал(а):достали гонщики у которых все под контролем и им разрешили в городе 79

Касильяс писал(а):закон это стереотипы?

lol-85 писал(а):Petruha72, конечно дебилов навалом, которые прыгают под колеса, но если вы при этом едите в пределах разрешенной скорости, оттормаживаетесь без смены курса, трезвый, и т.д., т.е. не нарушаете ПДД. вам ничего не будет, все понимают, вы законопослушный гражданин и сделали всё возможное, даже дело не заведут.

manager72 писал(а):Такое создалось впечатление, что пешеход вбежал в мотоциклиста - словно бежал прям на него.... Скорость мотоциклист значительно снизил и было видно что он пытался избежать столкновение...

Пункт 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Shell72 писал(а):Как хотите, а я сочувствую мотоциклисту. Он имел право быть на дороге, а пешеход не имел.
PS Вспомните ДТП, когда мотоциклист сбил двоих (мужа и жену) на пешеходном переходе. Муж погиб на месте, жена попала в больницу.
Если мне не изменяет память, мотоциклиста всячески выгораживали, обвинив во всем пешеходов.
Закон, что дышло?

Peshik70 писал(а):С чего, собственно, решили, что пешика там быть не должно? Мракор сказал? ПДД пофиг?

Shell72 писал(а):Потому, что для пешехода есть пешеходный переход. А он ломился через дорогу, не глядя. Ему, видимо, было на ПДД пофиг.
Если не предположить, что он в свои 61 год не знал, что переходить дорогу нужно по пешеходному переходу и на зеленый свет.

Shell72 писал(а):PS До перехода там рукой подать

Shell72 писал(а):Peshik70, пока пешеход "всегда прав" такие ДТП будут совершаться.

если в пределах видимости пешехода отсутствует подземный или надземный пешеходный переход — пешеход может переходить проезжую часть дороги по наземному пешеходному переходу, убедившись, что выход на проезжую часть дороги безопасен.

17.3. ПДД.

Пешеход обязан при отсутствии в пределах видимости пешехода подземного, надземного, наземного пешеходных переходов и перекрестка переходить (пересекать) проезжую часть дороги по кратчайшей траектории на участке, где дорога хорошо просматривается в обе стороны, убедившись, что выход на проезжую часть дороги безопасен и своими действиями пешеход не создаст препятствия для движения транспортных средств.

Мракор писал(а):и заканчивайте из взрослого человека, который прожил 61 год (это еще не "древность"), делать старика, у которого уже "куриная слепота" и "болезнь альцгеймера"

да мотоциклист уж виноват тем, что превысил скорость, но это не умаляет того факта, что пешеход был бы жив, если бы не бросился бежать через дорогу в неположенном месте

Стерх писал(а):чисто со стороны физики если разобраться, то виноваты оба, по факту. Один носится с превышением скорости, другой бегает где попало.

Мракор писал(а):

Стерх писал(а):чисто со стороны физики если разобраться, то виноваты оба, по факту. Один носится с превышением скорости, другой бегает где попало.

это я и стараюсь объяснить, что виноваты оба

stasurik писал(а):Динамит72, Признание нарушения ПДД пешеходом возможно повлияет на приговор суда.

stasurik писал(а):Динамит72, Так обстоятельства дела наверное все будут рассматривать.

Отправлено спустя 1 минуту 6 секунд:
Если конечно учтут что пешик то тоже не белый и пушистый.

Peshik70 писал(а):Сто раз уже цитировали пункт ПДД про отсутствие в пределах видимости перехода. Что такое "пределы видимости", ПДД не регламентируют, но по ГОСТу в городе рекомендуются расстояния 250-300 м между ними. А на этом участке расстояние 450 м, и злополучное место находится близко к середине этого участка, что как бы намекает, что переход реально далеко. Другое дело, что пешеход должен был оценить скорость ТС и расстояние до него, но он, видимо, не смог это сделать физически, возможно, в силу того, что был пьян (если верить этой информации). Но пьяным по ПДД дорогу переходить не запрещено. На то и ограничения в городе в 60 км/ч, чтобы можно было успеть отреагировать на внезапное изменение дорожной обстановки. Но тут почему-то считают, что мотоциклистам обязаны предоставить в городе "их дорогу", свободную от препятствий, чтобы можно было порезвиться.

Peshik70 писал(а):С чего, собственно, решили, что пешика там быть не должно?

Скрытый текст:

stasurik писал(а):Динамит72, Я просто не вкурсе. В суде то че? Не разбираются что да как?

Динамит72, рассмотрим такую ситуацию: пешеход успевает остановится в метре от пролетающего мотоциклиста, а Моцик избегая ДТП падает и гибнет (не дай Бог). Почему я на 99%уверен что пешеход просто уйдёт, а даже если и не уйдёт, то ничего ему не будет за это..

USA писал(а):Мотоцикл и так малозаметен из-за габаритов .

aleksss_555 писал(а):да уж трудно не заметить, но попытаться убежать конечно можно , но не всем это удаётся

m3ss3r писал(а):еще один...ты на видео с регика тоже не видишь зеленую мигающую лампочку? это называется СВЕТОФОР!

уважаемый писал(а):Не воспринимай близко к сердцу. Это не твой брат-близнец, под спойлером?

Скрытый текст:

Это твое селфи. Я угадал?

Стерх писал(а):чисто со стороны физики если разобраться, то виноваты оба, по факту. Один носится с превышением скорости, другой бегает где попало. Если смотреть с 0.30 секунды видео с регистратора, то можно увидеть следующее: 1) мотоциклист летел со скоростью явно превышающей допустимую. 2) пешеход: посмотрел по сторонам с края проезжей части, не сначала налево, а потом направо, как это должно быть по правилам. Когда он пропустил машину джили черную, пешеход начал движение, скорей всего она (черная джили) закрыла собой мотоциклиста от обзора пешехода. В результате чего из-за этого пешик и мотоциклист друг для друга стали роковой неожиданностью. Пешеход начал пересекать проезжую часть как-то диагонально градусов под 110-130 к проезжей части. В результате чего он даже боковым зрением не видел мотоциклиста в момент столкновения. Отсюда следует вывод: Что по честному оба виноваты в той или иной степени. И Даже если мотоциклист двигался бы со скоростью скажем 54 км в час по правому ряду и по какой либо причине перестроился в левый ряд, а пешеход двигался как двигался, то столкновение тоже бы произошло с высокой долей вероятности. При условии что из-за плотного потока машин встречного движения с края противоположной проезжей как смотрел пешеход обзор был бы очень плохой. Они могли так же не увидеть друг друга. Отсюда вывод: Следите за своими действиями на дороге. Вне зависимости пешеход вы или водитель. Торопитесь на дороге не-спе-ша. В данном случае торопились оба...
Друзья, внимания и удачи на дорогах!

acoola писал(а):На видео явно видно что человек проживший 61 год так и не научился переходить улицу.
Мотоцикл он прекрасно видел так как начал вторую полосу просто перебегать а не переходить, как сделал до этого по предыдущей полосе.

Стерх писал(а):чисто со стороны физики если разобраться, то виноваты оба, по факту

lol-85 писал(а):alex019, посмотрите еще раз видео, лучшим вариантом было не менять курс для мото, пешеход именно на это и рассчитывал и по ПДД это правильно.

alex019 писал(а):Если мотоциклист решил не снижать скорости, то объезжать нужно было слева, а не справа. Было бы больше шансов избежать наезда. Самым правильным в данных обстоятельствах (с учетом даже превышения скорости) было начать торможение как только увидел пешехода впереди. А дальше по развитию ситуации. Либо продолжить движение уже с более низкой скоростью и не меняя направления проехать мимо пешехода, если пешеход как в данном случае продолжит пересекать проезжую часть в том же направлении.

lol-85 писал(а):Водителя мото признают виновным потому что экспертиза установила причинно-следственную связь между его скоростью и наездом.

Стерх писал(а):Последнее время уже начинает надоедать фраза "средство повышенной опасности". Мне кажется что автомобиль не опсанее кухонного ножа или бутылки водки. Все зависит от того в чьих он руках и как используется.

Niari писал(а):Возможно, это первая ласточка по ужесточению ПДД для пешеходов.

Стерх писал(а):Последнее время уже начинает надоедать фраза "средство повышенной опасности". Мне кажется что автомобиль не опсанее кухонного ножа или бутылки водки. Все зависит от того в чьих он руках и как используется.