Калининский районный суд Тюмени вынес приговор ранее судимому за имущественные преступления Максиму К., 1998 года рождения. На этот раз молодой человек обвинялся в «умышленном причинении вреда здоровью средней тяжести с применением оружия» и неправомерном завладении автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (п. «з» ч. 2 т. 112, ч. 1 ст. 166 УК РФ).
Из-за неадекватности некоторых пассажиров работа водителя такси зачастую сопряжена с опасностью для здоровья и даже жизни. Чудом спасся таксист, глубокой ночью приехавший на вызов в одно из тюменских СНТ на Московском тракте.
Около 4 часов утра 3 июня прошлого года таксист на принадлежащей его матери машине Chevrolet Epica привез пьяного пассажира к дачному дому в СНТ «Надежда-3» города Тюмени. Мужчина отказался выходить из салона и потребовал, чтобы водитель отвез его в село Успенка. В свою очередь, таксист предложил оплатить прежнюю поездку, но у того не оказалось денег.
Мужчины поссорились, и после словесной перебранки пассажир достал нож и трижды ударил таксиста, порезав ему ухо, грудь и левую руку. При виде крови потерпевший выскочил из салона, бросил заведенную машину и укрылся в ближайшем дачном доме, где его хозяева вызвали скорую помощь. Тем временем злодей перебрался на сиденье водителя и угнал машину.
Таксист позвонил своим друзьям, которые по дороге к нему увидели на обочине угнанный автомобиль уже с разбитым крылом и задним бампером. Из-под капота шел дым. Судя по всему, пьяный угонщик не справился с управлением и несколько раз врезался в препятствия. Мужчины выдернули угонщика из машины и передали его вызванному полицейскому наряду.
По совокупности совершенных преступлений, суд назначил ему наказание в виде 5 лет лишения свободы в колонии-поселения, куда распорядился доставить его под конвоем. Суд удовлетворил и иск владелицы автомашины такси о взыскании расходов на ремонт угнанного автомобиля в размере 192 510 рублей.
Комментарии
Зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте.
Сколько там дают за посты в интернете
Еще и ранее судимому!
И я даже понимаю, почему они ему 162 УК РФ не пришили. Если просто пересказать - достал нож, ударил, забрал машину - то типичная формула разбоя. Но когда следак начал опрашивать допрашивать и в деле все последовательно разложил, 162 там никак не вытанцовывалась. Потому что у преступника не было умысла совершить разбойное нападение. Он требовал в Успенку везти. И это отражено в материалах дела. Удары потерпевшему преступник нанес не в ходе разбойного нападения с целью завладения имуществом, а в ходе ссоры, и это тоже было отражено в материалах дела. Даже машину он, скорее всего угнал не с целью завладения имуществом, а чтоб до той Успенки доехать. Этого в статье нет, но в деле, в протоколе допроса подозреваемого наверняка есть. И если бы следак возбудил УД по 162 (как ты пишешь - "по сути - за разбой"), то любой мало-мальски толковый адвокат, используя эти обстоятельства, развалил бы дело еще на стадии следствия. Если бы толкового адвоката не нашлось, то судья бы вернул дело на доследование - переквалификацию, потому что ежу понятно, что 162 там нет. В общем, всем было проще, чтобы он по совокупности 112 и 166 УК РФ получил свой законный пятерик и отбыл в КП без проволочек.
А вот это единственное немного странное обстоятельство. Учитывая его, пятерочка должна была быть не в КП, а на общем режиме.
Думаешь он просто так с собой нож везде таскает?
Скидка постоянному клиенту.
Судя по приговору он там все-таки был....
С точки зрения закона нож в кармане не делает человека обвиняемым по 162 УК РФ.
В кармане - разумеется! А вот в ухе, груди и левой руке таксиста с последующим завладением автомобиля…не понимаю
Теперь перечитываем фактуру дела из первого поста. Раны нанесены таксисту во время ссоры, возникшей после того, как он отказался везти обвиняемого в Успенку. Думаю, тут показания потерпевшего и обвиняемого сходятся. Разбой - преступление, совершенное с целью наживы, это главный мотив. В данной ситуации такого мотива нет. Преступник не задумал заказать такси, порезать таксиста, выкинуть из машины, угнать автомобиль и разобрать на запчасти. Он в Успенку хотел.
Да читал я это всё)) просто исходя из этого получается, что теперь злоумышленники (типа банды ГТА, ну чисто для примера) могут заказать такси, попросить отвезти их в деревню Малоебуново, по пути завязать конфликт, пырнуть ножом, отжать тачку, а после поимки сказать: «у нас не было злого умысла, мы просто доехать хотели»
Это у тебя так получается. А у следователя в твоем случае получится, что группа лиц заранее задумали отжать машину с целью наживы, разработали план совершения преступления и успешно претворили его в жизнь, применив холодное оружие. То есть, голимая 162 УК РФ, ч 2, а там до 10 лет л/с + штраф до миллиона. Если ты и дальше не видишь разницы между тем, что произошло и приведенным тобой примером, то я бессилен, тут надо с азов УПК начинать.
Согласен, я непонятно написал. Из моего текста легко сделать вывод, что там толпа заказывать будет. Я имел в виду, что там один участник должен был быть. ГТА привел в пример лишь для характеристики злоумышленника.
К сожалению, я правда не улавливаю разницы.