уже раз показали, потом искали черный бмв.

ALEXX_72 писал(а):уже раз показали, потом искали черный бмв.

это пять...

ALEXX_72 писал(а):уже раз показали, потом искали черный бмв.

скорее всего нашли и наказали, втихушку

А вот вопрос. Из своего опыта.
Двухполосная дорога, по одной полосе в каждую сторону, грунтовые обочины. Едет колонна автобусов, везущих детей. Впереди машина ДПС с включенными мигалками идет по середине дороги, то есть наполовину на своей полосе, наполовину на встречной, мигает мне фарами, "покрякивает" и ближе к моменту разъезда начинает сильнее смещаться на мою полосу (для них - это встречная).
Как я понял, они имели в виду, что я должен съехать с дороги, остановиться и дождаться проезда колонны. А разве должен ?

Если едедшь на камазе, ни куда не смещайся

А в чем смысл - этих организованных колонн. А нас что такие опасные дороги, аля египет. где на 5 автобусов 10 машин сопровождения ???

Сотни народу перевозят обыкновенными автобусами детей там не меньше. Ну приедут они в лагерь на 5 минут позже, че случится ? Зачем этот архаизм с сопровождением
У меня ребенок в "остров детства" без всяких мигалок 3 года подряд, на 4 автобусах.

ЗЫ В эти выхи ехали лесопедисты по федералке, хоть и разбились, но пробку создали. А помню я один год я этих лесопедистов в сопровождении ментов поймал так с завода до тюмени 3 часа ехала и фиг обгонишь. А народ который в конце не знает что в преди улитка с мигалками. И начинаются жесткие салки, пока мигалки не увидели. Ну и кому это бардак нужен

Какие нужно еще разъяснения? Не мешай, не обгоняй.... Всё!

ПДД пункт 3.2.

При приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.

При приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).

Запрещается выполнять обгон транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.

Запрещается выполнять обгон транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).

kivi писал(а):Не мешай, не обгоняй.... Всё!

В том-то и дело. А гаишники были настолько настойчивы в своем стремлении выдавить меня с дороги, что я аж засомневался, не изменились ли правила опять.

Кстати, пункт 3.2. запрещает выполнять обгон. А так как обгон связан с выездом на полосу встречного движения, получается опережать можно, если более одной полосы в одну сторону (соблюдая скоростные ограничения, конечно). Но тогда по-моему практически невозможно доказать, что не создал помех гаишникам, если они об этом заявят, т.к. именно в этот момент у них могло быть намерение перестраиваться, ускоряться и т.д. Получается, что явного запрета опережения нет, но на практике нельзя быть уверенным, что не нарушишь ПДД.

П.С. Я не собираюсь обгонять машины спецслужб с маячками, просто теоретические рассуждения, так сказать, для общего развития.

Extreme72, три раза обгонял дпс с включенными мигалками за последние 2 месяца - никакой реакции не последовало, в одном случае даже мигалки выключили

uisgeb, т.е. минимум три раза за последний месяц нарцшил ПДД

megan, претензий со стороны ГИБДД не было

Отправлено спустя 6 минут 46 секунд:
почитал: должна работать сирена у автомобиля с мигалками

Есть такой пункт ПДД 2.7 запрещает: пересекать организованные (в том числе и пешие) колонны и занимать место в них;
По ПДД можно обогнать колонну только всю разом. Одно дело обгон одиночки другое дело обгон всей колонны. Поэтому не хилые пробки они собирают, и третье не все решаются обгонять ДПС включенной люстрой.

Если колонне, дали сопровождение то она должна двигаться 120 а не 80, иначе в чем смысл предоставления преимущества. Организованная колонна едущая со скоростью ниже потока - создание аварийной ситуации и пробки.

В городе вообще какой смысл от орг. колонны и в чем ее преимущество ? если все дружно стоят перед светофором и ждут разрешающий сигнал.

Фдуч,

Фдуч, 120 c детьми? Е**ть какую ты умную мысль привнес своим вбросом

Фдуч, нет, с сопровождением должна двигаться 140 как президенский кортеж, что бы пули отскакивали

kivi писал(а):ПДД пункт 3.2.

При приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.

а как это понимать что встречка обязана свалить на обочину ? , или если не указано встречка или попутные, то с дороги обязаны свалить все,

Отправлено спустя 2 минуты 22 секунды:

Фдуч писал(а):Если колонне, дали сопровождение то она должна двигаться 120 а не 80

не угадал ,

Скорость движения автобуса при перевозке детей ограничена и не должна быть выше 60 км/ч;

и не наказуемые +19 тут ваще не катят ,

aleksss_555 писал(а):Скорость движения автобуса при перевозке детей ограничена и не должна быть выше 60 км/ч;

Вот в этом вся соль, в ПДД 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения По трассе все едут 90-110 км\ч , а эта орг колонна едет 60 км\ч. И по ПДД мне за раз надо обогнать 4 автобуса и 2 машины сопровождения Грузовому такая задача вообще не под силам. Нафиг нужен этот архаизм для "улитки" на трассе и в городе.

Я все понимаю дети, но они прекрасно ездя и без сопровождения и орг колонн. А с этими орг колоннами, они только жмутся ближе друг другу, чтоб в колонну никого не пустить. А потом не успев затормозить, БМВ разыскивают.

aleksss_555 писал(а):а как это понимать что встречка обязана свалить на обочину ? , или если не указано встречка или попутные, то с дороги обязаны свалить все,

Пункт 1.2. ПДД
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Встречка мешать не может, если мигалка не идет по этой встречке, значит продолжаешь спокойно ехать. Если тебя догоняет попутная мигалка - уходишь на обочину.
А если ты прозевал приближение мигалки и уход на ухабистую обочину производил со снижением скорости и вынудил мигалку изменить скорость движения, то ты нарушитель.

Отправлено спустя 3 минуты 1 секунду:
На загородной дороге была парадоксальная ситуация, когда поток попутных машин дружно не пропускал машину с мигалками и сиреной, те шли по встречной на не маленькой скорости в лоб потоку и все встречные уходили на обочину.

aleksss_555 писал(а):а как это понимать что встречка обязана свалить на обочину ? , или если не указано встречка или попутные, то с дороги обязаны свалить все,

Даже просто здравый смысл подсказывает, что ты ерунду написал.
Взять все тот же пример с ДТП колонны на стреловском мосту. Если следовать твоему мнению, то все авто находящиеся на мосту, в тч и двигающиеся со встречного направления должны были свалить с моста?!

Extreme72, сказать проще, Водитель в любом случае нарушитель если это будет нужно ИДПС,

а где сказано именно свалить на обочину ? почему просто не снизить скорость и попутным и встречке, тем самым создав окно для объезда ,
ну да можно чуть потесниться к обочине , создав "средний" ряд, но уходить на обочину , иной раз чревато ,
если влажная, то в кювет стянет , если сухая то пыль поднимется,

Юрий В писал(а):ты ерунду написал.

всего лишь озвучил мысли гаишников ну и многих водителей. которые готовы в кювет съехать , на ограждение
заскочить , ближнего подрезать создав ДТП, но пропустить машину с мигалками

Юрий В писал(а):Если следовать твоему мнению, то все авто находящиеся на мосту, в тч и двигающиеся со встречного направления должны были свалить с моста?!

а разве не этого хотела головная машина от БМВ? хотя конечно не совсем это , но намекали БМВ остановись и жди пока колонная проедет ,
а была бы обочина так бы и кричали , "Принять вправо остановиться, продолжить движение после прохождения колонны"

aleksss_555 писал(а):а где сказано именно свалить на обочину ?

Нигде не сказано. Но, "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость
Поэтому самым верным ходом является остановка на обочине. Как бы из всех зол - наименьшее (в смысле, сложнее наказать будет).
А на практике, да, бывает достаточно просто подвинуться, чтобы машина прошла. Вроде никто не против этого, на наказывают.

aleksss_555 писал(а):Водитель в любом случае нарушитель если это будет нужно ИДПС

Увы, без этого никуда.

Я однажды пропускал скорою, пришлось аж на тротуар заехать полностью, на глазах у гаишников, так они мне слова не сказали.

Extreme72 писал(а):Поэтому самым верным ходом является остановка на обочине.

то есть не сбавляя скорость сразу на обочину и уже там тормозить ? ибо ведь если начать торможение на асфальте то

Extreme72 писал(а):это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость

ведь они же не будут въезжать в зад притормаживающему , они сами снизят скорость, или совершать объезд/обгон, т.е изменят направление движения
получается опять нарушение,
ну а то что

Extreme72 писал(а):пришлось аж на тротуар заехать полностью, на глазах у гаишников

считайте вам повезло , может "план" уже был выполнен , конец смены , или просто не охота было работать

получается если копнуть поглубже, то данный вопрос совсем таки не ясен , а разъяснения ВС были какие нибудь ?

aleksss_555,

Вот тут тоже интересная ситуёвина. Не моё......

«На перекрёстке я остановилась перед стоп-линией на красный сигнал светофора, сзади ехала скорая помощь с включённым маячком и звуковым сигналом, согласно ПДД я обязана уступить дорогу. Единственный путь – перестроиться влево за стоп- линию, и мне приходит штраф 800 рублей, – пишет автомобилистка. – Так как я должна была поступить? Не уступать дорогу, рискуя жизнью того, к кому направлялась машина скорой помощи, зато сэкономив 800 рублей?»
Мы предложим вам две оценки произошедшего, а с помощью отзывов и опроса вы можете отразить, какая из версий кажется вам правильной. Разбираться в ситуации нам помогли автоюрист Лев Воропаев и преподаватель автошколы и автоэксперт Юрий Панченко.
Права автомобилистка

Согласно п. 3.2 правил дорожного движения при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения его беспрепятственного проезда. Именно это и сделала автомобилистка. Единственным путем к отходу для нее был проезд вперед за стоп-линию со смещением влево.
Кроме того, пересекая запретную черту, автомобилистка действовала в условиях крайней необходимости. Ну а раз по ст. 2.7 КоАП РФ крайняя необходимость административным правонарушением не является, штраф должен и может быть оспорен.
КоАП РФ, Статья 2.7.

Крайняя необходимость

Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Добавим также, что если бы женщина не пропустила карету скорой помощи, ей могли бы вменить нарушение по части 2 статьи 12.17 КоАП РФ «Непредоставление преимущества в движении ТС, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом». Здесь речь пошла бы о наказании в виде штрафа в 500 рублей, либо лишения прав на срок до трех месяцев.
Наконец, чисто по-человечески автомобилистка поступила правильно, и свой штраф может считать небольшим вкладом в спасение чьей-то жизни, за что мы от редакции говорим ей спасибо.
Права камера

Но в сторону эмоции: помимо «чисто человеческих» соображений есть еще ПДД и законы. А согласно им автомобилистка справедливо получили штраф за пересечение стоп-линии. Действительно, скорой помощи с включенными мигалками и сиреной уступать необходимо, однако согласно пункту 1.2 правил дорожного движения понятие «уступить дорогу» не является синонимом понятию «освободить дорогу».
п.1.2. ПДД РФ

Уступить дорогу (не создавать помех) – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Проще говоря, в данном случае маневрировать автомобилистка не должна была. Вместо этого она проехала вперед, пересекая стоп-линию, остановилась на разметке пешеходного перехода и создала помеху для движения автомобилям, стоявшим в средней и крайней левой полосах. В данной ситуации женщине необходимо было дождаться своего зеленого и уже затем предоставить преимущество в движении автомобилю скорой помощи. Но, поскольку была пересечена стоп-линия во время горения красного, штраф справедлив и должен быть оплачен.


Оригинал материала: http://auto.72.ru/text/today/170943431561216.html#video

ну а в итоге то отменили штраф или оставили ?
также прошёл по ссылке, и дополню

Кроме того, при пропуске автомобилей со спецсигналом должны быть разумные рамки того, что может сделать автомобилист. Оправдали бы вы человека, который выехал на встречную полосу и создал аварийную ситуацию, пропуская кортеж в сопровождении спецмашин?

даже из понятия Уступи дорогу , лучший вариант остановиться, ведь перестроение для сьезда на обочину тоже будет считаться манёвром, получается опять нарушение,
а так один притормозил , встречка притормозила,
и получилось окно , движение свободно , ну а то что придётся рулём чутка покрутить это мелочи, зато дорога свободна,
а в городе , вообще не раз видел , на Пермякова врубают сирену от Автовокзала и воют до самой Широтной, но куда 3 ряда пробки разгонять , насколько быстрее получиться проехать ?
если уж реально экстраэкстренная ситуация так выезжай против шерсти на перекрёстке у Автовокзала , и так до самой широтной, дальше пробки уже нет , уж встречку то проще разогнать ,

aleksss_555 писал(а):ибо ведь если начать торможение на асфальте то
Extreme72 писал(а):
это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость

ведь они же не будут въезжать в зад притормаживающему , они сами снизят скорость, или совершать объезд/обгон, т.е изменят направление движения
получается опять нарушение

Всё верно. Таких моментов в ПДД много.

Заехав на тротуар я может и нарушил ПДД, но в данной ситуации считаю, что поступил правильно.
К тому же, наверняка гаишники сами должны были обеспечить скорой беспрепятственный проезд, занявшись регулировкой движения, и при необходимости указать мне заехать на тротуар. либо остановить движение по главной дороге. Так что, может и правда не хотели работать.

Extreme72 писал(а): при необходимости указать мне заехать на тротуар

вот тогда бы не было нарушения,
а представим что они решат поиграть в игру Открывать и закрывать глаза,
закрыли глаза машины едут , открыли , оппа один на тротуар заехал , ну вот иди сюда штраф получи . что ? скорая была ? а это ты в суде расскажеш если решиш штраф обжаловать ,

уже раз показали, потом искали черный бмв.

Вот поэтому и будут проверять! Вопрос только как? Как тогда, на личном опыте?

aleksss_555 писал(а): вот тогда бы не было нарушения

Так я же и не утверждаю, что в моей ситуации не было нарушения ПДД. Момент спорный, вон Vivat привёл пример ситуации - "Крайняя необходимость" против "Уступить - не значит освободить".

А закрывать/открывать глаза они и в любой другой ситуации могут. Одного регистратора в машине мало становится, надо на 360 градусов запись вести.

Сегодня в начале шестого вечером от рощинской развязки по Ямской в сторону обороны ехал автобус с сопровождением ГИБДД. Ехали с маяками без крякалки в правом ряду около 60км/ч. Все, основном, машины опережали их по левой. Перед обороновским кольцом сопровождение и автобус так же ехали в правом ряду. Не понятно, была ли это проверка.