Депутаты Тюменской областной думы на заседании комиссии по градостроительству и земельным отношениям раскритиковали новый светофорный ГОСТ, несмотря на снижение аварийности с пешеходами.
"Мало того, что пешеходы стоят и мерзнут по 3-4 минуты. Страдают и водители – им приходится выстаивать такое же время на светофоре в местах, где пешеходов нет. Тюменцы стали опаздывать на работу и учебу, чаще простывать в холодное время года, из-за чего некоторые попросту перебегают дорогу на красный свет", — отметил депутат Алексей Чирков.
"Из-за нового режима пропала «зеленая волна». На что это влияет? На дополнительные задержки у светофоров. Еще это негативно влияет на экологию нашего города", — считает депутат Александр Лейс.
При этом директор департамента дорожной инфраструктуры Игорь Фролов привёл аргументы в пользу нового светофорного ГОСТА — пострадавших в ДТП пешеходов стало меньше: "Применение разделительных фаз светофорного цикла для транспортного и пешеходного потоков снизило количество ДТП с участием пешеходов на 35%. Если в 2015 году таких ДТП было 95, то в 2016-м только 62. Количество смертей в таких ДТП сократилось в 2 раза – в 2015 году погибло 2 человека, в 2016-м – 1 человек. В 2015 году мы регистрировали 94 раненых пешехода в таких ДТП, в 2016-м их количество снизилось на 30%, до 66 человек. До и после изменения режимов работы всех светофоров проводится мониторинг интенсивности транспортных и пешеходных потоков для определения оптимальной длительности каждой из фаз работы светофора. Режимы работы подлежат изменению в случае необходимости".
Председатель комиссии по градостроительству и земельным отношениям Алексей Рагозин также выступил в защиту нового режима регулирования дорожного движения: "Недоработки всегда были, есть и будут, я думаю. Принятие нового ГОСТа вызвало живую дискуссию депутатов и работников исполнительной власти. Вопрос, на мой взгляд, просто требует регулировки. ГОСТ правильный, передвижение на дорогах стало комфортней для тюменцев, гибнет людей под колесами меньше, меньше ДТП регистрируется".
Комментарии
Зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте.
Если цифра еще на 1 опустится, то эти балбесы похвастаются, что цифра снизилась в бесконечность раз
Так вот почему я уже второй раз за год болею
Отправлено спустя 3 минуты 33 секунды:
Это да... с этим не поспоришь... раньше то как было: едешь по городу без остановок, руки, ноги, глаза в напряжении, под вечер устаешь до невозможности, а сейчас: стоишь в пробке, голова отдыхает, сам расслаблен. А если и едешь, то знаешь, что через сто метров встанешь на красный и отдохнешь...
так мигалок то у них нет . так же стоят у светофорах . вот недовольство и выражают
Ничего не поменяют, все ради безопасности ж. Кстати почему они берут данные 2016 года если ввели это фуфло в октябре примерно?
Тут вообще без комментариев, должно звучать "стоянка на дорогах стала комфортней для тюменцев".
и далее торжественно (возможно)решили проблему.
Повторить 100500 раз.
......
PROFIT!
ИБД на!
Или просто кто-то стал не успевать вовремя приезжать на заседания Думы или привозить детей в школу?
Это для вас, для простых Кузьмичей, "стоянка на дорогах", а депутаты нормально ездят
Ну и естественно, вернуть все настройки, как было в сентябре 2016 года.
Сколько лет ждать регулировки интересно.
Здорово сравнивать цифры в начале кризиса и в самом его разгаре, когда очень много машин теперь стоит во дворах без движения. Натянули весь город со своими фазами от пекаря до лекаря, от работников общественного транспорта до спец. служб. Те кто вынужден ехать - теперь часто грубо нарушают ПДД, а многие просто никуда не едут, потому что не выгодно. Своими действиями принесли убытки куче народа, экономике и экологии города. У нас не Токио с развитым ОТ, и не Европа, а Сибирь с резко континентальным климатом, морозами и тд
Сейчас говорят о снижении количества ДТП с участием пешеходов на 35%.
Значит, вне регулируемых перекрестков количество ДТП с участием пешеходов увеличилось. А ведь для объективной оценки безопасности важно не только "количество" ДТП, но и степень тяжести полученных травм.
В смысле - "нормально"? Облдепутаты ездят, как все, и в пробках стоят, им сопровождение ГИБДД не положено, чай, не министры и не президент. И ты не хуже меня это знаешь, зачем этот треп про "стоянку на дорогах для простых Кузьмичей"?
интересно, много там чинуш пострадало (штрафов и выговоров получило, уволилось...) за то, что новый гост не внедрили?
ага . слуг народа . накасячивших просто увольняют . если очень сильно накасячил . все
Типа того. Против федерального законодательства они ж все равно не попрут...
Не значит, т.к. вводных данных недостаточно для решения уравнения.
где N - общее количество ДТП, X - количество ДТП на регулируемых перекрестках, Y - количество ДТП вне регулируемых перекрестков.
Новое уравнение: (1-0,35)N=(1-0,64)X+(1-F)Y,
где F - процент снижения/увеличения ДТП вне регулируемых перекрестков.
Решаем:
0,65N=0,36X+(1-F)Y,
(0,65N-0,36X)/Y=1-F,
F=1-(0,65N-0,36X)/Y, теперь меняем N на X+Y,
F=1-(0,65(X+Y)-0,36X)/Y,
F=1-(0,65X+0,65Y-0,36X)/Y,
F=1-(0,29X+0,65Y)/Y,
F=1-0,29X/Y+0,65,
F=1,65-0,29X/Y,
При этом помним, что F не может быть больше 1, т.к. тогда в уравнении получаем отрицательное количество ДТП вне регулируемых перекрестков.
Проверяем для F=1.
1,65-0,29X/Y=1,
-0,29X/Y=1-1,65,
0,29X/Y=0,65,
X/Y=2,24,
X=2,24Y,
Отсюда получаем, что количество ДТП на регулируемых перекрестках происходит минимум в 2,24 раза больше, чем вне.
Если F положительный, то количество ДТП вне регулируемых перекрестков снизилось, если отрицательный, то увеличилось.
Проверяем, но помним, что X>2,24Y:
X=10, Y=2,
1,65-0,29*10/2=0,2
X=20, Y=2,
1,65-0,29*20/2=-1,25
Подставляем любые цифры и понимаем, что F может быть как положительным, так и отрицательным, а значит неверен вывод, что
З.Ы. Скорее всего здесь всё неправильно!!!
Отправлено спустя 37 секунд:
наши то почему так резко подорвались выполнять
Потому что Тюмень лучший город...
Так и есть.
Зачем нам натянутые кем-то проценты, берем реальное количество ДТП, официальные данные с сайта http://stat.gibdd.ru
Я сравнил 1й квартал 2016г. (до нововведений) и 1й квартал 2017г. (новый ГОСТ во всей красе), г. Тюмень.
ДТП с участием пешеходов на регулируемых пешеходных переходах: было 7, стало 9.
Всего ДТП с участием пешеходов: было 64, стало 70.
Вот такое снижение.
Вот оно, ключевое слово - на некоторых перекрестках в городе!
Как и было рекомендовано - включили бы эту пресловутую светофорную фазу на 10-15 перекрестках города. И этого бы вполне хватило.
А не на 300 из 300 имеющихся светофоров, чем полностью парализовали движение в огромном городе.
даже в те времена находился какой-нибудь "чудак", на букву "м", на красных жигулях, который залезет между рядами.
Попробуй объясни, почему все стоят.
Идея может и хорошая, но как говорил Ги де Мопассан "ближе к телу". В пустыне Сахара не действуют правила осушения болот Сибири.
просто поставить кнопку, а на большинстве перекрёстков ещё с 22 до 6 часов сделать (точнее вернуть) режим мигающего жёлтого
вспомните как не так давно ночью крутая тачка сбила пешехода на огромной скорости
Отправлено спустя 5 минут 58 секунд:
дороги сделали хорошими в городе . можно гонять . а тут бах и светофор
Всё просчитано "умными" учёными из дорожного института.
Едешь в 2 часа ночи по Бабарынке, вокруг ни души, а светофоры зелёной волной работают и с пешеходными фазами.
Сразу чувствуется что цивилизация вокруг и всё для людей.
Там он один на всю Бабарынку
Я тут живу, в этом частном секторе. И все светофоры знаю с закрытыми глазами;-))
Ты же ведь изначально сказал - по Бабарынке СВЕТОФОРЫ
Ну ошибся. Не надо уж так буквально воспринимать.
И не надо так буквально говорить - вся Бабарынка в светофорах;-))
Ну ладно - пошутили и будет.
недоработка . надо исправлять !
О, и точно! Там как минимум есть 2 очень нехороших выезда на главную улицу!
Кого бы озадачить? ГИБДД или МКУ ТГТ
А то ишь ты - выезд из города в сторону Метелево - только объездная светофор держит, а по Бабарынке мчатся, панимашь
- меньше вероятность задавить пешехода при повороте на перекрёстке
- падение пропускной способности отчасти компенсируется тем, что повернуть успевает больше машин, т.к. при повороте не нужно останавливаться чтобы пропустить пешеходов
- да, ждать зелёного пешеходы стали в среднем дольше, НО, те кому раньше нужно было перейти дорогу на перекрёстке два раза и соответственно два раза ждать зелёный, сейчас выигрывают по времени, переходя по диагонали
Так что не всё так плохо, есть и плюсы
Отправлено спустя 52 минуты 58 секунд:
1. Это то же, что пересесть на общественный транспорт, ходить пешком, или вообще без необходимости не выходить из дома - меньше вероятности, кого-то задавить. Какой ценой, эта "безопасность", регулирование дорожного движения всегда БАЛАНС между РАЗУМНОЙ безопасностью и рациональностью (пропускной способностью) и этот баланс грубо нарушен. И рассуждая теоретически о безопасности такого поворота, не учитываем других факторов, в том числе высокую скорость автомобилей, никто не хочет ждать 130 сек. красного; масса пешеходов переходящих на красный перед летящими авто.
2. Не компенсируется (или компенсируется так, что 3 шага назад, 1 вперед). Почему? Если раньше 60 сек. горел красный, из них на пропуск пешеходов у автомобилистов уходило 10-20 сек., при этом НЕ ФАКТ, что кому-то надо повернуть направо (а при повороте налево пешеходы не особо мешали, т. к. переход сдвинут чуть дальше от края проезжей части, так, что повернувший автомобиль может пару секунд пропустить пешехода и позади себя двигающийся прямо автомобиль); при этом эти 10-20 секунд это РЕАЛЬНЫЙ пропуск пешеходов, гибко регулируемый самими автомобилистами в зависимости от их кол-ва, где пропуск воздуха исключен. Теперь же у ВСЕХ забрали порядка 4 сек. на доп фазу (перед включением зеленого, всегда включается красный для всех, и чем больше таких фаз, тем больше времени); теперь НЕ ИМЕЕТ значения есть пешеходы, или нет (а это всегда плавающая цифра), автомобиль ДОЛЖЕН стоять при полном их отсутствии; пешеход должен стоять ПРИ ОТСУТСТВИИ поворачивающих автомобилей /раньше бы такой автомобиль если и появился, притормозил на секунду-две и все, все разошлись, как это было всегда **десят лет/. Далее, как у нас решили вопрос БЕЗ введения фаз, еще несколько лет назад, например, перекресток Одесская-Харьковская. Да просто, оставив двухфазное регулирование ограничили движение пешеходов на зеленый попутно автомобилям, так, чтоб они прошли сразу и далее для них-пешеходов включался красный, после не мешали поворачивать автомобилям. Пешеходы не автомобили, и пробок не создают, при любой пешеходной фазе переходят ВСЕ кто подошел до момента ее включения. Тогда очень здорово увеличилась пропускная способность дорог в этих местах, и не было необходимости пропускать "запоздавшего" пешехода-одиночку. Я как пешеход, согласен на такое.
3. Нет (если только сокращение пройденного расстояния на несколько метров, но никак не экономят время). Все очень просто. Надо пройти из точки 1 в точку 2, практически все улицы у нас идут или параллельно или перпендикулярно, и редко когда надо идти строго по одной улице, обычно, конечная точка расположена в диагональном относительно направления улиц направлении. И почти ВСЕГДА на перекрестке горел зеленый для пешеходов (сейчас пешеход стоит и ждет пока не пройдут все автомобильные фазы...), если не в продольном направлении, то в поперечной, если прямо горит зеленый, переходишь двигаясь прямо, если красный, а налево горит зеленый -переходишь дорогу в этом месте налево и идешь дальше..., и таким образом пешеходы двигались без особых задержек, не говоря уже о значительно меньшем времени ожидания своего зеленого сигнала, если идти надо строго по одной улице.
1. Это то же, что пересесть на общественный транспорт, ходить пешком, или вообще без необходимости не выходить из дома - меньше вероятности, кого-то задавить. Какой ценой, эта "безопасность", регулирование дорожного движения всегда БАЛАНС между РАЗУМНОЙ безопасностью и рациональностью (пропускной способностью) и этот баланс грубо нарушен. И рассуждая теоретически о безопасности такого поворота, не учитываем других факторов, в том числе высокую скорость автомобилей, никто не хочет ждать 130 сек. красного; масса пешеходов переходящих на красный перед летящими авто.
2. Не компенсируется (или компенсируется так, что 3 шага назад, 1 вперед). Почему? Если раньше 60 сек. горел красный, из них на пропуск пешеходов у автомобилистов уходило 10-20 сек., при этом НЕ ФАКТ, что кому-то надо повернуть направо (а при повороте налево пешеходы не особо мешали, т. к. переход сдвинут чуть дальше от края проезжей части, так, что повернувший автомобиль может пару секунд пропустить пешехода и позади себя двигающийся прямо автомобиль); при этом эти 10-20 секунд это РЕАЛЬНЫЙ пропуск пешеходов, гибко регулируемый самими автомобилистами в зависимости от их кол-ва, где пропуск воздуха исключен. Теперь же у ВСЕХ забрали порядка 4 сек. на доп фазу (перед включением зеленого, всегда включается красный для всех, и чем больше таких фаз, тем больше времени); теперь НЕ ИМЕЕТ значения есть пешеходы, или нет (а это всегда плавающая цифра), автомобиль ДОЛЖЕН стоять при полном их отсутствии; пешеход должен стоять ПРИ ОТСУТСТВИИ поворачивающих автомобилей /раньше бы такой автомобиль если и появился, притормозил на секунду-две и все, все разошлись, как это было всегда **десят лет/. Далее, как у нас решили вопрос БЕЗ введения фаз, еще несколько лет назад, например, перекресток Одесская-Харьковская. Да просто, оставив двухфазное регулирование ограничили движение пешеходов на зеленый попутно автомобилям, так, чтоб они прошли сразу и далее для них-пешеходов включался красный, после не мешали поворачивать автомобилям. Пешеходы не автомобили, и пробок не создают, при любой пешеходной фазе переходят ВСЕ кто подошел до момента ее включения. Тогда очень здорово увеличилась пропускная способность дорог в этих местах, и не было необходимости пропускать "запоздавшего" пешехода-одиночку. Я как пешеход, согласен на такое.
3. Нет (если только сокращение пройденного расстояния на несколько метров, но никак не экономят время). Все очень просто. Надо пройти из точки 1 в точку 2, практически все улицы у нас идут или параллельно или перпендикулярно, и редко когда надо идти строго по одной улице, обычно, конечная точка расположена в диагональном относительно направления улиц направлении. И почти ВСЕГДА на перекрестке горел зеленый для пешеходов (сейчас пешеход стоит и ждет пока не пройдут все автомобильные фазы...), если не в продольном направлении, то в поперечной, если прямо горит зеленый, переходишь двигаясь прямо, если красный, а налево горит зеленый -переходишь дорогу в этом месте налево и идешь дальше..., и таким образом пешеходы двигались без особых задержек, не говоря уже о значительно меньшем времени ожидания своего зеленого сигнала, если идти надо строго по одной улице.
под вас отдельные курсы "заточат".
Отправлено спустя 1 минуту 31 секунду:
а вообще забавно, как библию автомобилиста обосрал какой-то всего лишь гост... Вот так пфффффффффффффф... и всё!