Автоновости писал(а):Многие граждане с удовольствием пообщались с сотрудниками Службы, просили реквизиты для своевременной оплаты, с улыбкой предъявляли только что оплаченные чеки, с интересом узнавали о своих задолженностях, чтобы быть окончательно спокойными.

fenix107 писал(а):В фантазиях пресс-службы

Автоновости писал(а):Многие граждане с удовольствием пообщались с сотрудниками Службы, просили реквизиты для своевременной оплаты, с улыбкой предъявляли только что оплаченные чеки, с интересом узнавали о своих задолженностях, чтобы быть окончательно спокойными.

Автоновости писал(а):с интересом узнавали о своих задолженностях

Автоновости писал(а):Автомобиль ТСН сегодня тоже не смог избежать задержания. Приставы думали, что на съемки очередного репортажа ребята приехали, а нет, сотрудники Госавтоинспекции остановили их за неоплаченные штрафы ГИБДД. Потребовалось немного времени, на место тут же приехал собственник и оплатил долг.

Majesti© писал(а):

Автоновости писал(а):Автомобиль ТСН сегодня тоже не смог избежать задержания. Приставы думали, что на съемки очередного репортажа ребята приехали, а нет, сотрудники Госавтоинспекции остановили их за неоплаченные штрафы ГИБДД. Потребовалось немного времени, на место тут же приехал собственник и оплатил долг.

Интересно, он сами засняли сюжет про свой служебный авто с должником? )

Majesti© писал(а):Majesti©,

Автоновости писал(а):Автомобиль ТСН сегодня тоже не смог избежать задержания. Приставы думали, что на съемки очередного репортажа ребята приехали, а нет, сотрудники Госавтоинспекции остановили их за неоплаченные штрафы ГИБДД. Потребовалось немного времени, на место тут же приехал собственник и оплатил долг.

Интересно, он сами засняли сюжет про свой служебный авто с должником? )

Автоновости писал(а):Автоновости, [b] Автомобиль ТСН сегодня тоже не смог избежать задержания. Приставы думали, что на съемки очередного репортажа ребята приехали, а нет, сотрудники Госавтоинспекции остановили их за неоплаченные штрафы ГИБДД. Потребовалось немного времени, на место тут же приехал собственник и оплатил долг. Пресс-служба УФССП России по Тюменской области.

Допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — ста тысяч рублей.

Zorik писал(а):Zorik, Coolybin, че там про обязанность сверки штрафов для юриков один раз в месяц????? Можешь поподробнее и со ссылками на нпа

…Водитель был лишен водительских прав, но не сдал водительское удостоверение и почти год работал на предприятии пока не попал в ДТП. В ходе административного расследования выяснилось, что водитель был лишен и не имел права управлять транспортным средством. ГИБДД привлекло организацию к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП (допуск лица к управлению т/с не имеющего такого права) и назначило штраф 100 тыс. рублей. Организация, не согласившись с данным постановлением, обжаловала его в суде, но суд оставил постановление в силе.
Давайте разберемся в этом моменте, согласитесь штраф не маленький и момент кажется очень спорным. Но для того я и работаю, чтобы эти моменты обсуждать и помогать вам избегать подобных случаев.
Итак, я оставляю за скобками действия самого водителя, который был лишен права управления, скрыл и не сдал водительское удостоверение, которое в течение года предъявлял на работе механику при выезде. Хотя в конце я еще к нему вернусь.

Смотрим доводы сотрудников ГИБДД, которое вынесли постановление и отстаивают его в суде:

Основной и Главный Момент (с ним трудно поспорить, правильнее сказать — невозможно поспорить).

В Основных положениях по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. постановлением Совета Министров — Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090) четко написано:
«…Должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории…»

Пикантность всей этой ситуации придает следующая фраза: «…не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории…»

То есть речь идет как раз не о водительском удостоверении, а о праве на управление транспортным средством.
Многие из вас спросят: Неужели механик обязан каждый день при выезде делать запрос в ГИБДД – не лишили ли права управления его водителя?

Смотрим доводы организации, которые были представлены в суде. Основной тезис:

«…Законом не предусмотрена обязанность работодателя и периодичность истребования сведений из органов ГИБДД для проверки действительности в/у…»

С этим тоже трудно не согласиться, но отсутствие такого требования не отменяет требование вышеупомянутого закона № 1090

Я не берусь вставать на чью-то сторону. Отмечу, что суд жалобу организации не удовлетворил, а постановление ГИБДД со штрафом в 100 тысяч рублей оставил в силе. Также хочу сказать, что судебная практика, к сожалению, по одним и тем же вопросам бывает разная, поэтому давайте сами в этом разберемся.

Давайте ответим на главный вопрос: а как же выполнить требования закона № 1090, и не допускать к управлению транспортными средствами лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории?

На самом деле необходимо на эту задачу смотреть шире. Когда механик думает о том, что невозможно каждый раз делать запрос в ГИБДД, то тем самым загоняет себя в тупик.

Есть хорошая фраза, которой я всегда пользовался как руководитель, и пользуюсь ей до сих пор. Я ее немного перефразирую: «Не нужно искать причины, нужно искать возможности». В нашем случае не нужно зацикливаться на том, что по причине невозможности делать запрос в ГИБДД, я снимаю с себя ответственность за решение этого вопроса.

Риск-то все равно остался: риск привлечения к административной ответственности в 100 тысяч рублей остается.

Так давайте же найдем возможность исполнить это требование путем снижения риска!
ВОТ МОЕ РЕШЕНИЕ
водитель ездил лишенным права не день и не два, а почти год.

Давайте согласимся с тем, что если водителя поймали пьяным за рулем, то на следующий день его не лишат. Сначала ГИБДД соберет материал, затем отправит в суд. Суд назначит дату рассмотрения (а это не быстро). Возможно заседания будут переносить (по разным причинам) и это значит, что если даже вы гипотетически и проверили сегодня водителя на лишение (об этом ниже), то завтра он точно лишенным не будет 100%. Согласны? Это значит, что ежедневная проверка не нужна.

Кстати в законе №1090, тоже слов о ежедневности нет. Это просто к слову, чтобы вы не зацикливались на слове «ежедневно». Идем далее/

Согласно Правил учета дорожно-транспортных происшествий (утв. постановлением Правительства РФ от 29 июня 1995 г. N 647), как вы уже знаете из моих семинаров и полного курса:

«…п.18. Владельцы транспортных средств ежемесячно сверяют с управлениями (отделами) органа внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих им транспортных средств…»

Я точно знаю, что 90% всех организации сверками не занимаются и, даже слышат об этом впервые. Я скажу больше, многие сотрудники ГИБДД к которым приходят сверяться тоже слышат об этом впервые. Вот насколько запущена эта обязательство.

Кого-то может смущает момент ежемесячного посещения ГИБДД (а к кому? а куда?). Но все гораздо проще чем вы думаете.

Кстати, в полном видеокурсе «Как обеспечить БДД без специальных знаний» я говорю о сверке ДТП с ГИБДД очень подробно и рассказываю, как это делать без лишнего напряжения (легко и быстро). Есть очень простое решение.

И вот теперь я задам вам вопрос:
А что нам мешает при очередной (ежемесячной) такой сверке ДТП параллельно делать запрос по всем водителям на лишенность?

Если пойти дальше, то можно даже делать сверку на нарушения ПДД в том числе и с участием служебных автомобилей (возможно вы узнаете намного больше для работы по надежности водительского состава и выделения группы риска)?

То есть вы ежемесячно сверяете не только по транспортным средствам, но и по водителям.

Тем самым этим мероприятием вы исполняете не только требование Правил учета дорожно-транспортных происшествий (утв. постановлением Правительства РФ от 29 июня 1995 г. № 647), но и требование Приложения к ПДД №1090. Это то, что нам нужно. Это лучшее решение, которое вы могли бы придумать. Вы «убиваете двух зайцев».
ИТОГ:
Если не думать о том, что невозможно каждый день механику делать запрос в ГИБДД (не подходить к этому буквально и не зацикливаться на этом), а допустить, что при ежемесячной сверке ДТП (см. обязанность выше) одновременно делать запрос на лишение прав всех водителей (то есть найти возможность свериться), то можно многократно снизить риск возникновения такого не приятного события (если вообще его исключить).

Кстати в постановление суда об этом написано (заметьте о ежедневности ни слова):
«…У юридического лица имелась возможность сверить с ГИБДД данные о привлечении водителя к административной ответственности, но она не была реализована…»

Эти слова как раз точно отражают мою позицию: искать возможность!

igram писал(а):Coolybin, Zorik,
С чего Вы решили что машины принадлежать Сибинформбюро (ТСН), может их возит какая нибудь ИПшка или ООО по договору подряда.

Zorik писал(а):Coolybin, внимательно прочёл. В связи с чем повторяю вопрос: в какой части приведенного тобой научно-попуоярного текста указывается на ОБЯЗАННОСТЬ ежемесячно проводить с органами внутренних дел сверку ШТРАФОВ?

Coolybin писал(а):В то же время у юрлица есть прямая обязанность проводить сверку с ГиБДД по ДТП

Динамит72 писал(а):не писал он про "обязанность", не фантазируй. Он писал "должны", типа как рекомендация делать запрос "не реже раза в месяц"

Coolybin писал(а):То есть, ТСН как юрлицо, не выполняет свои обязанности и не производит сверку штрафов в ГИБДД, что должно производиться не реже одного раза в месяц. А ведь могут влететь на этом по ст. 12.32 КоАП.

igram писал(а):

Динамит72 писал(а):не писал он про "обязанность", не фантазируй. Он писал "должны", типа как рекомендация делать запрос "не реже раза в месяц"

А это что?

Coolybin писал(а):То есть, ТСН как юрлицо, не выполняет свои обязанности и не производит сверку штрафов в ГИБДД, что должно производиться не реже одного раза в месяц. А ведь могут влететь на этом по ст. 12.32 КоАП.

igram писал(а):Динамит72,
Ну мы ж не знаем что входит в должностные какого нибудь механика Сибинфорбюро, поэтому говорить не выполняет свои обязанности в данном случае не корректно.
Тем более написано как юр.лицо, а как мы выяснили у юр лица таких обязанностей нет.

Zorik писал(а):так это ты пытаешься втирать тут какую-то дичь, а не я

Скрытый текст: