Абатский районный суд рассмотрел жалобу 23-летнего Романа О. на постановление и.о. мирового судьи Абатского судебного района, которым он признан виновным в управлении транспортным средством, в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным прав (ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ).
Суд установил, что 15 июня 2022 года мужчина, находясь в нетрезвом состоянии, управлял самоходным механическим транспортным средством, сконструированным из мотоблока BRAIT, с прицепным устройством. Вместе с другом он ехал с рыбалки, сотрудники полиции остановили его на северной дамбе с. Абатское. Позже был освидетельствован с помощью прибора ALCOTEST 6810, показание составило 0,31 мг/л.
В судебном заседании Роман жалобу поддержал. Пояснил, что мотоблок не относится к транспортным средствам и на нем можно ездить в любом состоянии и без прав.
Но согласно копии заключения главного государственного инженера инспектора ГТН г. Ишима и Ишимского района, конструкция, состоящая из мотоблока и прикрепленного к нему одноосного прицепа, имеющая рабочее место оператора, является самодельным самоходным транспортным средством, подлежащим регистрации в органах Гостехнадзора РФ, и право управления, которым подтверждает удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) категории «В» - внедорожным мототранспортным средством.
Под механическим транспортным средством понимается транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.
Суд, учитывая все обстоятельства дела, постановление мирового судье судебного участка № 1 Абатского судебного района в отношении Романа О. оставил без изменения, а жалобу его – без удовлетворения. И ему придётся отбыть наказание в виде административного ареста на срок 11 суток.
Комментарии
Зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте.
Т.е. ты не против подобных покатушек?
http://www.consultant.ru/law/podborki/m ... sredstvom/
Отправлено спустя 7 минут 12 секунд:
Upd. Хотелось бы понаблюдать за инспекторами, "экспертом", судьями в их попытках поставить на учет китайский мотоблок, купить на него ОСАГО и сдать на нем на права.
Ты видимо живешь в городе, и пьяные утырки на мотоблоках, для тебя экзотика! А В сельской местности это бедствие! Мне такой чуть не заехал под уазик, тормозов нет, тормозил ногами! мало того, меняя шкивы они умудряются эти рыдваны разгонять до 25-30 км/ч. Вот и представь, у него нет осаго, средств как у латыша, хер да душа! Не дай бог он в кого въедет!
Уверен, будь идиот трезвым, полицаи его даже не заметили бы!
Ты поди и не против такого даже?
Тюменец осужден за пьяную езду на электросамокате
Мотоблок ехал по полю, потом по дамбе, что даже дорогой не является. Не уверен, но ГИБДД вроде как для дорог, а остальное не их компетенция.
Знаю. Лучше так на опережение сработать, чем "когда убьют, тогда и звоните".
Я считаю, что пьяным на любом транспорте в любом общедоступном месте нефиг ездить
Согласен
Отправлено спустя 2 минуты 14 секунд:
И, ля, взрослые люди с нехилой ЗП сколько трудочасов в это вложили. Вместо того чтоб пнуть под жопу, чтоб стоя дальше рулил, и отпустить с богом
Да двумя руками за! Синее говно не должно передвигаться быстрее чем на четвереньках! Бухаещь - ходи пешком, езди на такси!
Интересно, если такой персонаж тебе дорогу переедет, ты тоже его защищать станешь?
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2021 г. N 16-3600/2021
Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России "Нижнеломовский" М. на вступившее в законную силу решение судьи Вадинского районного суда Пензенской области от 20 января 2021 года, вынесенное в отношении А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка в границах Вадинского района Пензенской области от 9 декабря 2020 года А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Вадинского районного суда Пензенской области от 20 января 2021 года названное постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, начальник ОГИБДД МО МВД России "Нижнеломовский" М. просит отменить решение судьи районного суда, приводя доводы о его незаконности, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение.
А., уведомленный в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье, указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения А. мировым судьей к ответственности на основании части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 6 октября 2020 года в 11 часов 20 минут в с. Вадинск на ул. Первомайской, д. 1 А., управляя транспортным средством - мотоблоком "Целина-800" с прицепом, без государственного регистрационного знака, с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
По результатам рассмотрения жалобы, поданной защитником А. - адвокатом Маркеловой С.А. в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением судьи Вадинского районного суда Пензенской области от 20 января 2021 года постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 названного Кодекса.
Принимая данное решение, судья районного суда исходил из того, что мотоблок к транспортным средствам, подлежащим государственной регистрации, не относится, самоходной машиной, на управление которой предоставляется специальное право, не является и, исходя из понятия, сформулированного в примечании к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к другим статьям главы 12 названного Кодекса, транспортным средством признано быть не может. С учетом данных обстоятельств судья районного суда признал необоснованными выводы мирового судьи о том, что А., управляя мотоблоком, являлся водителем транспортного средства и соответственно субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод судьи районного суда и принятый им акт основан на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и сомнений не вызывает.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Исходя из положений пункта 2.3.2 Правил дорожного движения и диспозиции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, субъектом административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, является водитель.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ) водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством (в том числе обучающее управлению транспортным средством); транспортным средством является устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.
Механическим транспортным средством является транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.
В силу примечания к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.
Обязательным условием правильной квалификации действий (бездействия) лица по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является установление законности требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предъявленного к водителю транспортного средства.
В соответствии с техническими характеристиками мотоблока "Целина 800" рабочий объем его двигателя превышает 50 кубических сантиметров, в соответствии с руководством по эксплуатации составляет 242 кубических сантиметра.
Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения", механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.
Государственная регистрация на территории Российской Федерации автомототранспортных средств, тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин с рабочим двигателем внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт, а также прицепов к ним осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации".
Согласно пункту 2 данного Постановления регистрацию автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, осуществляют подразделения Государственной инспекции, а тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/час и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования, - органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора).
Единый порядок государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, а также выдачу на машины государственных регистрационных знаков устанавливался Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора), утвержденными Минсельхозпродом России 16 января 1995 года (утратили силу с 1 января 2021 года в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 27 июля 2020 года N 1122).
В соответствии с пунктом 1.4 указанных Правил государственной регистрации, учету в соответствии с данными Правилами подлежат тракторы (кроме мотоблоков), самоходные дорожно-строительные, мелиоративные, сельскохозяйственные и другие машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров, не подлежащие регистрации в подразделениях Государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также номерные агрегаты и прицепы (полуприцепы) этих машин.
Порядок допуска граждан к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) органами гостехнадзора установлен Правилами допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июля 1999 года N 796.
Согласно данным Правилам и Инструкции о порядке их применения, утвержденной Приказом Минсельхозпрода России от 29 ноября 1999 года N 807, под самоходными машинами понимаются мототранспортные средства, не предназначенные для движения по дорогам общего пользования (внедорожные мотосредства), тракторы (кроме мотоблоков), самоходные дорожно-строительные и иные машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров, не относящееся к автомототранспортным средствам.
В рассматриваемом случае мотоблок, которым управлял А., к транспортным средствам, подлежащим государственной регистрации, не относится, самоходной машиной, на управление которой предоставляется специальное право, не является и, исходя из понятия, сформулированного в примечании к статьей 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к другим статьям главы 12 названного Кодекса, транспортным средством признано быть не может.
Изложенное в настоящем постановлении согласуется с правовым подходом, сформулированным Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 ноября 2016 года N 24-АД16-4.
С учетом данных обстоятельств вывод судьи Вадинского районного суда Пензенской области о том, что А., управляя мотоблоком, не являлся водителем транспортного средства и соответственно субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рассматриваемом случае является обоснованным.
Утверждение заявителя о том, что по смыслу решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12 февраля 2019 года N 25 "О классификации мотоблока (мотокультиватора) в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза", мотоблок является трактором одноосным, в связи с чем относится к транспортным средствам, основано на неверном понимании указанных нормативных документов.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 19 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза классификация товаров осуществляется в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.
С учетом изложенного доводы настоящей жалобы нельзя признать обоснованными.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей районного суда обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого акта не является.
При таких обстоятельствах решение судьи Вадинского районного суда Пензенской области от 20 января 2021 года, вынесенное в отношении А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит оставлению без изменения, жалоба начальника ОГИБДД МО МВД России "Нижнеломовский" М. - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции
постановила:
решение судьи Вадинского районного суда Пензенской области от 20 января 2021 года, вынесенное в отношении А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России "Нижнеломовский" М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
И.Н.ПЕРЕВЕРЗЕВА