Верховный суд РФ рассмотрел жалобу жителя Москвы, лишенного водительских прав и оштрафованного за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ).
Водитель и его защитник последовательно заявляли о том, что вовремя составления протокола об административном правонарушении транспортным средством автовладелец не управлял, а напротив, автомобиль был припаркован и заглушен.
Допрошенный мировым судьей инспектор ГИБДД, составивший протокол, признал, что автомобиль под управлением привлекаемого к административной ответственности водителя он не останавливал. По словам автоинспектора, машина стояла перед шлагбаумом, а водитель находился на улице рядом с автомобилем.
Тем не менее суды сочли, что вина автолюбителя нашла своё подтверждение.
Позиция ВС:
Верховный суд РФ напоминает, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).
Субъектом административного правонарушения по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ является водитель транспортного средства, которым признаётся тот, кто управляет каким-либо транспортным средством (пункт 1.2 Правил дорожного движения).
«При рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя). Действия лица, приравненного к пешеходу (пункт 1.2 ПДД), например, ведущего мопед, мотоцикл, не могут расцениваться в качестве управления транспортным средством», - отмечает ВС.
Он ссылается на аналогичные разъяснения Пленума Верховного суда: абзац 7 пункта 2 постановления от 25 июня 2019 года №20.
Таким образом, в данном деле нельзя сделать однозначный вывод об управлении привлекаемого к ответственности водителя своим автомобилем. А поскольку частью 1 статьи 12.8 КоАП предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством именно водителем, находящимся в состоянии опьянения, то квалификация действий в данном деле является неправомерной.
ВС также обращает внимание, что водитель и его защитник в ходе процесса неоднократно заявляли ходатайства о ведении протокола судебного заседания, но суд их оставил без удовлетворения, однако мотивы, по которым отвергнул эти просьбы фактически не привёл.
В результате судья ВС РФ постановил жалобу водителя удовлетворить, состоявшиеся по делу судебные акты отменить, а дело прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств.
Комментарии
Зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте.
Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2015 по делу № 45-АД15-8
Верховный суд России по сути защитил всех автомобилистов страны от необоснованных обвинений в пьянстве за рулем, когда машина стояла на месте. Сотрудники ГАИ каждый раз должны доказывать, что выпивший человек управлял машиной, а не просто сидел в машине. Неподсуден и ремонт "железного коня" подвыпившим автомобилистом.
Важные разъяснения прозвучали в курьезном на первый взгляд деле. Жителя Нижнего Тагила гражданина О. оштрафовали и лишили прав за то, что он отказался пройти проверку на алкоголь, когда занимался ремонтом своего самосвала. Автомобиль, к слову, был не на ходу. Сотрудники ГАИ не смогли даже оттранспортировать его на спецстоянку. Однако это не помешало им предъявить претензии человеку.
Подобных дел в практике немало. Проблемы возникали у нетрезвых людей, просто спавших в авто на обочине или куривших в салоне машины на парковке возле дома. В итоге дело доходит - нет, не до курьеза, а до абсурда.
А все из-за того, что инспектора забывают главное правило: прежде чем наказать выпившего человека, надо доказать, что он управлял автомобилем. Просто сидеть в машине под градусом - не нарушение. Поэтому постановление Верховного суда России по делу гражданина О. принципиально важно.
Все происходило, судя по всему, на свежем воздухе, рядом отдыхали люди. Что-то им не понравилось в поведении автомеханика, и они вызвали ГАИ. Приехавшему наряду соседи объяснили, мол, человек не просто крутится возле машины, но постоянно садится в кабину, включает мотор и газует. А один раз он якобы даже проехал 5 метров задним ходом.
Вот эти мифические "5 метров" и поставили автомобилисту в вину. Гражданину О. предложили пройти медосвидетельствование на алкоголь. Человек отказался, мол, с какой стати? И был полностью прав. Но правота не спасла его от неприятностей. На него оформили протокол за "невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения". А это автоматическое лишение прав вне зависимости от того, пил ты или нет.
Нижестоящие суды, рассмотрев дело, оштрафовали человека на 30 тысяч рублей и на полтора года разжаловали его в пешеходы. При этом ни одна нижестоящая инстанция не обратила внимание, что самосвал вообще не мог двигаться своим ходом: у него была снята корзина сцепления. Как на машине с отсутствующим сцеплением можно включить заднюю передачу, и проехать хотя бы метр, пусть объяснят те, кто составлял протокол.
Как выяснилось в Верховном суде, сами инспектора не видели, как самосвал ездил без сцепления. А "картинку" записали со слов свидетелей. "Из показаний инспекторов ДПС также следует, что О. был в рабочей одежде, ремонтировал машины, факт управления транспортным средством отрицал", говорится в постановлении Верховного суда России.
Более того, мировой судья из Нижнего Тагила не взял даже официальную выписку о показаниях прибора ГЛОНАСС, установленного на автомобиле. Согласно справке, в указанный период движение на автомобиле не осуществлялось, расход топлива составил 0. Время в движении: 00:00:00. Пробег по навигации: 0. Какие могут быть вопросы?
Все вопросы снял Верховный суд. Он отменил решения нижестоящих судов и вернул человеку права. Возиться с машиной, будучи нетрезвым, никакое не нарушение. Даже просто сидеть в машине подшофе допустимо, пока человек не взялся за руль и не тронулся с места. Поэтому лишать прав человека без доказательств, что авто двигалось, нельзя.
Ссылка на документ:
https://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1395894
но, тогда любого, купившего оружие можно крепить за попытку убийства