Против хамов на дорогах: движение СтопХам! (ВИДЕО) — 2

Сообщение **Majesti©** » 23 июн 2014, 00:22

Движение СтопХам.
Первая тема набрала 100 страниц и закрыта:
viewtopic.php?t=70454

В роликах в этой теме может присутствовать МАТ, 18+

______________
Это общая изначальная тема про СТОХАМ.
(Москва и другие города).

ТЮМЕНСКИЙ СтопХам тут:
viewtopic.php?t=87071

Ramil44 · Сообщение **Ramil44** » 29 фев 2016, 10:23

Забавно все это)
С одной стороны все (наверно все) хотят, чтобы все было по закону!
С другой стороны поддерживают этот способ наказания. А это обыкновенный самосуд.
Опять же, когда в другом случае люди наказывают самостоятельно, тут же летят ками в их сторону что все надо делать по закону :))

СтопХам это шоу, провоцирование, нервирование людей.
Но кто-то зарабатывает а кто-то леща получает и ножевые ранения :))

Отправлено спустя 6 минут 27 секунд:
На youtube, есть канал "Движение"
Ребята занимаются тем же самым что и стоп-хам, но наклейки не клеят, за жизнь людям не рассказывают.
Открыто стрят фиксируют на видео нарушения пдд, отправляют в ГИБДД.
Конечно и на ютуб выкладывают свои видео. Но подписчиков конечно по меньше чем у стоп-хама, потому-что шоу нету))))))
Все по закону и скорее всего эффективно. Так как на одном из роликов, оператор даже сказал что они придут в гибдд и убедятся что по всем обращениям выписаны постановления :up:

/

Gwynbleidd · Сообщение **Gwynbleidd** » 29 фев 2016, 10:23

Ramil44, все перевернул.
Самосуд - это мужик с ножом. Расправа.
Провоцируют - нарушители.

Ramil44 · Сообщение **Ramil44** » 29 фев 2016, 10:27

Gwynbleidd, ну мужик конечно еще больше не прав, чем стоп-хамовцы. Взял бы телефончик, зафиксировал хулиганские действия, вызвал ппс или сам унес видео в гувд.
Все по закону, ему наклейку и без штрафа :))

а пацанчикам штраф или 15 суток (тут уж не силен в знаниях чем им это грозит)

Zorik · Сообщение **Zorik** » 29 фев 2016, 10:31

Gwynbleidd, согласен с вами, в действиях СтопХама самосуда нет, а вот Самоуправство (ст. 19.1 КоАП) прослеживается.
Хотя Хамов-автолюбителей не оправдываю.

Пахан · Сообщение **Пахан** » 29 фев 2016, 10:32

Ох и набежали защитники "простых граждан", ненавидящие "нео-гопников". Так и сквозит радостью от ваших постов "вот наконец-то свершилось, так им и надо, теперь трижды подумают, прежде чем приставать к простым гражданам". Как же неприятно осознавать, что вокруг столько людей, которые готовы оружием против безоружного, доказывать свое право срать на всех вокруг, и сколько их поддерживают.

intogloryride писал(а):Привлечь к ответственности при помощи съемки и отправки роликов малышня в состоянии - все для этого у них имеется: камеры, интернет, желание. Так нет же, они придумывают свои методы. Они будут клеить наклейки, печать которых стоит денег, они будут конфликтовать с окружающими, они будут создавать риск своему здоровью и периодически верещать на камеру как свиньи, забывшие от страха как дышать. Зачем? Вот зачем? Есть ведь такой прекрасный бесплатный, законный, простой и безопасный метод как жалоба посредством электропочты!

Вообще в курсе как это делается "по закону"? Чтобы нарушителя наказали, необходимо ЛИЧНО в ГИБДД написать заявление с указанием своего ФИО и адреса прописки, иначе обращение не рассматривается. При этом нарушитель по закону имеет право ознакомиться с текстом заявления. Таким образом, человек, решивший все сделать "по закону", все равно провоцирует "простых граждан" на ответные действия, но при этом сообщает кто он и где живет. Благодаря нашим законам, бороться с нарушениями по методам СтопХама безопаснее ибо толпа и видеосъемка. Кто тебя защитит, если обиженный нарушитель в твоем же подъезде вечерком тебя по лестнице носом прокатит? Или машину твою гвоздиком пошерудит? А потом такие как J70 в полиции будут рассказывать, что на самом деле ты сам решил прокатиться по лестнице, а он тебя отговаривал и старался удержать.

Динамит72

Иногда ещё встречаются мнения, что вся работа стоп-хама должна ограничиваться обращением в ГИБДД и дальше уже в ГИБДД должны принять меры к нарушителям. Видео про "обезьяну с ножом", к сожалению, показывает о такой реакции. А именно то, как отреагировал "полицай с жезлом"(смотреть 2.36 - 3.00 мин.), т.е. показал абсолютное нежелание как минимум проверить информацию от обратившегося к нему гражданина, мягко послав того в ДЧ.
Хочется спросить у "защитников животного мира" -
1. Правильно ли поступил полицай, не проверив информацию которую ему сообщил гражданин, сославшись на то, что он с его слов "не может отойти от места, на котором он обеспечивает безопасность" и посоветовавший обратиться в ДЧ?
2. Заслуживает ли наказание этот полицай, если бы он всё же отреагировал на обращение гражданина и прошёл к месту происшествия, при этом оставив напарника одного на месте, где они "обеспечивали безопасность"?

monk-2005 · Сообщение **monk-2005** » 29 фев 2016, 12:02

Динамит72, риторические вопросы ....

На самом деле все просто, самое сложное, для психики нашего человека - это признать свою вину, вспомните, как тяжело для многих было даже в детском саду сказать "Извините".

Посмотрите какие протесты против "микроволновок", полиции "в кустах" и т.д. ... а тут еще с СтопХам ... все это нити одной мысли человека: Они не имеют права меня наказывать, но я имею право нарушать. А ведь без нарушения не будет и наказания, об этом мало кто думает.

У меня идея для всех кто против СтопХама, в знак протеста перестаньте нарушать ПДД и проект умрет, за ненадобностью ... уничтожить СтопХам - все в ваших силах.

Борисыч

Мужик с ножом?
Ох и давно же это было, но помню, тогда Исаак Ньютон сказал: действию всегда есть равное и противоположное противодействие
Вроде бы закон механики, а смотри как проявляется в жизни. Одно только не понятно - в чем логика действий? Почему нужно было:
1. Припарковаться с нарушением
2. Долго и нудно спорить кто лучше знает ПДД.
3. Посоветовать прилепить наклейку
4. Накрутить себе нервы, чтобы бросится с ножом на людей.

Михалыч

[quote="monk-2005"]Динамит72, риторические вопросы ....

На самом деле все просто, самое сложное, для психики нашего человека - это признать свою вину, вспомните, как тяжело для многих было даже в детском саду сказать "Извините".
Посмотрите какие протесты против "микроволновок", полиции "в кустах" и т.д. ... а тут еще с СтопХам ... все это нити одной мысли человека: Они не имеют права меня наказывать, но я имею право нарушать. А ведь без нарушения не будет и наказания, об этом мало кто думает./quote]
Чуть поправлю - никто не думает. Вернее, думают, что вся эта лабуда в томах законов написана для других, но никак "для меня любимого..."

Динамит72

monk-2005, согласен, вопросы скорее риторические. Но вдруг у кого-то найдётся что-то сказать на действия/бездействия полицая.
Скажу больше, вопросы задал не случайно ибо.....имею "аргумент", который будет использован, если у кого-то будет попытка оправдать то, что не подлежит оправданию

матрос

monk-2005 писал(а):Они не имеют права меня наказывать, но я имею право нарушать.

А Вы сами и все остальные защитники Хамов готовы хотя бы прислушаться к чужому мнению, отличному от Вашего? - НЕТ!
Для Вас же не существует аргументов, доводов, объяснений, которые были бы способны принять Вас другую точку зрения, хотя бы отнестись с уважением!
Обвиняете нарушителей в упертости, а сами такие же бараны!
Ток я не нарушитель :-D

Mauzer · Сообщение **Mauzer** » 29 фев 2016, 12:30

Одни оправдывают водителя с ножом, другие стопхамовцев, наклеивающих наклейки..... все эти рассуждения насчет кто прав и кто виноват, про гопников, нарушителей, простых граждан, стопхамов, водителей и т.д. и т.п. могут в конечном счете привести к одному - кто быстрее выхватит ствол. Боюсь что в скором времени так оно и будет. Кто-то в подобной ситуации подумает "мне наклеили наклейку, ах вы 3,14сы, я вам ща битой голову проломлю" и пойдет проламывать, тем более что перед ним "школота", а я весь такой большой и толстый. Другой, в оправдание стопхама и видя их недостаточную эффективность подумает "да хренали эти наклейки, надо стекла или фары бить" и от небольшого ума пойдет это делать, идиотов на Руси всегда хватает (и колеса резали и машины жгли, примеров хватает).

матрос

Браво!!!
А то здесь умники только и знают, что соревнуются в словоблудии, пардон, риторике, а ни малейшего компромисса, что бы решать проблему ни от кого не слышно!

Ramil44 · Сообщение **Ramil44** » 29 фев 2016, 12:39

Не передёргивайте)) нарушитель есть нарушитель, вы для начала для себя определитесь, вы за законные методы (тем более если они имеются) наказания или за незаконные?
А то сегодня в "горн" кричим одно, а завтра другое)

Gwynbleidd · Сообщение **Gwynbleidd** » 29 фев 2016, 12:42

Mauzer, а отсюда следует, что пусть продолжают нарушать, лишь бы за ствол не хватались. А это плохая позиция.
матрос, вот компромисс - нарушай, пока не подошли и не попросили вежливо перестать нарушать. А когда попросили - надо перестать нарушать. И это пока реально большая фора нарушителям. Потому что вообще нарушать не надо.

матрос

Бред какой то. Вас бы в законотворцы, вот сразу пи..дец наступил!
Хотя у нас примерно такие и управляют :-D

Вроде на русском языке разговариваем, а как инопланетяне не понимаем друг друга :pipec:

Михалыч

матрос писал(а):
monk-2005 писал(а):Они не имеют права меня наказывать, но я имею право нарушать.

А Вы сами и все остальные защитники Хамов готовы хотя бы прислушаться к чужому мнению, отличному от Вашего? - НЕТ!
Для Вас же не существует аргументов, доводов, объяснений, которые были бы способны принять Вас другую точку зрения, хотя бы отнестись с уважением!
Обвиняете нарушителей в упертости, а сами такие же бараны!
Ток я не нарушитель

Прислушиваться к аргументам нарушителей против фактов фиксации нарушений, сделанных с нарушениями? Охренеть...Не лучше ли этим паренькам предложить видео-фото "охоту" с парконами с условием обязательного рассмотрения нарушений парковки в ГИБДД? Воистину - бараны.
Делается ведь всё правильно, но...как в России - одни через жопу зубы рвут ради скандальных выкладок на ютубе, другие пытаются оправдать свои действия по принципу - "один раз - не *!"

Mauzer · Сообщение **Mauzer** » 29 фев 2016, 12:55

Gwynbleidd писал(а):Mauzer, а отсюда следует, что пусть продолжают нарушать, лишь бы за ствол не хватались. А это плохая позиция.

почему же? Я вот другой вывод делаю - настанет время и все будут хвататься за стволы. Причина - отвратимость наказания у обеих сторон. Одни думают что их действия никто не заметит (все так делают и я ничем не хуже), другие думают, раз полиция бездействует, будем наказывать собственными силами - неклеечки вешать. Но, повторюсь, действия и первых и вторых со временем будут переходить в другой разряд.

Gwynbleidd · Сообщение **Gwynbleidd** » 29 фев 2016, 13:05

матрос, скажи чего-нибудь по делу.
Какие компромиссы с людьми, которые после вежливого предупреждения (и даже без отправки видео в гибдд) продолжают буром переть по тротуару? Стоять вторым рядом?

Борисыч

матрос писал(а):а ни малейшего компромисса, что бы решать проблему ни от кого не слышно!

Предлагаю самый полный компромисс - отменить ПДД

Ramil44 · Сообщение **Ramil44** » 29 фев 2016, 13:12

Gwynbleidd писал(а):матрос, скажи чего-нибудь по делу.
Какие компромиссы с людьми, которые после вежливого предупреждения (и даже без отправки видео в гибдд) продолжают буром переть по тротуару? Стоять вторым рядом?

Не матрос)
Ну так иди по тратуару или стой на нём, если он бурый.
Давить же тебя не будет, а если и проедет)))) ну полечишься месяца два, бурого посадят, еще и платить тебе "пенсию" будет.
Или отойди (здоровье дороже), обьедет, щелкни и бегом в гибдд, там ему 2,5 рубля нарисуют :yes:

В любом случае ты его можешь наказать законным путем, а вот способ выбирай сам)))

Gwynbleidd · Сообщение **Gwynbleidd** » 29 фев 2016, 13:26

Ramil44, а ему, видишь, пофиг на 2,5 рубля. Если смотрел видосы, там иногда говорят что-то типа "да заплачу, не вопрос, только отойдите".
Т.е. эти 2,5 рубля ему как законная индульгенция, и будет спокойно переть по тротуару дальше. А это плохо.
А другие видят, что он продолжает себе ехать, и сами потом поедут. Т.е. наказание нифига не показательное. И даже не болезненное (лишение прав, скажем).

Если рассматривать ситуацию со стороны стопхама, то конечно, они с огнем играют. Но это их выбор. И пока вроде никто инвалидом не стал.

Ramil44 · Сообщение **Ramil44** » 29 фев 2016, 13:28

Gwynbleidd писал(а):Ramil44, а ему, видишь, пофиг на 2,5 рубля. Если смотрел видосы, там иногда говорят что-то типа "да заплачу, не вопрос, только отойдите".
Т.е. эти 2,5 рубля ему как законная индульгенция, и будет спокойно переть по тротуару дальше.

Есть повод задуматься о повышении штрафов

savas · Сообщение **savas** » 29 фев 2016, 13:33

Ramil44 писал(а):Есть повод задуматься о повышении штрафов

А потом будет вой: "Аааааа волки позорные опять штрафы задирают, с народа простого несчастного бабки собирают себе на яхтывиллысамолеты" :cherep:

Динамит72

матрос,

а ни малейшего компромисса, что бы решать проблему ни от кого не слышно!

так уже неоднократно в той или иной форме люди говорили простую вещь, но видимо не до каждого доходит суть.
Всё просто - изначально не нарушать и не создавать условий для "3-го закона Ньютона" :yes:

Нет нарушений - нет стоп-хама.

Отправлено спустя 4 минуты 44 секунды:
Ramil44,

В любом случае ты его можешь наказать законным путем, а вот способ выбирай сам)))

обращение к инспектору ГИБДД, который стоял недалеко, с целью принятия меры к правонарушителю - законный метод?

Ramil44 · Сообщение **Ramil44** » 29 фев 2016, 14:13

Динамит72 писал(а):обращение к инспектору ГИБДД, который стоял недалеко, с целью принятия меры к правонарушителю - законный метод?

Да!

Динамит72

Ramil44 писал(а):
Динамит72 писал(а):обращение к инспектору ГИБДД, который стоял недалеко, с целью принятия меры к правонарушителю - законный метод?
Да!

Тогда почему этот полицай не отреагировал на обращение гражданина, сославшись на то, что он не может покинуть своё место, где по его словам "охранял безопасность" и отфутболил обратившегося в Деж.часть?

Ramil44 · Сообщение **Ramil44** » 29 фев 2016, 14:43

Динамит72, х.е.з очкует наверно "выговор" получить)) ну это уже другая тема...
Или по логике ему на лоб надо было наклейку с размаха прилепить - я лентяй, очкую за свое рабочее место?

J70 · Сообщение **J70** » 29 фев 2016, 14:47

Защита гопников, вы реально думаете, что гражданин водитель имел цель нанести ножевые ранения??? Больше чем уверен, хотел припугнуть. А тупые сявки при виде дяди с ножом должны были просто разбежаться, похулиганили -> получили отпор -> всё, уймитесь. Но нет же, "героям" нужны цуко "подвиги", иначе не будет рейтинга. :down:

А тяга к "героизму" обернулась кровопролитием, что абсолютно логично и предсказуемо.

DMD · Сообщение **DMD** » 29 фев 2016, 15:06

J70, тут вообще не имеет значение что хотел сделать гражданин с ножичком. Никто не должен гадать будет ли он им убивать или просто так достал огурцы порезать. Если достал и наступает на человека - автоматически угроза. Где нибудь в штатах его сразу бы вальнули из всех стволов и были бы оправданы. У нас же начинают выдумывать а что хотел сделать гражданин с ножиком и представлял ли он опасность.
Рейтинг Стоп-хама вполне оправдан - люди хотят жить в цивилизованном обществе, они интересуются этой темой. Так или иначе они меняют ситуацию с хамами. Вода камень по капле но точит. Вспомните первые ролики, где почти каждый второй выскакивал защищать свое нарушение кулаками. И что мы имеем сейчас, когда 70-80 процентов соглашаются и уезжают. Некоторые даже извиняются. Всеми этими роликами Стоп-Хам меняет наше общество. У нас ведь многие растут в быдло среде и искренне не понимают что нарушают чьи то права. Стопхам показывает что так не принято и люди постепенно меняются, со скрипом но меняются. Это как показывать детишкам ролики про безопасность ДД. Так же и тут, людям наглядно показывают что такое хорошо и что такое плохо. И ролики показывают состояние реальное нашего общества, где агрессия и злость, где нарушителям плевать на тебя и твои права, они думают только о себе любимом. Однозначно такие ролики нужны, так же как и видео ДТП с регистраторов, где на подсознании но ты учишься на чужих ошибках и не допускаешь их в дальнейшем.