Порше сбил коляску, как думаете кто виноват? (ВИДЕО)

Laniar · Сообщение **Laniar** » 26 июл 2015, 12:21

Видео не мое. Тайм код с 1.05. "Тюмень. Молодежь на старом Каене сбивают коляску с ребенком и пытаются свалить. Их догоняют, но все равно оправдывают. Почему???? Минимум права забрать! Но нет, наша полиция сложила вину на мамашу.Я считаю мамашу виноватой.Но и парням надо по ушам.(Блин посмотрел на компе увидел ПП) но по мамаше, все равно виновата.

Змейка

дел

pachimon · Сообщение **pachimon** » 26 июл 2015, 17:25

Как мня радуют диванные настрадамусы, и год каена определили, и скорость, и заработную плату водителя,и даже знак умудрились увидеть

пы сы Таких мамаш,лешать материнства надо, ибо в будущем у нее все же получиться убить киндера

Holtoff · Сообщение **Holtoff** » 26 июл 2015, 17:46

Патриот, megan, ну вы то начитанные по ПДД, но теоретики, хотя и с "коньком"

Теперь представим, что парни бы сразу остановиись, вышли, подумали, что все, ДТП совершили, как Патриот, с megan'ом на каре пишут, надо ГИБДД вызывать. Дозвонились в дежурку. У них бы сразу спросили: "Пострадавшие есть? Нет? Совсем-совсем нет? Даже синячка малого? Только колесико у коляски отпало? Ну так разбирайтесь сами на месте". Ладно, зарисовали схему, отправились в ГИБДД сами. И опять ушли бы обратно с криком в спину "Какое ДТП, вы совсем охренели?" И я даже боюсь представить, какой ржачь стоял бы в страховой, если бы они с этой схемой туда пришли. "Транспортное средство типа коляска? У вас ОСАГО или КАСКО?".
Ребята-теоретики, все это давно пережевано, съедено, переварено и высрано после нескольких случаев последних лет, когда тетка с коляской, обходя стоящую машину, с работающим двигателем и водителем внутри, случайно царапала машину, водитель выходил, тормозил ее, пытался вызвать ГИБДД, на что получал ответ: "Нет, это нанесение ущерба, но не в результате ДТП, поэтому вызывайте участкового и оформляйте свою царапину как нанесение ущерба, а ГИБДД оставьте в покое". Здесь мы имеем ту-же самую ситуацию, хотя и чуть под другим углом. А еще я знаю случа, когда водители, двигаясь задним ходом, наезжали на коляску, на санки и на велосипед (детей не было). Все всмятку, а велосипед - так вообще транспортное средство, но никто ДТП это не посчитал. Но вы продолжайте носиться с .п 1.2 ПДД РФ, в теории любой закон интересен

Saa_72 · Сообщение **Saa_72** » 26 июл 2015, 18:28

Holtoff, ты неправ по следующим позициям:
1.

"Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Ущерб причинён? Да. => Это ДТП без вариантов.
п.1.2 ПДД - это закон. А уважать его (в твоей лексике "носиться с ним") или нет, решает каждый для себя.
2. То, что нет пострадавших - это ещё вопрос. Мелкий точно испугался. У старшего - шок. Не каждый психолог даст гарантию, что это не отразится на их психике.
3. Все твои рассуждения построены на том, что ничего серьёзного не случилось и нечего шум поднимать. Но это стало ясно потом, когда все успокоились. В момент ДТП это бело неизвестно. Ни зевакам, ни водителю - участнику.

И вообще, странно выглядит твоя логика.Начиная с посыла:
"Теперь представим, что парни бы сразу остановиись" (другими словами - представим, что они выполнили требования закона)
ты подводишь к суждению типа какая глупость из этого (исполнения ПДД) бы получилась.

Патриот

Holtoff, Да, не зря ты в журналистику ушел, так заливаешь, закачаешься. Понимания реальности - ноль, зато какой сюжет выходит :smeh:

Не надо, просто не надо прикрывать свою ошибку, невежество и не знание абстрактным высером и пережевыванием.

А еще я знаю случа, когда водители, двигаясь задним ходом, наезжали на коляску, на санки и на велосипед (детей не было). Все всмятку, а велосипед - так вообще транспортное средство, но никто ДТП это не посчитал.

Скрытый текст:

megan · Сообщение **megan** » 26 июл 2015, 18:50

Holtoff писал(а):...когда тетка с коляской, обходя стоящую машину, с работающим двигателем и водителем внутри, случайно царапала машину, водитель выходил, тормозил ее, пытался вызвать ГИБДД, на что получал ответ: "Нет, это нанесение ущерба, но не в результате ДТП, поэтому вызывайте участкового и оформляйте свою царапину как нанесение ущерба, а ГИБДД оставьте в покое". Здесь мы имеем ту-же самую ситуацию...

здесь мы имеем совсем другую ситуацию! здесь ТС двигалось

...событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства...

в твоём примере ТС не двигалось, а просто стояло с работающим двигателем и его поцарапали. Ты ещё скажи, что нельзя в стоящей машине пиво пить сидя на водительском месте...

Gina · Сообщение **Gina** » 26 июл 2015, 19:06

блин, старшенький мальчишка так испугался( девочку жалко. Оба виноваты.

Патриот

Gina, а водитель-то в чем виноват?

Holtoff · Сообщение **Holtoff** » 26 июл 2015, 19:25

megan писал(а):
Holtoff писал(а):...когда тетка с коляской, обходя стоящую машину, с работающим двигателем и водителем внутри, случайно царапала машину, водитель выходил, тормозил ее, пытался вызвать ГИБДД, на что получал ответ: "Нет, это нанесение ущерба, но не в результате ДТП, поэтому вызывайте участкового и оформляйте свою царапину как нанесение ущерба, а ГИБДД оставьте в покое". Здесь мы имеем ту-же самую ситуацию...

здесь мы имеем совсем другую ситуацию! здесь ТС двигалось
...событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства...

в твоём примере ТС не двигалось, а просто стояло с работающим двигателем и его поцарапали. Ты ещё скажи, что нельзя в стоящей машине пиво пить сидя на водительском месте...

То есть, тех моих примеров, в которых авто, двигаясь задним ходом наехали на детскую коляску, санки и велосипед, ты предпочел не заметить? Во всех случаях люди звонили в ГИБДД (в 2-х случаях водители сразу уехали), но после уточняющих вопросов, в ходе которых сотрудники ГИБДД выяснили, что в коляске, санках и на велосипеде не было детей, их хозяева были посланы в ближайший ОП, "поскольку это не ДТП".

Drdiesel · Сообщение **Drdiesel** » 26 июл 2015, 19:32

надеюсь папаша, посмотрев видео дома, доходчиво объяснит мамаше, как надо дорогу переходить!

Патриот

Holtoff,

То есть, тех моих примеров, в которых авто, двигаясь задним ходом наехали на детскую коляску, санки и велосипед, ты предпочел не заметить? Во всех случаях люди звонили в ГИБДД (в 2-х случаях водители сразу уехали), но после уточняющих вопросов, в ходе которых сотрудники ГИБДД выяснили, что в коляске, санках и на велосипеде не было детей, их хозяева были посланы в ближайший ОП, "поскольку это не ДТП".

Во-первых, это не примеры, а просто рассказы. Во-вторых, знаешь, почему произошло именно так? Потому что работать лень. Гибдд не хотят оформлять материал, ОП откажет в возбуждении и отправит решать вопрос в гражданском порядке, через суд. И все просто потому, что везде работают вот такие Холтофы, которые считают что законом иногда можно пренебречь

megan · Сообщение **megan** » 26 июл 2015, 19:37

Holtoff, примеров можно кучу привести, но это не значит, что они правильные. Я тут тему создавал про штраф за остановку на пешеходном переходе:
http://www.car72.ru/forum/viewtopic.php?t=113439
полицаи мне тоже на месте доказывали, что я не прав, но ссылаясь на пункты ПДД я отменил этот штраф через их командование, так же я отменял штрафы за превышение с КРИСов, т.к. полицаи в постановлении ссылались на погрешность +-1 км. по сертификату, а я на инструкцию...
Да и приводя примеры ты ссылаешься на отсутствие пострадавших, но почему их наличие попадает под определение ДТП, а отсутствие нет?

Holtoff · Сообщение **Holtoff** » 26 июл 2015, 20:00

Патриот писал(а):Во-первых, это не примеры, а просто рассказы. Во-вторых, знаешь, почему произошло именно так? Потому что работать лень. Гибдд не хотят оформлять материал, ОП откажет в возбуждении и отправит решать вопрос в гражданском порядке, через суд. И все просто потому, что везде работают вот такие Холтофы, которые считают что законом иногда можно пренебречь

Во первых - это конкретные примеры. В случае с велосипедом велосипед был сына. И мне четко было сказано, что это не ДТП, и меня отправили в ОП. Там заявление приняли и отправили материал для проверки участковому, и после его беседы с водителем ущерб был возмещен в полном объеме. Возможно, участковый просто орисовал ему перспективы. Не знаю. Меня там в момент беседы не было. Так что полиция в данном случае выполнила свою функцию на все сто. Но никакого отношения к ДТП данный случай не имел, хотя в момент наезда на велосипед машина двигалась.
Во вторых - я тебя уверяю: в своей работе я ТОЧНО и НЕУКОСНИТЕЛЬНО следую законам и нормативно-правовым актам РФ, которые регламентируют ту сферу деятельности, в которой я работаю. Поэтому выпад "такие Холтоффы", сказанный в адрес неких нерадивых, по твоему мнению, сотрудников, неправильно, по твоему мнению, трактующих закон - хамский, неуместный и далекий от истины.

mins777 · Сообщение **mins777** » 26 июл 2015, 20:03

pachimon писал(а):Как мня радуют диванные настрадамусы, ********** определили, и скорость,

это наверное про меня))
скорость а/м была ~52+-1 км/ч при ограничении 40 км/ч временными знаками.
длина а/м по вики 4782мм, это расстоянивие а/м проехал за 0.334 сек (раскадровка в vdub).
4782 / 0.334 * 3600 = 51'542'515мм / час :smeh:

p.s. вывод: ехал бы 40км/ч, раздавил бы всю семью. ехал бы быстрее, - никого бы не задел :lol2:

Holtoff писал(а):И мне четко было сказано, что это не ДТП, и меня отправили в ОП. Но никакого отношения к ДТП данный случай не имел, хотя в момент наезда на велосипед машина двигалась.

Holtoff писал(а):сотрудники ГИБДД выяснили, что в коляске, санках и на велосипеде не было детей, их хозяева были посланы в ближайший ОП

ну а чё, задену другой а/м (столб/забор и т.д., и т.п.), посмотрю что внутри(в/на) никого нет и уеду, ведь ДТП нет :lol2:

Saa_72 · Сообщение **Saa_72** » 26 июл 2015, 20:05

Holtoff писал(а): И мне четко было сказано, что это не ДТП

и Холтофф поверил.

Holtoff · Сообщение **Holtoff** » 26 июл 2015, 20:18

Saa_72, megan, Патриот, или привкдите хоть один реальный пример, когда водитель на авто, никого из людей даже не поцарапав, зацепил коляску, как данном случае, повредив ее, после чего вызванные инспекторы ДПС приехали, оформили ДТП и отправили водителя на разбор, где ему выписали постановление об АПН, если виноват, или ничего не выписали, если не виноват, или вы просто форумные теоретики, посты котопых можно пролистывать не читая.
Повторю, я привел совершенно реальные примеры: машины двигались, велосипед-коляска стояли, наезд был и показал, по какой схеме правоохранительный механизм работает в таких случаях. От вас же пока вижу только ссылку на 3 слова в одном из пунктов ПДД, которые можно трактовать как угодно по разному.

Maxx · Сообщение **Maxx** » 26 июл 2015, 20:37

Holtoff, ты не прав... Лень (или установка сверху) сотрудников ГИБДД не оформлять мелкие ДТП (или ДТП с одним автомобилем) не показатель того, что ДТП не было.
По сути, если бы признали виновным водителя, то девушка вполне могла бы обратиться в страховую за возмещением ущерба и должна была бы представить страховщику справку о ДТП, постановление/определение в отношении виновника.

Касаемо перехода...

"Пешеходный переход" - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 <*> и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Знаки демонтировали, однако разметка пешеходного перехода, хоть и потертая, осталась. На видео ее не видно, но когда едешь на машине, ее видать частично.
На месте дамочки надо бы зафотографировать и на дорожников, и на ГИБДД, и на водителя..

megan · Сообщение **megan** » 26 июл 2015, 20:41

Holtoff писал(а):... которые можно трактовать как угодно по разному.

что тут можно трактовать как угодно?

...причинен иной материальный ущерб

единственное возможно "велосипед сына", "санки" относятся к незначительному ущербу, но и с этим можно поспорить.
Мне на машине сцепление меняли по гарантии при пробеге 35 тыс. хотя оно относиться к расходникам и под гарантию не попадает как будто..., так же и здесь

Отправлено спустя 1 минуту 28 секунд:

Maxx писал(а):... На видео ее не видно, но когда едешь на машине, ее видать частично...

да и на видео её видно частично!!!

Отправлено спустя 1 минуту 6 секунд:
видишь Holtoff, тебе даже великий юрист махх говорит "ЭТО ДТП" :cherep:

Holtoff · Сообщение **Holtoff** » 26 июл 2015, 21:02

megan писал(а):видишь Holtoff, тебе даже великий юрист говорит "ЭТО ДТП"

На этом форуме великое множество великих юристов, особенно когда дело касается трактовки ПДД или ДТП. Почитаешь - и так оно должно быть, и этак. А когда сталкиваешься в реале, то видишь, как оно есть. Говоришь об этом - и получаешь ответ типа "Так вот если бы, то оно вот так, но так-то те не этак, а эти вообще никак, поэтому вот оно откуда ни возьмись, и вот".

megan · Сообщение **megan** » 26 июл 2015, 21:14

Holtoff, этот юрист настолько велик, что он "ломает стереотипы", отменяет все постановления ГИБДД и Судов низшей инстанции, платит вместо страховой в рублях, долларах, евро, видит то, что другие не видят..., можно бесконечно перечислять его достижения, а ты "...и вот"

Патриот

Holtoff,вот смотри
раз
два
Если хочешь ещё - воспользуйся гуглом. А теперь можно пример, в котором водитель зацепил коляску на дороге и был прощён? Твой пример совсем не аргумент. Если ты в силу не знания законов (а ведь бывший сотрудник) поверил, что это не дтп - это твоя ошибка

megan · Сообщение **megan** » 26 июл 2015, 21:27

Патриот, эти примеры не подходят, нужно, что бы в колясках ни кого не было :cherep:

AKEY · Сообщение **AKEY** » 26 июл 2015, 21:54

Можно долго спорить кто виноват но однозначно так дороги переходить категорически нельзя даже одному

NSX · Сообщение **NSX** » 27 июл 2015, 00:09

Нет там пешеходного перехода, его перенесли.

БАБЫ ВСЕ ТАК ХОДЯТ!!! У Них в мозгу отключено что то и они не смотрят вообще по сторонам.. для меня остается загадка что у них в голове когда они переходят дорогу.

Отправлено спустя 3 минуты 5 секунд:
Таких видосов полно про баб, вы обратите внимание все каак они переходят дорогу... увидите что это потология с рождения.

air007 · Сообщение **air007** » 27 июл 2015, 00:20

Я зщ какбе, но разве это не является ДТП? А каен по факту свалил с места ДТП? Не предоставил преимущества пешеходу, наехал на коляску и тд. Мамашу не оправдываю, у нас надо смотреть в обе стороны даже на дороге с одностронним движением... Но млин, каен то реально ДТП совершил и свалил, там лишение идет от полугода ж

megan · Сообщение **megan** » 27 июл 2015, 01:54

NSX писал(а):Нет там пешеходного перехода, его перенесли...

почему его там нет? разметка осталась

"Пешеходный переход" - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный ...разметкой 1.14.1 и 1.14.2...

а то, что убрали знаки, так это ни чего не значит, если убирать то и разметку:

Holtoff · Сообщение **Holtoff** » 27 июл 2015, 06:32

Патриот писал(а):Holtoff,вот смотри
раз
два
Если хочешь ещё - воспользуйся гуглом.

Я вижу 2 журналистских материала, изобилующих словом ДТП. Если бы я писал о нашей коляске, то тоже начал бы так: "ДТП с женщиной, идущей с коляской через дорогу, произошло на улице Московский тракт". И это понятно. Журналист пишет для читателя, а не протокол, и для читателя проще написать,э что было ДТП, чем пускаться в дебри юридической казуистики, которые по объему превысят само сообщение. И то, что там возбудили "по оставлению места ДТП" в первом случае - мне вообще ничего не говорит. Как возбудили, так и развозбудят по итогам проверки. Благо, там на "герое" тыщща подвигов - пьянка за рулем, отсутствие прав, чужая машина. Его накажут, об этом напишут, и на радостном фоне совершенно потеряется, что "оставление места ДТП" как-то исчезло из списка грехов. Поэтому если приводить пример, то прошу реальный: когда человек был реально лишет ВУ за оставление места ДТП в ситуации, аналогичной тут разбираемой, а не те примеры, где пресс-служба по горячим следам написала пресс-релиз, а журналисты тут же, чуть обработав его, выдали. Я слишком хорошо знаю, как это происходит.

Патриот писал(а):А теперь можно пример, в котором водитель зацепил коляску на дороге и был прощён?

Мы как раз такой пример обсуждаем. Автор темы даже возмущался, почему ГИБДД не наказала водителя Кайена. Прочти еще раз первый пост.

NSX · Сообщение **NSX** » 27 июл 2015, 06:53

Holtoff, пешеходник убирали, потому что рыли яму.. и перенесли..
Он еле проглядывается на дороге.. хотя я все время приглядываюсь...может кто то начнет дорогу переходить по старинке..

ksenelove · Сообщение **ksenelove** » 27 июл 2015, 06:57

вчера такая же "Мамаша" перебегала мне дорогу с коляской напротив первого корпуса сельхозакадемии, я ей посигналил и крикнул еще что же это вы делаете, себя не жалко так ребенка пожалейте, на что мне был показан некультурный жест пальцем что бы я ехал отсюда подальше! а по видео видно что кайен ехал явно больше 60 км/ч а мамаша явно без мозгов

Maxx · Сообщение **Maxx** » 27 июл 2015, 07:52

пешеходник убирали, потому что рыли яму.. и перенесли..

NSX, перенесли знаки... А разметка пешеходника осталась... Соответственно, пешеходник никуда не делся..