что пешеход был вы не отрицаете
даже и не берусь отрицать
это машина нашей страховой компании, пешеход был не совсем трезв, но он шел по пешеходному, а значит вы должны были остановится оба. и пропустить.
я вот эту фразу ну вообще не разобрал))) откуда это вы знаете, что пешеход был пьян?!? вы там были? вы его поймали (убегающего:))) и убедились в его алкогольном опьянении?!?!?!?!? и по поводу пешеходного перехода тоже, вроде, спора не было ...
по поводу дистанции, удивила ваша фраза-причем дистанция, до него передо мной никого не было. вы всегда так рассуждаете на дороге? вы-водитель, а у водителя на дороге ситуация меняется каждую секунду и вы под каждую должны подстроится.
В смысле "удивила ваша фраза-причем дистанция, до него передо мной никого не было" ?!?!? о как переиначила! если что-то не понятно, советую перечитать. все еще не понятно? перечитай ЕЩЕ раз! (и так до умопомрачения, пока информация не усвоится с тем смыслом, которым написана) да и, на дороге я рассуждаю и веду себя адекватно, в отличии от оппонента по дтп. Я повторюсь, если для вас нормально, когда вас подрезают, создают аварийно опасные ситуации и заставляют нервничать за рулем, тем самым создавая не благоприятные условия для вождения, если для вас подобное поведение на дороге в норме - проходите мимо, с такими людьми даже не вижу смысла спорить.
к чести дедули, он даже нее пытался сказать, что это я экстренно затормозила и ему свой зад подставила, не то, что вы down
доведу до вашего сведения, что ситуаций может быть вагон и маленькая тележка, и не вижу в этой ситуации ничего общего, кроме удара в зад.
ну а по поводу "не то что вы", см. выше (по поводу поведения на дороге) , если относите себя к их числу, то можете взять их с собой или возглавить их парад!
прямо поражаюсь вашей уверенности в своей правоте или это просто юношеский максимализм еще в одном месте играет? )))) удачи в вашем нелегком деле, буду с интересом наблюдать, что вам суд скажет ))))))
валерьяночка тебе в помощь