Кто виноват в аварии на парковке во дворе?

Starikoff · Сообщение **Starikoff** » 25 сен 2015, 14:00

Змейка писал(а):а при этом разве не остается следов на асфальте? ведь можно определить человек дал газку или плавно ехал.

На полном приводе надо ООЧЕНЬ постараться чтоб следы остались.

Змейка

дел

AlexE019 · Сообщение **AlexE019** » 25 сен 2015, 17:43

Holtoff, а где ТС пытается доказать что она права? Дурацкий вопрос "я вот признала себя виноватой, а правильно ли это?" Ну согласен что не самый умный вопрос, есть элнмент неопытности глянула- никого, а поехала не посмотрела. А сколько ситуаций на парковке когда подлазят прямо в движении? По человечески обидно, а осознание что но правила есть правила приходит попозже))))

Carеристка

Сегодня были в страховой, и когда я задала вопрос оценщику - мне ответили: кто вам сказал - что пункт 8.12 в приоритете к 8.1? " В интернете" - ответила я.

Но вину я признала. Слава богу, что мне попался понимающий и спокойный второй водитель. Он, действительно, меня не видел и не смотрел в мою сторону, т.к. убедился, что я проехала и других помех нет. Он еще двигался, когда я в него въехала. Если бы он бы сразу поехал после моего проезда - он бы успел, а он немного промешкался.
Если бы я никогда никуда не смотрела (как тут многие обо мне написали)- я думаю, что у меня было бы уже довольно большой список аварий. И сигналила также несколько раз в подобных ситуациях, когда на меня ехали задом и пропускала. Уже знаю - где могут вылететь, притормаживаю лишний раз. Я понимаю, что для большинства мужчин женщина за рулем - это обезьяна с гранатой. Я искала подобные аварии и в том числе на этом сайте, так там к мужчине почти в аналогичной ситуации, въехавшему в авто женщины, возникшей "неизвестно откуда" было отношение намного лояльнее.

KorzH · Сообщение **KorzH** » 26 сен 2015, 00:34

Holtoff · Сообщение **Holtoff** » 26 сен 2015, 10:47

AlexE019 писал(а):Holtoff, а где ТС пытается доказать что она права?

Carеристка писал(а):Я пыталась выяснить, что виновата не ТОЛЬКО я

Когда из двух человек в случившемся ДТП виноват не только один, то, значит, он наполовину прав. Так будет, когда дело дойдет до выплат страховой.
Если все понятно, вина признана и тд, зачем было вообщне эту тему создавать? Ответ выше.

cook · Сообщение **cook** » 26 сен 2015, 11:06

Carеристка писал(а): Но вину я признала. Слава богу, что мне попался понимающий и спокойный второй водитель. Он, действительно, меня не видел и не смотрел в мою сторону, т.к. убедился, что я проехала и других помех нет. Он еще двигался, когда я в него въехала. Если бы он бы сразу поехал после моего проезда - он бы успел, а он немного промешкался.

"промешкался" - наверное он слишком долго убеждался в отсутствии помех, в отличие от вас

bluebird1992

Хорошим водителям,ни камера ни парктроники не помогут избежать ДТП.

Carеристка

cook писал(а):
Carеристка писал(а): Но вину я признала. Слава богу, что мне попался понимающий и спокойный второй водитель. Он, действительно, меня не видел и не смотрел в мою сторону, т.к. убедился, что я проехала и других помех нет. Он еще двигался, когда я в него въехала. Если бы он бы сразу поехал после моего проезда - он бы успел, а он немного промешкался.

"промешкался" - наверное он слишком долго убеждался в отсутствии помех, в отличие от вас

Тогда бы он увидел, что я в нескольких метрах от него остановилась и включила заднюю, и я была помехой. За себя могу говорить - за него нет, что он делал. А я остановившись, сзади не увидела никаких помех, он еще не выехал. А я убедившись, назад уже не смотрела. Это я ранее еще писала.

USA · Сообщение **USA** » 27 сен 2015, 18:16

Carеристка писал(а):А я убедившись, назад уже не смотрела.

а надо было.

Carеристка

USA писал(а):
Carеристка писал(а):А я убедившись, назад уже не смотрела.

а надо было.

Не отрицаю и из-за этого и признала себя виновной.

infern0 · Сообщение **infern0** » 27 сен 2015, 19:06

Carеристка писал(а):
USA писал(а):
Carеристка писал(а):А я убедившись, назад уже не смотрела.

а надо было.

Не отрицаю и из-за этого и признала себя виновной.

ни в коем случае не хочу каким то образом посмеяться или чтото подобное, мне просто интересно
Вот вы посмотрели по зеркалам и убедились что никого нет и поехали, а во время движения куда смотрели?

Holtoff · Сообщение **Holtoff** » 27 сен 2015, 19:31

Carеристка писал(а):
cook писал(а):
Carеристка писал(а): Но вину я признала. Слава богу, что мне попался понимающий и спокойный второй водитель. Он, действительно, меня не видел и не смотрел в мою сторону, т.к. убедился, что я проехала и других помех нет. Он еще двигался, когда я в него въехала. Если бы он бы сразу поехал после моего проезда - он бы успел, а он немного промешкался.

"промешкался" - наверное он слишком долго убеждался в отсутствии помех, в отличие от вас

Тогда бы он увидел, что я в нескольких метрах от него остановилась и включила заднюю, и я была помехой.

Увидел бы, что включила заднюю и что? Каждый водитель знает, что по ПДД водитель, двигающийся задним ходом, уступает другим участникам движения. И что за передерг с "помехой"? То, что ты включила задний ход, не делает тебя помехой. Это означает - любой другой участник движения является помехой для тебя. Которую ты должна пропустить независимо от того, видит эта помеха тебя, или смотрит в другую сторону.

Carеристка

infern0 писал(а):Вот вы посмотрели по зеркалам и убедились что никого нет и поехали, а во время движения куда смотрели?

Я написала в первом сообщении, что уже смотрела влево - насколько отъехать, чтобы припарковаться.

Отправлено спустя 5 минут 15 секунд:

Holtoff писал(а):Увидел бы, что включила заднюю и что? Каждый водитель знает, что по ПДД водитель, двигающийся задним ходом, уступает другим участникам движения. И что за передерг с "помехой"? То, что ты включила задний ход, не делает тебя помехой. Это означает - любой другой участник движения является помехой для тебя. Которую ты должна пропустить независимо от того, видит эта помеха тебя, или смотрит в другую сторону.

Вот в этом и противоречие п.8.1 и 8.12, что уже всю эту тему обсуждаем - про задний ход и помеху. Почему я для него не могу быть помехой с задним ходом? Где это написано?

Shell72 · Сообщение **Shell72** » 27 сен 2015, 19:49

Carеристка, потому что ты не справа.

Carеристка

Shell72 писал(а):Carеристка, потому что ты не справа.

пункт 8.1 Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Ничего нет про справа.

Shell72 · Сообщение **Shell72** » 27 сен 2015, 19:55

Траектории вашего движения пересекаются. При отсутствии знаков приоритет у того, кто справа.

Carеристка

Shell72 писал(а):Траектории вашего движения пересекаются. При отсутствии знаков приоритет у того, кто справа.

У меня не было помехи справа. Посмотрите на схему.

megan · Сообщение **megan** » 27 сен 2015, 20:15

Carеристка, вся суть в формулировках:
для вас:

8.12. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.

для него:

8.1. ... При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Carеристка

megan писал(а):Carеристка, вся суть в формулировках:
для вас:
8.12. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.

для него:
8.1. ... При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Разъясните, пожалуйста, разницу. Я читаю и вижу аналогичное: не разрешается - не должны, безопасен -не должна быть опасность, не создаст помех - не должно быть помех.
В чем разница??? Я не придираюсь, а пытаюсь найти истину.

USA · Сообщение **USA** » 27 сен 2015, 21:26

Демагогию развести можно на 100 страниц но при движении задним ходом водитель должен пропустить всех. Это типа как 2*2=4 в первом классе. Мне жаль что вы этого не понимаете и пытаетесь доказать что 2*2=5

megan · Сообщение **megan** » 27 сен 2015, 21:38

Carеристка, "Движение задним ходом разрешается...",т.е. вы даже двигаться не можете пока не будет обеспечена безопасность манёвра!

Holtoff · Сообщение **Holtoff** » 27 сен 2015, 21:46

USA писал(а):Демагогию развести можно на 100 страниц но при движении задним ходом водитель должен пропустить всех. Это типа как 2*2=4 в первом классе. Мне жаль что вы этого не понимаете и пытаетесь доказать что 2*2=5

Вот-вот.
Любой математик, который хорошо знает предмет, скажет, что математически можно доказать, что 2х2=5. Да, надо будет исписать формулами некое пространство, но - можно. Так же, как можно доказать, что двигающийся задним ходом прав по ПДД. Если очень постараться, то бумага и интернет все стерпят. Что, в итоге, совершенно не отменяет того факта, что реально 2х2=4, а двигающийся задним ходом должен уступать ВСЕМ, даже тем, кто едет и не видит этого двигающегося задним ходом. Carеристка, вы как-то доведите эту простую мысль до своего мужа, чтобы он понял, что вы, и только вы виноваты ПО ЗАКОНУ в этом ДТП, и принял этот факт как должное.

Shell72 · Сообщение **Shell72** » 27 сен 2015, 21:58

Carеристка, у вас не было помехи справа, но и у того, в кого вы въехали ее тоже не было. Вы были слева и двигались задним ходом. Он не обязан был вас пропускать, а вы обязаны. Но вы не смотрели назад. Так кто виноват?

Holtoff · Сообщение **Holtoff** » 27 сен 2015, 22:05

Милые дамы, о какой "помехе справа" вы ведете речь, когда разговор идет о движении задним ходом? Если знание ПДД остановилось на этом уровне, то идите уже на форум Детки, там вас поддержат и напишут 25 страниц про "помеху справа". :pipec:

Пистос.

Shell72 · Сообщение **Shell72** » 27 сен 2015, 22:11

Holtoff, несколькими постами выше ТС задавала вопрос, почему она не могла быть помехой тому, в кого она въехала, и почему он, не учтя эту помеху, поехал, а не пропустил ее?

Carеристка

megan писал(а):Carеристка, "Движение задним ходом разрешается...",т.е. вы даже двигаться не можете пока не будет обеспечена безопасность манёвра!

В пункте 8.1 также написано про опасность. Что начав движение - ваш манер должен быть также безопасен! Разрешается, должен - нет разницы, по-моему.

Shell72 писал(а):Carеристка, у вас не было помехи справа, но и у того, в кого вы въехали ее тоже не было. Вы были слева и двигались задним ходом. Он не обязан был вас пропускать, а вы обязаны. Но вы не смотрели назад. Так кто виноват?

Он начинал движение и согласно п. 8.1 должен был не создавать помех.

Timati · Сообщение **Timati** » 27 сен 2015, 22:27

Даже если вызвать страховую, то они вам скажут, что парковки, дворы, заправки...не являются проезжей частью и следовательно нет ДТП. Разбирайтесь сами, если конечно нет КАСКО.

megan · Сообщение **megan** » 27 сен 2015, 22:31

Carеристка писал(а):Он начинал движение и согласно п. 8.1 должен был не создавать помех.

если бы вы двигались вперёд, то да он виноват 100% и только он, но вы не должны были двигаться вообще задним ходом не обеспечив безопасность, вплоть до "При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц", а у него просто не должно создаваться опасности для движение, для движения которого у вас не должно быть. Если бы вы стукнули его в переднее крыло, то ещё можно было поспорить, а так...

Отправлено спустя 2 минуты 24 секунды:

Timati писал(а):Даже если вызвать страховую, то они вам скажут, что парковки, дворы, заправки...не являются проезжей частью и следовательно нет ДТП. Разбирайтесь сами, если конечно нет КАСКО.

было у меня ДТП на парковке почти как у ТИ, только я проезжал мимо а виновник задом решил выехать в меня, въехал в заднее крыло, его страховая мне всё выплатила...

Timati · Сообщение **Timati** » 27 сен 2015, 22:33

megan писал(а):
Carеристка писал(а):Он начинал движение и согласно п. 8.1 должен был не создавать помех.

если бы вы двигались вперёд, то да он виноват 100% и только он, но вы не должны были двигаться вообще задним ходом не обеспечив безопасность, вплоть до "При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц", а у него просто не должно создаваться опасности для движение, для движения которого у вас не должно быть. Если бы вы стукнули его в переднее крыло, то ещё можно было поспорить, а так...

Отправлено спустя 2 минуты 24 секунды:
Timati писал(а):Даже если вызвать страховую, то они вам скажут, что парковки, дворы, заправки...не являются проезжей частью и следовательно нет ДТП. Разбирайтесь сами, если конечно нет КАСКО.

было у меня ДТП на парковке почти как у ТИ, только я проезжал мимо а виновник задом решил выехать в меня, въехал в заднее крыло, его страховая мне всё выплатила...

по ОСАГО или по КАСКО?