Водородный генератор / газ Брауна / HHO

[Андрей191]

Wiki ))

[mins777]

1860 – Жан Жозеф Ленуар (Бельгия/Франция) конструирует первый автомобиль, производящий собственное топливо за счёт бортового электролиза (питание осуществляется от аккумуляторной батареи).

Вы где эту *ню взяли?
Первый автомобиль появился через 25 лет. Просто повозка, которую принято считать первым авто...
https://ru.*/wiki/Benz_Patent-Motorwagen

С учетом предыдущих каментов вы либо шарлатан, либо из параллельной вселенной пишите.

надо в теме опрос запилить, типа..
Последователи ННО
1) Шарлатаны
2) Из параллельной вселенной
3) Оба варианта

[Андрей191]

Там же где и все берут )) и хрен с ним с авто (ибо с Викой не поспоришь - истина в последней инстанции). Вопрос в другом, мне пытаются объяснить что, то что стоит у меня на авто и на чем в европе ездят с 2005 года, не существует. И на предложение прийти посмотреть, потрогать, прокатиться лучше написать куйню очередную

[USA]

Андрей191, самый простой довод если это так круто почему в Европе которая считает каждую копейку не ставят эту приблуду с завода а смотрят в сторону гибридов?

по химии пятерка и экзамен выпускной сдавал по неорганике - формула ННО бред сивой кобылы с точки зрения современной науки, такое соединение не существует в природе.

Хотя много чего может быть, что недоступно пока нашему пониманию...По субботам туса вроде еще есть подъедь да пообщайся, покажи

Но сдается мне это очередная пурга типа Форсана и прочего наноговна, а ты решил на этом срубить бабла с лохов. без обид.

[Андрей191]

Гбо ставят на заводе или это тоже развод для лохов?

Отправлено спустя 2 минуты 50 секунд:
Я писал ранее что ставим бесплатно даем тест неделю, потом чел платит или возвращает генератор. Эта схема похоже на кидок?

Отправлено спустя 3 минуты 46 секунд:

1860 – Жан Жозеф Ленуар (Бельгия/Франция) конструирует первый автомобиль, производящий собственное топливо за счёт бортового электролиза (питание осуществляется от аккумуляторной батареи).

Вы где эту *ню взяли?
Первый автомобиль появился через 25 лет. Просто повозка, которую принято считать первым авто...
https://ru.*/wiki/Benz_Patent-Motorwagen

С учетом предыдущих каментов вы либо шарлатан, либо из параллельной вселенной пишите.

надо в теме опрос запилить, типа..
Последователи ННО
1) Шарлатаны
2) Из параллельной вселенной
3) Оба варианта

Хоть бы один приличный вариант написал. Дал бы шансик ))

[PaYAlnik]

надо в теме опрос запилить, типа..
Последователи ННО
1) Шарлатаны
2) Из параллельной вселенной
3) Оба варианта

4) Контуженный на всю голову взрывом предыдущего трансклюкатора.

Аффтар, безусловно, является достойным номинантом на премию. Дарвина.

Я бы тоже не согласился на предложение покататься в телеге с бочкой гремучего газа. Не настолько я ещё разочаровался в жизни.

[Андрей191]

Время рассудит.
Кому интересно пишите в личку.

[PaYAlnik]

Гбо ставят на заводе ...?

TYT, к примеру

[Cordiant]

ибо с Викой не поспоришь - истина в последней инстанции

По данным исследований около 60% статей википедии содержат ошибки. Там вообще с достоверностью проблемы)

[Андрей191]

Про вику это сарказм

Отправлено спустя 8 минут 33 секунды:
Ребята нету силов боле сражаться с вами ))
Если что, пишите, звоните. С нового года приезжайте в нашу тест-лабораторию в ишиме. Смотрите на стендах варианты.
а я пошел на ДрайвТу там меня больше любят

[mins777]

Я бы тоже не согласился на предложение покататься в телеге с бочкой гремучего газа. Не настолько я ещё разочаровался в жизни.

не совсем верное утверждение. тут бачёк на несколько десятков милилитров, - это гораздо безопаснее в плане "ба-бах", чем газовый балон на 65л и более в багажнике.
вот звучала идея производить и копить в таком балоне гремучку, - это да, сверх опасно.

[USA]

это гораздо безопаснее в плане "ба-бах", чем газовый балон на 65л и более в багажнике.
.

к вашему сведению сжиженный газ не взрывается, взрывается газовоздушная смесь Так что размер баллона не важен

[Юрий В]

Отправлено спустя 1 минуту 26 секунд:


Отправлено спустя 1 минуту 33 секунды:

[PaYAlnik]

я почти год назад проводил теоретические подсчёты по затратам в рублях на отопление: ТЭНами, Газом и по данным из этого видео.
Выходило что-то вроде:
1) 2000р в месяц за электричество для отопления 100кв2 газом ННО (как на видео).
2) 4000р в месяц за газ для отопления 100кв2.
3) 8000р в месяц за электричество (по тарифам для дачи) для отопления 100кв2 ТЭНами.
(это всё теория. про 100кв2 могу соврать, может больше, - исходил из ттх газовых котлов 20кВт мощности).

И ведь находятся те, кто верит в это откровенное враньё.
Лох - не мамонт, лох не вымрет.

Отправлено спустя 25 минут 14 секунд:

тут бачёк на несколько десятков милилитров, - это гораздо безопаснее в плане "ба-бах", чем газовый балон на 65л и более в багажнике.
вот звучала идея производить и копить в таком балоне гремучку, - это да, сверх опасно.

Размер не имеет значения. В газовом баллоне (хоть метан, хоть пропан-бутан) окислителя нет. Пока нет утечки и нет смешивания с воздухом вне объема баллона, воспламененеие исключено. Этот ваш "газ Брауна" - стехиометрическая смесь с низкой температурой самовоспламенения. Ё@нет при любом (не)удобном случае, может хватить неплотно прилегающего впускного клапана. С этой точки зрения полупустой бензобак опаснее газового баллона.

[матрос]

В 1766 г. водород получил Генри Кавендиш в реакции металла с кислотой: Fe + H2SO4 → FeSO4 + H2 (газ). В лабораторных условиях гремучий газ можно получить электролизом воды в реакции H2O → H2 + 0,5 O2.

В 1960-е года американский инженер Уильям Роудс (William Rhodes) якобы открыл «новую форму» воды, коммерциализированную Юллом Брауном (Yull Brown), болгарским физиком, эмигрировавшим в Австралию. «Брауновский газ», то есть фактически смесь кислорода и водорода, получаемая в аппарате электролиза воды, объявлялся способным очищать радиоактивные отходы, гореть как топливо, расслаблять мышцы и стимулировать проращивание семян. Впоследствии итальянский физик Руджеро Сантилли (en:Ruggero Santilli) выдвинул гипотезу, утверждающую существование новой формы воды в виде «газа HHO», то есть химической структуры вида (H × H — O), где «×» представляет гипотетическую магнекулярную связь, а «—» — обычную ковалентную связь. Статья Сантилли, опубликованная в авторитетном реферируемом журнале International Journal of Hydrogen Energy, вызвала жёсткую критику со стороны коллег, назвавших утверждения Сантилли псевдонаучными, однако некоторые другие учёные выступили в поддержку Сантилли.

[mins777]

И ведь находятся те, кто верит в это откровенное враньё.
Лох - не мамонт, лох не вымрет.

не.не.не. не правильно.
"Скупой платит дважды! А лох постоянно!"
Поскупился, затратился на "свободную энергетику", а она не заработала, разочеровался и пошёл покупать как все, - бензиновое.
Вот и заплатил, как говорится дважды, вывод: скупой.
А вот когда уже начал потом покупать как все бензин, - это уже лох, потому-что платишь постоянно.
нет? не прав?

[USA]

не.не.не. не правильно.
"Скупой платит дважды! А лох постоянно!"
Поскупился, затратился на "свободную энергетику", а она не заработала, разочеровался и пошёл покупать как все, - бензиновое.
Вот и заплатил, как говорится дважды, вывод: скупой.
А вот когда уже начал потом покупать как все бензин, - это уже лох, потому-что платишь постоянно.
нет? не прав

вам надо не на каре писать а срочно обращаться в нобелевский комитет за премией. Вы получаецца обошли фундаментальный закон сохранения энергии..... Для электролиза энергии тратится ровно столько же сколько выделяется при сгорании водорода....

ЗЫ это про отопление дома имеется в виду

[PaYAlnik]

не.не.не. не правильно.
"Скупой платит дважды! А лох постоянно!"
Поскупился, затратился на "свободную энергетику", а она не заработала, разочеровался и пошёл покупать как все, - бензиновое.
Вот и заплатил, как говорится дважды, вывод: скупой.
А вот когда уже начал потом покупать как все бензин, - это уже лох, потому-что платишь постоянно.
нет? не прав?

Нет.
По твоей логике, ты поделил всех автовладельцев на 3 категории: "лохи", "скупые лохи" и "те, кто на электромобилях/LPG".
Как бы к тебе не выстроилась очередь паломников. Морду бить.

[mins777]

вам надо не на каре писать а срочно обращаться в нобелевский комитет за премией. Вы получаецца обошли фундаментальный закон сохранения энергии..... Для электролиза энергии тратится ровно столько же сколько выделяется при сгорании водорода....

ЗЫ это про отопление дома имеется в виду

давайте всё таки мухи отдельно от котлет. я нигде и никогда не заявлял об этом, все свои подсчёты обозначал "теоритечески" и "по данным из видеоролика".
о чём утверждал, то испытывал сам.

Нет.
По твоей логике, ты поделил всех автовладельцев на 3 категории: "лохи", "скупые лохи" и "те, кто на электромобилях/LPG".
Как бы к тебе не выстроилась очередь паломников. Морду бить.

хорошо, пускай выстраивается очередь бить мне морду, сопротивляться не буду, но только из тех, кто поставил себе электролизёр, не получил экомонии хотя бы больше 1% бензина во все режимах эксплуатации, и в последстви перешёл обратно только на бензин.
И дополнительно условие, - очедь бить тебе морду выстраивается из всех тех, кто верит/верил/поверит в HHO и получил/получит экономию газа/электричества, - то есть все те, кого ты назвал лохами.

youtube

но я думаю, что ты согласишся с тем что:
1) первое видео - там долбан поджигает напрямую газ выходящий из электролизёра без использования баблера (водяного затвора) или других мер предосторожности.
2) второе видео - тут тоже в самом начале видео оратор говорит "вот что, если нет водяного затвора".
мораль всех этих видео: используй обратный клапан.



p.s. для всех последователей секты "кпд выше 100% небывает" - собирите себе установку, проведите испытания, замеры, сравнения с традиционными методами. Тогда мы сектанты "кпд 100% не предел" приедем к вам, проверим вместе с вами всё и уж тогда вам поверим (обратимся в вашу верю).
тоже самое вы можете сказать и нам собирите и докажите, а мы приедем и проверим", - только вот уже есть такие, ищите, езжайте к ним и проверяйте...

[Peshik70]

Мдааа... Такого феерического бреда давно не читал Описание газа Брауна - это вообще шедеврально, там количество чуши в каждой строчке зашкаливает. Говорю как химик

[USA]

Peshik70, чем страшнее ложь тем больше в нее верят (С)

[mins777]

Peshik70, чем страшнее ложь тем больше в нее верят (С)

как вы выше писали "фундаментальный закон сохранения энергии" - сколько людей и как сильно в него верят? много и сильно-сильно? не значит ли это, судя по вашим словам, что это очень-очень страшная ложь?

[USA]

mins777, ну давай доказывай что вода не мокрая, говно не вонючее а 2+2=5

[mins777]

mins777, ну давай доказывай что вода не мокрая, говно не вонючее а 2+2=5

1) есть такая вода, как минимум одна - http://rodovid.me/eco_friendly_product_ ... suhoy.html
2) говно мамонта, - окаменелость.
3) 2+2=5=false
жги исчё

[матрос]

Peshik70, чем страшнее ложь тем больше в нее верят (С)

А есть еще и такое: сколько дураку не говори, что он дурак, он с Вами ни за что не согласится и умнее от этого не станет

[PaYAlnik]

страивается очередь бить мне морду, сопротивляться не буду, но только из тех, кто поставил себе электролизёр, не получил экомонии хотя бы больше 1% бензина во все режимах эксплуатации, и в последстви перешёл обратно только на бензин.
И дополнительно условие, - очедь бить тебе морду выстраивается из всех тех, кто верит/верил/поверит в HHO и получил/получит экономию газа/электричества, - то есть все те, кого ты назвал лохами.

Эт с чего вруг те, кого лохами назвал я, должны идти бить морду тебе? Чот у тебя с логикой всё плохо. Даже хуже, чем я ожидал. То есть вообще никак.

p.s. для всех последователей секты "кпд выше 100% небывает" - собирите себе установку, проведите испытания, замеры, сравнения с традиционными методами. Тогда мы сектанты "кпд 100% не предел" приедем к вам, проверим вместе с вами всё и уж тогда вам поверим (обратимся в вашу верю).
тоже самое вы можете сказать и нам собирите и докажите, а мы приедем и проверим", - только вот уже есть такие, ищите, езжайте к ним и проверяйте...

Ещё одно подтвержние того, что у человека с логикой никак: IRL никакое конечное число эксперименто недостаточно, чтобы подтвердить тезис о невозможности чего-либо. Поэтому для его подтверждения достаточно отсутствия достоверных контрпримеров.

Отправлено спустя 5 минут 46 секунд:

3) 2+2=5=false

Двойное сравнение - это как ваще? И сравнивать булевский тип с численным - это в принципе неопределённая операция. Баш ты читаешь, молодец, но программисткие шутки в переложении СГМ - тот ещё FAIL.

Отправлено спустя 11 минут 22 секунды:

Мдааа... Такого феерического бреда давно не читал Описание газа Брауна - это вообще шедеврально, там количество чуши в каждой строчке зашкаливает. Говорю как химик

С точки зрения физика вся эта ахинея не менее феерична. То же самое, что утверждать, будто земля плоская и лежит на трёх слонах, небо твёрдое, а полёты в космос - глобальная мистифкация силами ZOG. Накопленные человечеством знания? Не, не слышали! Все шишки набивать строго самостоятельно!

Ну не вдолбить конченным гуманитариям, что естественные науки никакие законы не придумывают. Они лишь описывают существующие в нашей реальности взаимосвязи. Те, кому не нравится закон сохранения энергии, могут сваливать в другую Вселенную.

[mins777]

Эт с чего вруг те, кого лохами назвал я, должны идти бить морду тебе?

с этих первых строк я понял, что ничего непонял и понял, что нестоит стараться понять. и дальше в твои высеры можно невникать.

пришёл, расписал целый том бреда, ну прям...

[матрос]

Мдааа... Такого феерического бреда давно не читал Описание газа Брауна - это вообще шедеврально, там количество чуши в каждой строчке зашкаливает. Говорю как химик

Ну, хорошо, газа Брауна нет, по крайней мере данный аппарат не вырабатывает этого чуда, да и вообще описание процесса - "филькина грамота".
Но, коль уж, тут все накинулись на это творение и квалифицированно и компетентно (?) его "опускают", то Вы уж господа профессора "добейте" его по всем позициям, а то уцепились за КПД, шедевральные описания и прочее.
1. Аппарат может вырабатывать водород (не важно какой)?
2. Данный вырабатываемый газ может участвовать в более полном сжигании топливной смеси?
3. В результате дополнительного сгорания, ранее не участвовавшей части топлива, может быть экономия?
4. Наличием гидрозатворов, фильтров и прочих там клапанов обеспечена минимальная безопасность?
Только отвечать надо компетентно, со знанием, с возможностью доказать, а то аргументы типа "одна бабушка другой сказала", "я где то слышал", "я думаю, я считаю, я уверен", приводят только к срачу в теме, и Вы все друг друга стоите, что защитники, что противники, вот ни чем не отличаетесь!

[lol-85]

матрос, в целом, я того же мнения, данный процесс не правильно описан с научной точки зрения, но у меня нет сомнений, что он работает с разной эффективностью на всех ДВС.
1. Да. Выделяется H2 и О2, незнаю, что из них лучше помогает гореть, наверно всё таки кислород.
2. Да. Чем меньше электроники, лямбда-зондов и прочего, тем эффективней помогает данный газ.
3. Да.
4. Да.

П.С. Но лично себе ставить не буду, т.к. трачу на бензин 2-3 тыщи в месяц и много не сэкономлю. Но будь я таксистом, однозначно бы попробовал, тем более дают бесплатно попробовать. На карбюраторную семерку само то

Отправлено спустя 8 минут 27 секунд:
У меня кстати самые большие сомнения связаны с износом такой системы (в частности окисление металлических частей электролизера) и не съест ли постоянное обслуживание и ремонт всю экономию. Кто-нибудь бы поделился реальным длительным опытом использования, только честно, отговорки типа "да копейки", "долил воды и всё" - не годятся.

[Cordiant]

Мдааа... Такого феерического бреда давно не читал Описание газа Брауна - это вообще шедеврально, там количество чуши в каждой строчке зашкаливает. Говорю как химик

Ну, хорошо, газа Брауна нет, по крайней мере данный аппарат не вырабатывает этого чуда, да и вообще описание процесса - "филькина грамота".
Но, коль уж, тут все накинулись на это творение и квалифицированно и компетентно (?) его "опускают", то Вы уж господа профессора "добейте" его по всем позициям, а то уцепились за КПД, шедевральные описания и прочее.
1. Аппарат может вырабатывать водород (не важно какой)?
2. Данный вырабатываемый газ может участвовать в более полном сжигании топливной смеси?
3. В результате дополнительного сгорания, ранее не участвовавшей части топлива, может быть экономия?
4. Наличием гидрозатворов, фильтров и прочих там клапанов обеспечена минимальная безопасность?
Только отвечать надо компетентно, со знанием, с возможностью доказать, а то аргументы типа "одна бабушка другой сказала", "я где то слышал", "я думаю, я считаю, я уверен", приводят только к срачу в теме, и Вы все друг друга стоите, что защитники, что противники, вот ни чем не отличаетесь!

Первые два пункта - Да. Даже нашел пару научных публикаций на тему "ВЛИЯНИЕ ДОБАВОК ВОДОРОДА В БЕНЗОВОЗДУШНУЮ СМЕСЬ"
Третий пункт - не могу сказать определенно.
Четвертый пункт - безопасность условная. Потому что водород просачивается даже сквозь металлические стенки сосудов, в которых хранится.