bobhot писал(а):а что если будет вот так:
ой парни, я выпил 200гр водки, но при этом зажевал 1кг фруктовой жвачки, еду я значит окна открыты(чтоб запаха небыло) останавливает меня мент, я такой выхожу и снова 1кг жую(чтобы запаха небыло) мент говорит что я пил, я кричу нет не пил и у вас нет оснований для моей остановки, кароче припирались мы с ним 1час, он меня и отпустил.....
Да к вот вопрос имеет ли право мент проверять меня если признаков нет?
ах да я еще потом дтп совершил с пешиком, дак тот сам виноват был что в темное время суток светоотражающую полоску ненадел.......
Дак вот те автор вопрос кто прав мент который нарушая закон мог спасти пешика, или водятел который пил но видимых признаков небыло?
Дружище, ты не передергивай, ок! Мент имеет право направить тебя на мед.освидетелсьтвование, предварительно составив 2 протокола (об отстранении и о направлении).
В данном конкретном примере мент мог бы тоже составить протокол и вынести постановление, только вот доказательств нарушения (замера прибором светопропускаемости) у него бы не было и это постановление легко бы было обжаловано в суде. И еще, теоретически, у автора темы вообще могло не быть тонировки и его дело ездить с поднятыми стеклами или с опущенными. К том же, в данной конкретной ситуации - события АПН НЕ БЫЛО - не было ничего, чтобы ограничевало светопропускаемость, поэтому даже имея тонировку я ездя с опущенными стеклами - ты ПДД НЕ НАРУШАЕШЬ. Это понятно? Это тоже самое, что езда без тонировки, но с поднятыми стеклами. Я доступно изъясняюсь? У меня затонирован зад, а перед не тонирован, но я летом тоже отпускал стекла - посмотреть на реакцию гайцов))) пару раз просили поднять, были посланы... )) спокойно откликнулись на мой посыл и вернули документы) а здесь какие-то борзые попались - час незаконно продержали, мобилу забрали. На таких хорошо действует областная прокуратура.