Да, еще одно. Тут я даю ссылки на фото, но они действуют в течении одного месяца с момента их создания. Обновлять каждый раз - проблематично. Если кому-то интересно, то пишите - скину схемы и фото лично (Или объясните мне как их поместить тут ).
Началось так: 31 января 2007 г. я двигался на автомобиле ВАЗ 21093 г.н. ХХХХХХХХ от Комсомольского пр-та по улице Хамовнический Вал. Напротив бокового проезда я совершил разворот без выезда на полосу, предназначенную для встречного движения и был остановлен инспектором 3-го отдела ДПС Пичиенко И. П., который вменил мне правонарушение по пункту 9.2 ПДД, предусмотренное ст. 12.15 часть 3 КоАП РФ, о чем им был составлен протокол от 31января 2007г. 77АХ№ 2145555. Инспектор Пичиенко изъял у меня водительское удостоверение.
Знаков на данной дороге не было, 3 полосы в каждую сторону http://slil.ru/24014608 .
Фото начала Хамовнического вала http://slil.ru/24014641
Въезд на стоянку http://slil.ru/24014658
Видимость разметки http://slil.ru/24014662
Далее группа разбора - денег брать не хотели...
Я отправил жалобу Начальнику 3-го Отделения ДПС
ОГИБДД УВД ЦАО г. Москвы :
Жалоба
на неправомерные действия должностного лица, нарушающие права и свободы граждан.
31 января 2007 г. я двигался на автомобиле ВАЗ 21093 г.н. ХХХХХХХХ от Комсомольского пр-та по улице Хамовнический Вал. Напротив бокового проезда я совершил разворот без выезда на полосу, предназначенную для встречного движения и был остановлен инспектором 3-го отдела ДПС Пичиенко И. П., который вменил мне правонарушение по пункту 9.2 ПДД, предусмотренное ст. 12.15 часть 3 КоАП РФ, о чем им был составлен протокол от 31января 2007г. 77АХ№ 2145555. Инспектор Пичиенко изъял у меня водительское удостоверение.
Считаю, что инспектор Пичиенко И. П. неправильно квалифицировал правонарушение и, как следствие, нарушил мои права и свободы: в нарушение ст. 1.5 части 1. КоАП РФ ("Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина") неправомерно привлек меня к административной ответственности и изъял водительское удостоверение:
- на данной дороге отсутствуют дорожные знаки, разграничивающие движение по полосам (п. 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, и 5.15.8 Приложения 1 ПДД РФ), дорожная разметка, определяющая границы полос для движения в одном направлении (пункт 1.5 приложения 2 ПДД РФ), а так же разметка, разделяющая потоки противоположных направлений (пункт 1.3 Приложения 3 ПДД РФ);
- Мною был произведён разворот без выезда на полосу, предназначенную для встречного движения (согласно пункту 8.6 ПДД). Каких – либо доказательств моей неправоты, кроме голословных утверждений инспектора Пичиенко мне предоставлено не было;
- Разворот в данном месте не является нарушением, т.к. он не противоречит ПДД (пункт 8.11). Мною об этом было заявлено инспектору Пичиенко И. П., однако, не принято им к сведению в нарушение требований части 4 ст. 1.5 КоАП РФ. Считаю, что нарушение, описанное в протоколе, не соответствует действительности.
На основании вышеизложенного
прошу:
1. Прекратить в отношении меня административное дело на основании ст. 1.5, 2.9 и в соответствие со ст. 30.7 КоАП РФ, а протокол считать недействительным, как составленным в нарушении процессуальных норм.
2. Вернуть водительское удостоверение
3. Принять необходимые меры по предотвращению впредь нарушений прав и свобод граждан вверенным Вам личным составом. Считаю также необходимым, с Вашей стороны, указать инспектор Пичиенко И. П. на недопустимость внесения в официальные документы административного дела неправильно квалифицированных деяний.
4. Ответить мне письменно по существу вышеизложенного в установленные законом сроки и в установленном порядке по месту моего жительства.
Приложения:
1.Копия протокола 77АХ№ 2145555
2.Фотографии с места прошествия.
"8 " февраля 2007 г.
Далее был Суд:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 февраля 2007 г.
Мировой судья судебного участка № 365 района Хамовники г. Москвы Матлаш И.А., рассмотрев административное дело по ст.12.15 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении МЕНЯ, 24.04.1981 года рождения, не судимого, привлекавшегося к административной ответственности.
Права и обязанности лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ разъяснены, заявлений и ходатайств не имеется.
Подпись___________________
УСТАНОВИЛ:
Я 31 января 2007 г. в 14.50, управляя а/м ВАЗ 21093, г.н. ХХХХХХХХ, следуя по ул. Хамовнический вал в г. Москве напротив дома №24 произвел разворот через двойную сплошную линию дорожной разметки и выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушении п. 9.2 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Я в суде пояснил, что следовал по боковому проезду Комсомольского пр-та, повернул направо на Хамовнический вал и перестроился в крайнее левое положение, т.к. дорожной разметки из-за снега и грязи на дороге видно не было. Проехал 30-40 метров и развернулся напротив бокового проезда – въезда на автостоянку, т.к. ему нужно было на Комсомольский пр-т. Дорога была пустая, помех транспортному средству не создавал. Никаких знаков, в том числе и запрещающих не было. После этого остановился на светофоре и к нему подошел инспектор ДПС.
Указанную улицу он знает плохо. Считает, что выезд на встречную сторону дороги не совершал, произвел разворот в соответствии с п. 8.6, 8.11 ПДД РФ.
Просил приобщить фотографии, копию жалобы на действия инспектора.
Вина МОЯ подтверждается следующими материалами дела:
-протоколом об административном правонарушении 77 АХ № ХХХХХХХ от 31.01.2007 г. (л.д. 5);
- рапортом инспектора ДПС Пичиенко И.П. и схемой (л.д. 6).
Таким образом, вина МОЯ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. в выезде на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения, в случае, когда это запрещено ПДД РФ, установлена и доказана, поскольку согласно п.9.2 Правил «на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения», т.е. любой маневр через двойную сплошную линию разметки со своей полосы движения на соседнюю полосу, означает выезд на полосу встречного движения, поскольку данная полоса является заведомо встречной для транспортного средства, двигавшегося до совершения маневра в ином направлении.
Довод МОИ о том, что разметка на дороге не была видна не может служить основанием для прекращения данного дела, т.к. сам Я не отрицал в суде, что дорога имеет более двух полос в одном направлении и указал, что двигался по крайней левой полосе.
При назначении наказания судья учитывает обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности правонарушителя, и считает возможным не назначать такой вид наказания как лишения права управления транспортными средствами, а назначить наказание в виде административного штрафа.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.7 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
МЕНЯ привлечь к административной ответственности по ч.3 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, что составляет 500 (пятьсот) рублей. Сумма штрафа должна быть внесена в ….
Водительское удостоверение выдать Панкину А.В.
Постановление может быть обжаловано в Хамовнический районный суд г. Москвы в течении 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья И.А. Матлаш
Меня такое постановление не устраивает и 02.03.07 я отправил по почте жалобу в суд:
В Хамовнический районный суд
города Москва.
От Меня
ЖАЛОБА
На постановление по делу об административном правонарушении
21 февраля 2007 года мировой судья судебного участка № 365 района Хамовники г. Москвы Матлаш И.А. вынес постановление о наложении на меня административного взыскания в виде штрафа 500 (пятьсот) рублей. С данным постановлением я не согласен, т.к. никакого правонарушения не совершал и оснований привлекать меня к административной ответственности не было.
Я, 31 января 2007 г. в 14.50, управляя а/м ВАЗ 21093 г.н. ХХХХХХХХ, следуя по ул. Хамовнический вал в г. Москве, напротив дома №24 произвел разворот на пересечении проезжих частей без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, с учетом требований ПДД РФ. Доехав до перекрестка, я остановился на запрещающий сигнал светофора. Через 1-2 мин за мной остановился а/м ДПС, из которого вышел инспектор Пичиенко И.П., выписавший протокол об административном правонарушении. В своем протоколе инспектор Пичиенко И.П. указал, что я совершил разворот с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Мною была написана жалоба на неправомерные действия инспектора Пичиенко И.П. Данное дело было передано в Хамовнический суд, где было рассмотрено мировым судьей Матлаш И.А., которая и вынесла упомянутое постановление.
Данное постановление является неправильным в связи с нижеперечисленным:
1. Я произвел разворот на пересечении проезжих частей, т.е. не выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а ее пересечение с учетом требований ПДД РФ. (приложения №-№ 1-3).
2. При развороте не происходит выезда на встречную полосу, ПДД рассматривают его как смену попутного движения на попутное же.
Во всем тексте правил ситуации движения по направлениям строго делятся на две категории: когда можно утверждать, что машина направлена вдоль полосы, и когда этого утверждать нельзя. В первом случае стороны дороги называются «встречная» и «попутная», а во втором обе стороны называются «пересекаемые». При развороте, равно как и при повороте налево, водитель пересекает полосу движения, но не движется во встречном направлении.
3. Двойная сплошная линия разметки обозначает границы проезжей части, въезд на которые запрещен ("Дорожная разметка и ее характеристики по ГОСТ Р 51256-99 и ГОСТ 23457-86"). Полоса движения в соответствии с п. 1.2 ПДД может как обозначаться разметкой, так и не обозначаться. Разметка, в свою очередь, устанавливает определенные режимы и порядок движения и является одним из важнейших средств организации дорожного движения.
Соответственно, пересечение сплошной линии разметки - это уже несоблюдение требований разметки, а не несоблюдение запрета о выезде на полосу встречного движения. Значит, такое правонарушение должно квалифицироваться по ст. 12.16 КоАП РФ, которая так и называется: "Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги". Таким образом, ст. 12.16 КоАП распространяет свое действие на случаи несоблюдения предписаний знаков и разметки, а ч. 3 ст. 12.15 - на случаи несоблюдения предписаний (в виде прямых запретов) Правил дорожного движения относительно выезда на полосу встречного движения.
4. Из Решения Верховного Суда Российской Федерации ГКПИ06-913 от 02.11.2006 г.:
«Пункты 9.2, 9.3, 9.6 Правил дорожного движения расположены в разделе, регулирующем расположение транспортных средств на проезжей части, и не содержат норм, предусматривающих, что разворот и поворот налево признаются выездами на сторону (полосу, трамвайные пути) встречного движения»
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ прошу:
отменить вынесенное постановление об административном нарушении вынесенное мировой судьей судебного участка № 365 района Хамовники г. Москвы Матлаш И.А. о наложении на меня административного взыскания в виде штрафа в размере 500 рублей.
Приложения:
1. Фотографии (приложения №-№ 1-3) на 3х л. В 1 экз.
2. Схема движения (приложение № 4) на 1л. В 1 экз.
3. Ксерокопия протокола по делу об административном правонарушении от 31 января 2007 г. (приложение № 5) на 1 л. в 1 экз.
4. Ксерокопия постановления по делу об административном правонарушении от 21.02.2007 г. (приложение № 6) на 1 л. в 1 экз.
Сегодня 15.04.07
19.03 ко мне вернулось письмо (от 08.02) с жалобой на инспектора ДПС. На письме имеется подпись: "Адресат не заинтересован в получении данной корреспонденции...", притом письмо вскрыто (нет сургучовых печатей). Получается наши доблестные защитники меня (да и остальных тоже) динамят.
02.04 мне позвонили из суда - интересовались, почему это я не оплатил штраф. Услышав про обжалование, они очень удивились (жалко не видно по телефону их округлившиеся глаза...). Узнав, что я отправил жалобу по почте, мне начали объяснять о том, что у них нет доверенности на получение писем по почте. Следующая фраза мне очень понравилась, т.к. она показывает с каким "пониманием" у нас относятся к гражданам: " Берите квитанции об оплате письма и копию жалобы, приходите к нам завтра и так и быть Мы пойдем Вам на встречу - продлим срок обжалования..."
10.04 я получил извещение - пришло обратно письмо с обжалованием. Все это совсем не кстати - надо загранку делать, а тут штраф не оплаченный. И ни кому нет дела до того, что ты обжаловал его в порядке, установленном законом РФ. Очень обидно, но буду бороться дальше - пойду "навстречу" суду, отнесу лично обжалование. Продолжение напишу...
