Добавлено спустя 2 минуты 6 секунд:
Эти бы строки да Медведеву на блог отправить пускай думает
Взыскать с виновника сумму, которую не доплатила страховая
- RUSTnaPriore
- Профессионал
- Сообщения: 1776
- Зарегистрирован: 01 фев 2011, 00:00
- Награды: 1
-
Рейтинг: 4 376 
-
Репутация: +5 
во первых нужно ездить аккуратней, а во вторых сам виновник может подать на страховую в суд если из него будут деньги трясти главное чтоб хороший адвокат был, он ведь все равно обойдется дешевле кайена 
Мы на многое не отваживаемся потому что оно трудно, но оно трудно именно потому, что мы на него не отваживаемся
- Kline
- Автолюбитель со стажем
- Сообщения: 142
- Зарегистрирован: 19 дек 2009, 00:00
-
Рейтинг: 142 -
Репутация: 0
Где наши профи в этом деле?)) 
что бы все четко сказали. Но говорю как помню в законе об осаго сказано что и считается цена детали с учетом износа, что бы небыло обновления авто, т.е. разборы или так у кого купить или хочешь обновить авто, доплати и купи новую деталь. Как тут сказали есть виновник, пускай ищет по разборам, такого вроде нигде не прописано раз, два частенько потерпевший виновника видит 1 раз всего, в момент аварии больше могут и не встретиться никогда, документы составили и потерпевший со страховой бабло уже сам получает.
К примеру у вас гнилая 6ка с проржавевшими крыльями, и вам кто то мне это самое крыло, с какой стати виновник должен вам нульцевое крыло то покупать???
Добавлено спустя 17 минут 24 секунды:
на бетере ездить надо и каен не страшен будет
что бы все четко сказали. Но говорю как помню в законе об осаго сказано что и считается цена детали с учетом износа, что бы небыло обновления авто, т.е. разборы или так у кого купить или хочешь обновить авто, доплати и купи новую деталь. Как тут сказали есть виновник, пускай ищет по разборам, такого вроде нигде не прописано раз, два частенько потерпевший виновника видит 1 раз всего, в момент аварии больше могут и не встретиться никогда, документы составили и потерпевший со страховой бабло уже сам получает.
К примеру у вас гнилая 6ка с проржавевшими крыльями, и вам кто то мне это самое крыло, с какой стати виновник должен вам нульцевое крыло то покупать???
Добавлено спустя 17 минут 24 секунды:
RUSTnaPriore писал(а):во первых нужно ездить аккуратней, а во вторых сам виновник может подать на страховую в суд если из него будут деньги трясти главное чтоб хороший адвокат был, он ведь все равно обойдется дешевле кайена
на бетере ездить надо и каен не страшен будет
- a2m
- АвтоГуру
- Сообщения: 7351
- Зарегистрирован: 29 мар 2006, 00:00
- Награды: 5
-
Рейтинг: 8 754 -
Репутация: +8
Правовая позиция содержится Определении Верховного суда Российской Федерации от 7 мая 2009 г. N КАС09-184,
«В силу статьи 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон) порядок реализации определенных данным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты (пункт 1, подпункт "г" пункта 2 статьи 5).
В соответствии с пунктами 2, 2.1, 2.2, 7 статьи 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков. Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.
Так, в силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее. В связи с этим приведенные в оспариваемом нормативном правовом акте положения о необходимости оплаты восстановительных расходов, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, полностью соответствуют ст. 15 и п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса РФ»,
и Решении Верховного суда Российской Федерации от 25 ноября 2003 г. N ГКПИ03-1266,
«Несостоятелен довод заявителя, полагающего, что оспариваемые положения нормативного правового акта о необходимости учета износа поврежденного имущества потерпевшего противоречат понятию убытков (ст. 15 ГК РФ), под которыми при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Приведенные в оспариваемом нормативном правовом акте положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.»
+Постановление Правительства № 361, т.к. оно регулирует не только взаимоотношения ОСАГО, но и любые отношения, связанные с причинением вреда в ДТП.
«В силу статьи 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон) порядок реализации определенных данным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты (пункт 1, подпункт "г" пункта 2 статьи 5).
В соответствии с пунктами 2, 2.1, 2.2, 7 статьи 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков. Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.
Так, в силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее. В связи с этим приведенные в оспариваемом нормативном правовом акте положения о необходимости оплаты восстановительных расходов, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, полностью соответствуют ст. 15 и п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса РФ»,
и Решении Верховного суда Российской Федерации от 25 ноября 2003 г. N ГКПИ03-1266,
«Несостоятелен довод заявителя, полагающего, что оспариваемые положения нормативного правового акта о необходимости учета износа поврежденного имущества потерпевшего противоречат понятию убытков (ст. 15 ГК РФ), под которыми при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Приведенные в оспариваемом нормативном правовом акте положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.»
+Постановление Правительства № 361, т.к. оно регулирует не только взаимоотношения ОСАГО, но и любые отношения, связанные с причинением вреда в ДТП.
СПОРНЫЕ ДТП. Защита потребителей. Навязанные услуги при покупке авто. Стучимся в личку
