с 1 июля 2012 года за тонировку ,штраф будет другой!!!

Hellbur · Сообщение **Hellbur** » 08 ноя 2011, 17:03

alexir писал(а):aleksss_555, Я вообще не пристгиваюсь...

Вероисповедание не позволяет?

Maxx · Сообщение **Maxx** » 08 ноя 2011, 17:08

Я вообще не пристгиваюсь...и обрати внимание что много кто не пристегивается в тюмени просто присмотрись и все))))

alexir, с какой гордостью это сказано... С такой же гордостью можно утверждать, что у кого-то на жопе чирь..... :lol2:

Об этом обычно молчат, ибо ничего в этом хорошего нет ни со стороны закона, ни со стороны безопасности.. Чем хвалимся, непонятно..

С выездом вопрос решается ксеноном в задний, и видно как днем все.

Дык погоди же... Тут все пяткой в грудь утверждают, что не ухудшает видимость нифига.. Че-то нескладывается у меня..

хотя повторюсь при круговом тонере даже 30% уже проблем с ослеплением нет

Да и вообще проблем нет.. По приборам идем, и нормалек...

суть в том что инспектор не видит что творится в ТС

Eskimo, отоночо.. А мужики-то не знают... По всему миру все борятся за безопасность, статистики приводят под законодательную базу, учебники физики открывают и изучают, как снижение светового потока влияет на зрение... А у нас в России все видят с тонировкой еще лучше, чем без нее (не слепит же), а государство только и думает, как бы морду лица увидеть на проходящем в потоке мимо гаишнега авто..

....ный стыд... :pipec:

Hellbur · Сообщение **Hellbur** » 08 ноя 2011, 17:18

А ещё я слышал, что у одной бабушки после нанесения тонера на лоб и передние боковые рассосался шрам. Инфа 100%.

owlerum · Сообщение **owlerum** » 08 ноя 2011, 17:19

Меня без тонера чаще пропускать стали. Глянешь так по доброму со слезой и проезжаешь

А вот был у меня лоб копченый, даже ГИБДД отворачивались и не хотели общаться(((

Eskimo · Сообщение **Eskimo** » 08 ноя 2011, 18:23

Maxx, случайно не окулист???Тонировка дело каждого. Из за тонера по твоим словам аварий стало больше?

Maxx · Сообщение **Maxx** » 08 ноя 2011, 18:29

Из за тонера по твоим словам аварий стало больше?

Eskimo, я не веду учет статистики... Но знаешь, и грустно и смешно наблюдать картину, когда тонированный таксист везет меня домой ночью, и перед поворотом в месте, где отсутствует освещение, открывает окно, потому что нихера не видит...

Как ты думаешь, у кого шансов больше попасть в ДТП: у того, кто едет без тонировки? у того, кто открывает окно в таких местах? или у того, кто утомился уже открывать каждый раз окно, и с мыслью "проносило же полгода и сейчас пронесет" давит газ в пол в небытие?

Добавлено спустя 2 минуты 4 секунды:

Тонировка дело каждого.

Eskimo, и твоя тонировка - твое дело только до тех пор, пока машина стоит в гараже.. Как только ты выехал на дорогу, твоя тонировка становится отличным средством, чтобы не видеть тех, кого и так в темное время суток не видно...

minus2003 · Сообщение **minus2003** » 08 ноя 2011, 18:53

седня ночью остановили для проверки документов(фиг с ними спорить не стал лишь бы отвязался), проверил идпсник и как давай ныть что тонированный я, что устали они с нами бороться. Говорит ну скажите хоть что сдерете как-нибудь, я сказал конечно, и он пожелал счастливого пути.

Eskimo · Сообщение **Eskimo** » 08 ноя 2011, 19:22

Maxx, Оо так это наоборот хорошо открыл ночью поглядел коль не видит убедился. Большинство дтп все таки происходят из за не внимательности. Если человек осознает как тот таксист что он не один это хорошо.Ездил с импортной пленкой прекрасно все видил правдо процентов 30% была не такая темная. Просто когда солнце светит сбоку в глаза не очень приятно.

Еvgеn_72_01

Дак а в дагестане не обламались ведь уже и докапываются до низкой подвески... На штраф стоянку грозятся увести, так же если увидит не стандарт руль,сиденья начинают пугать и наезжать сразу ну и глушители попали под горячую руку, и это не слухи, паренек знакомый от туда рассказывал как его четырку пресовали на трассе за все эти косяки... Беспредел... Так что не завидую пацанам там, а менты только еще больше против себя настраивают таким образом... Будем до последнего бадаться и придумывать пути ухиширения и обхода.

Добавлено спустя 14 минут 10 секунд:

minus2003, а я им когда ныли говрил что фиг им, инспектор
говорит типа их ведь растонировали и я чтоб раскатывался, на что ответил ему что сниму пленку только чтобы переклеить темней) а один упорно предлагал снять на месте, сказал ему что боюсь и не умею, дал 300p и поехал с чистой совестью. Как то состоялся диалог типа
ИДПС: с незаконной тонировкой боритесь?
Я: Конечно!
ИДПС: ну и как?
Я: (показывая на машину) как видите безрезультатно))
а последний раз ночью проверил все документы просто, спросил не употреблял ли чего, спросил про страховку, посмотрел на машину и отпустил, ездим дальше)

alexir · Сообщение **alexir** » 08 ноя 2011, 23:05

Maxx, Дело не в этом...читать надо внимательнее!!!!!!А не бздеть просто так увидел не дочитал, не в том месте услышал....бесят такие которые читают и потом начинают писать вот да ты ...ну вот и т.д.

Добавлено спустя 5 минут 16 секунд:

Maxx, Да ты был заграницей!?Прежде чем что то говорить!?а???Съезди в США, хрен тебя остановят просто так...пока ты не нарушишь правила...а нас едешь спокойно и сзади тебя экипаж прижмитесь вправо...
Смысл в том что тут не тонировка влияет а ЧЕЛОВЕСКий ФАкТоР!!!!!!!!!Если не знаешь что это такое забей в гугле!!!!

Hellbur · Сообщение **Hellbur** » 08 ноя 2011, 23:26

alexir, Поделитесь с нами, непристёгнутых и затонированных вы в штатах много видели?

alexir · Сообщение **alexir** » 08 ноя 2011, 23:38

Достаточно)))Хочешь съезди да посмотри

Chairman · Сообщение **Chairman** » 08 ноя 2011, 23:41

Hellbur, в штатах как раз тонировка будет ОБЯЗАТЕЛЬНА с 2012 года.

данное узаконивание тонировки стекол, обусловлено способностью отражать намного больше солнечного света проникающего внутрь салона, а также это способствует сохранению более комфортной температуры внутри салона, что позволит водителям обходится без работающего кондиционера.

Насколько нам известно, встроенные дополнительные кондиционеры, работают от топлива, а наличие тонировки и сохранение необходимого температурного режима, значительно сократят потребление топлива и вредные выбросы в окружающую среду. Наконец то умные люди на самом высоком уровне, заинтересовались сохранностью слоев атмосферы, даже применив такой, казалось бы пустяковый закон от обязательной тонировке авто.

По мнению самих инженеров по улучшению состояния и продлению срока службы автомобилей, установка тонировки позволит исключить прямое попадание солнечных лучей на панель управления и на заднюю панель, что увеличит срок их эксплуатации.

Насчет ремня безопасности есть мнение

из-за непристегнутого ремня страдают только те, кто отказался пристегиваться, поэтому и наказывать их особо не стоит

Такими же лозунгами пользуются правозащитники на Западе, которые борются с обязательным использованием ремней безопасности с момента появления соответствующих законов в 60-х годах прошлого века. Они, кстати, даже добились некоторых успехов.
Например, в американском штате Нью-Гэмпшир водители старше 18 лет вообще не обязаны пристегиваться, а в ряде других штатов за отказ от использования ремня безопасности оштрафуют, только если это правонарушение было зафиксировано при совершении другого, более серьезного нарушения ПДД.

Tema72 · Сообщение **Tema72** » 09 ноя 2011, 00:10

американцы как всегда выделятся оригинальностью законов, че у них только нету там, думаю тонер разрешат у них, но тоже с нормативами определенными, наврятли лоб пятаком можно будет клеить, неужели у их гайцев тоже приборы будут, во начнется!

Chairman · Сообщение **Chairman** » 09 ноя 2011, 00:22

Tema72, не знаю что за "пятак", но в эмиратах авто тонированы просто наглухо!

alexir · Сообщение **alexir** » 09 ноя 2011, 00:25

Украина ваще выделяется....вообще не трогают!!!!Даже если ты закатанный на глухо)))

Tema72 · Сообщение **Tema72** » 09 ноя 2011, 00:29

Chairman, пятак это одна из самых темных, и в эмиратах все по-другому, не Америка ни фига, рад буду за Американцев, если приборов не будет, и разрешат пятак, вот и посмотрим, увеличится ли аварийность от этого на наглядном примере

Hellbur · Сообщение **Hellbur** » 09 ноя 2011, 01:37

alexir писал(а):Достаточно)))Хочешь съезди да посмотри

Спасибо за совет. Я там уже пожить успел. Тонированных наглухо вкруговую машин, как у нас, я там если честно не припомню вообще. Передние боковые частенько слегка заметная заводская тонировка. По законам того штата, где я в основном обитал, на лобовом допускается только полоска сверху до 5 дюймов, и та не мене 25% вместе со стеклом. На передних боковых максимум тоже 25%. В каких-то случаях по медицинским показаниям можно добиться в департаменте общественной безопасности разрешение на более тёмную тонировку боковых. Но лобовое тонировать по закону нельзя вообще ни в одном штате. Не много там людей, жаждущих нарушать эти законы во имя какой-то борьбы за какие-то свои весьма сомнительные свободы. Полиция останавливает за неправильную тонировку и штрафует. Около 30 баксов штраф.

Chairman писал(а):Hellbur, в штатах как раз тонировка будет ОБЯЗАТЕЛЬНА с 2012 года.

Неужели? Прямо таки тонировка? А вы закон этот новый случаем не удосужились почитать?
Вот что пишут непосредственно на сайте того самого California Environmental Protection Agency, на публикацию 2009 года которого ссылаются статейки подобные вашей:

REQUENTLY ASKED QUESTIONS
Will the regulation make windows darker?
No. The material used to prevent heat from entering the vehicle is not visible to the naked eye and is not the same as window tint. Automobile manufacturers may choose to comply with the regulation by making rooflights (sunroofs) darker, but visibility of the rest of the windows will not be affected.

То, что хотят ввести в Калифорнии - НЕ ТОНИРОВКА. Светопропускаемость стёкол от этого не меняется. Все нормы, которые действуют на настоящий момент по стёклам остаются в силе, и в соответствии с ними уменьшение светопропускающей способности лобового стекла запрещено, а передних боковых - ограничено. Так что прекратите уже эту дезинформацию распространять по рунету.

Jes · Сообщение **Jes** » 09 ноя 2011, 03:40

Еvgеn_72 писал(а):DaMyx, не знаю поймешь или нет, возможно не самое удачное сравнение но тонер это как низкая посадка, когда машина на брюхе ты анализируешь маршрут и не лезешь где не проедешь, так же с тонером глухим. Если я поеду на дальняк зная что ехать ночью явно очищу лоб либо буду ехать не 120-140 например а 80... Ну не будет человек если он через лобовое не видит лететь на ощуп, а если будет то тут вопрос его адекватности встает. А по городу мне в первую очередь нравится что меня не слепит ни дальний ни ксен, летом вообще без пленки тяжко с ней хотя бы пластик не накаляется, так же низкое солнце за пленкой не замечаешь, если вылетит стекло оно будет на пленке а не на вашем теле, машина не привлекает внимание оставленными вещами или хорошей аппаратурой, страховка от "быков"потому как кто то не рискнет кричать или наезжать не видя кто за рулем (а вдруг...). Ну и конечно внешний вид совсем другой (мне гораздо больше нравится). Вот собственно плюсы тонера, а то что некоторые меры не знают дак такие везде есть поэтому запрещать пленку чтобы растонировать неадекватов глупо, ведь умнее они не станут, да и в аквариумах индивидов хватает так что минусов УМЕРЕННОЙ тонировки я не вижу, ну а понятие умеренрости у каждого свое, и это личное дело, опасности тонированная машина представляет не больше аквариумов, все дело в прокладке между рулем и сиденьем

ваши некие неведомые ощущения это не есть показатель светопропускаемости стёкол! как думаете почему в европе запрещена тонировка? потому что они дебилы? или почему надо пристёгиваться ремнём? и почему не основываются на показаниях некого Васи или Пети что ему без ремня удобнее и не мешает пузу?

Eskimo · Сообщение **Eskimo** » 09 ноя 2011, 08:18

Jes, а причем тут тонер и ремни безопасности?

Holtoff · Сообщение **Holtoff** » 09 ноя 2011, 08:44

Мне стыдно напоминать взрослым людям вещи, написанные в школьном учебнике, но вдруг кто школу пропустил...

Работа глаза напоминает работу фотоаппарата (хотя, наверное, правильнее будет сказать, что это конструкция фотоаппарата повторяет сотворенное природой устройство глаза) - свет, отраженный от предмета проходит через хрусталик, выполняющий роль двояковыпуклой линзы, и фокусируется на поверхности сетчатой оболочки (сетчатки). Сетчатка содержит светочувствительные клетки, так называемые палочки и колбочки. В сетчатке человеческого глаза таких клеток 130 миллионов. В них информация об интенсивности светового потока и длине волны (цвете) преобразуется в нервные импульсы, которые по зрительному импульсу поступают в мозг. За восприятия цвета предмета отвечают колбочки. Они различают все цвета, но только если интенсивность света достаточна. Поэтому, в сумерках человек видит лишь очертания предметов. Если некоторые виды чувствительных клеток в глазу отсутствуют, либо чувствительность их снижена, то человек не различает некоторые оттенки цветов

Ключевой момент - это то, что изображение есть свет, Отраженный от предметов. Если между этим предметом и глазом человека поставить тонированное стекло, изображение получается менее четким и расстояние до предмета определить труднее в силу этих искажений - при чем неважно, ночью, или днем. Глаз не зря сравнивают с фотиком: они действительно похожи по устройству. Сфоткайте улицу через тонер и без него, сравните детализацию и четкость картинке - и вы все поймете.
И как бы кто не упирался, что ему через тонер видно так же хорошо, как и без тонера, его субъективные ощущения не могут изменить законов оптики и биологии. То, что наши гаишники, включая начальство не могут объяснить автолюбителям эту простую вещь, а выдумывают всякую чушь, говорит только об их низком образовательном уровне, а не о реальном положении вещей.
Вся проблема тонировки на наших дорогах в том, что встречаются два двоишника: один за тонировкой, другой с полосатой палкой. Первый кричит, что ему и так хорошо, второй кричит, что нельзя потому что инспектору не видно, кто в машине. Оба врут.

mk67-67 · Сообщение **mk67-67** » 09 ноя 2011, 08:50

Стоял в очереди на запрещающий сигнал светофора и в меня на полном ходу влетает тонированный автомобиль. По причине ли тонировки он в меня влетел или по какой другой не знаю. Удар был такой силы что мой автомобиль прыгнул вперед метров на пять. Соответственно я бью впереди стоящий автомобиль. Вообщем получился двойной удар. В салоне всё летало со страшной силой, сначала назад потом вперед. Я был пристегнут, а вот отец на заднем сидении, нет. Он разбил голову о боковое стекло, возила скорая зашивали рану. Стаж у меня приличный и езжу не как гонщик, вообщем в себе уверен, но после этого случая пристегиваюсь всегда и тонировать машину никогда не буду. Это как раз та ситуация, когда по вине м-даков, игнорирующих элементарные требования безопасности и законы могут пострадать другие участники движения. А вообще в наших широтах тонироваться, где более полугода бывает пасмурных дней по моему не очень практично.

Фдуч · Сообщение **Фдуч** » 09 ноя 2011, 09:16

mk67-67 писал(а):А вообще в наших широтах тонироваться, где более полугода бывает пасмурных дней по моему не очень практично.

В наших широтах где можно сварку в птф втыкать, тонировка боковых стекл спасает хотя бы от от ослепления через боковые зеркала. И ГИБДД было бы не плохо сказав "А" нет тонировке сказать и "Б" нет колхозу в ПТФ.

Hellbur · Сообщение **Hellbur** » 09 ноя 2011, 09:24

Holtoff писал(а):То, что наши гаишники, включая начальство не могут объяснить автолюбителям эту простую вещь, а выщупывают всякую чушь, говорит только об их низком образовательном уровне, а не о реальном положении вещей.
Вся проблема тонировки на наших дорогах в том, что встречаются два двоишника

Всё верно, но я вот думаю, что дело тут не в знаниях оптики или их отсутствии. Это же и идиоту понятно, что на сколько процентов плёнка снижает светопропускающую способность, ровно на столько же процентов через неё хуже видно. И на сколько меньше "слепят встречные ночью", ровно на столько же слепнет сам водитель затонированной машины, когда встречные его не слепят. Все эти жалкие оправдания про то что не слепит и видно также хорошо - всего лишь оправдания, а истинные причины кроются, как кто-то тут уже сказал, в страхах перед "быками" и, думаю, желанием сделать вид, что ты каким-то образом причастен к тем самым "серьёзным" людям, которые могут себе позволить вопреки закону показывать свою как бы исключительность в частности и наличием тонировки - обладатели различных корочек, работники силовых структур, администраций и пр. В общем - дешёвые понты это, а не защита от солнца, ослепления или чего там ещё они тут придумывают. Может ещё какие-то фобии и неуверенность в себе.

Фдуч писал(а): В наших широтах где можно сварку в птф втыкать, тонировка боковых стекл спасает хотя бы от от ослепления через боковые зеркала. И ГИБДД было бы не плохо сказав "А" нет тонировке сказать и "Б" нет колхозу в ПТФ.

Скажите, а чем, например, солнцезащитные очки будут хуже спасать от ослепления через боковые либо какие иные зеркала? Почему бы не растонироваться и не ездить ночью в тёмных очках? Очки и дешевле и практичнее. Днём, когда никто, например, не слепит - можно снять. Слепит - надеть. Растолкуете?

Eskimo · Сообщение **Eskimo** » 09 ноя 2011, 09:32

Holtoff, про глаза ездил с работы мой товарищ к окулисту. При этом ездиет в машине тонированной в круг.И задав вопрос специалисту своего дела (т.е. окулисту) он получил ответ что тонировка на зрение не влияет.Но из твоего текста я понимаю что окулисты у нас дипломы по накупали и сидят.

Фдуч · Сообщение **Фдуч** » 09 ноя 2011, 09:33

Hellbur писал(а):
Фдуч писал(а): В наших широтах где можно сварку в птф втыкать, тонировка боковых стекл спасает хотя бы от от ослепления через боковые зеркала. И ГИБДД было бы не плохо сказав "А" нет тонировке сказать и "Б" нет колхозу в ПТФ.
Скажите, а чем, например, солнцезащитные очки будут хуже спасать от ослепления через боковые либо какие иные зеркала? Почему бы не растонироваться и не ездить ночью в тёмных очках? Очки и дешевле и практичнее. Днём, когда никто, например, не слепит - можно снять. Слепит - надеть. Растолкуете?

Ночью ехать в солнцезащитных очках, что курил

Принцип снять очки и нет проблем для меня тоже самое что опустить стекла и нет проблем видимость еще лучше чем через чистое стекло.

Hellbur · Сообщение **Hellbur** » 09 ноя 2011, 09:41

Фдуч писал(а):Ночью ехать в солнцезащитных очках, что курил

А собственно в чем проблема? Слепить же не будет? Или вы для какой-то другой цели всё таки затонировали боковые стёкла? Тогда расскажите, для какой.

Фдуч писал(а):Принцип снять очки и нет проблем для меня тоже самое что опустить стекла и нет проблем видимость еще лучше чем через чистое стекло.

т.е. зимой вы в соответствии с вашим принципом днём когда никто не светит ездите всегда с опущенными стёклами? А тем, кто тут ратует за тонер лобового, куда посоветуете его опускать, когда никто не слепит?

Maxx · Сообщение **Maxx** » 09 ноя 2011, 09:43

Maxx, Да ты был заграницей!?Прежде чем что то говорить!?а???

alexir, моя плакать... передаю тебе твой собственный пост "бесят такие которые читают и потом начинают писать вот да ты ...ну вот и т.д."... Если я тебе скан своего паспорта покажу, у тебя челюсть отвалится... Так что не надо мне рассказывать про заграницы..

А читать тебе, alexir, на самом деле надо внимательнее... И думать над прочтенным...

Смысл в том что тут не тонировка влияет а ЧЕЛОВЕСКий ФАкТоР!!!!!!!!!

alexir, я так понял, что ты в гугле-то не забивал, раз не знаешь, что

Причины, способствующие ошибочным действиям человека, можно объединить в несколько групп:
недостатки информационного обеспечения, отсутствие учёта человеческого фактора; - это как раз недостаток зрительной информации, вызванный отсутствием достаточного освещения
ошибки, вызванные внешними факторами;
ошибки, вызванные физическим и психологическим состоянием и свойствами человека;
ограниченность ресурсов поддержки и исполнения принятого решения.

В общем, alexir, умоляю, не жги больше.. Не выдавай желаемое за действительное.. Реально, так глупо выглядят твои потуги показать, что ты был в США, и вопреки здравому смыслу пытаешься доказать, что тонировка - это хорошо... :pipec:

И почитай посты Hellburа про то, на что ты так упорно уповаешь.. Ну, чтоб я не повторялся..

NY · Сообщение NY » 09 ноя 2011, 09:51

Законом предусматривается разрешенный порог светопропускания стекол и тонирование (как тут с автоматом на перевес) обсуждают многие одна и причин снижения этого светопропускания. Теперь вопрос зачем тонирование делают?
1.Снижение пропускания солнечного излучения (меньше выгорает салон, меньше нагревается)
2.Защита от посторонних глаз вещей и документов находящихся в салоне (в основном от воров)
3. Эстетически улучшает вид автомобиля (вопрос спорный, но оставим)
4. Безосколочный вариант при аварии (редко но и до боковых стекол достает)

Почему законом запрещается и наказываются действия по снижению светопропускной способности передних боковых, передних стекол и ветрового стекла?
1. Снижение видимости водителем транспортного средства (доказано не только у нас в стране, приводить примеры не имеет смысла)
2. Невозможность оценить действия водителя или пассажиров (в том числе совершения административного нарушения) контролирующими службами

Ну вот так кажется коротенько! Кто хочет может добавить, но реально других плюсов и минусов не вижу. Но если законом предусмотрена ответственность будьте уверены, что законодатель её отшлифует так, что никто отмазаться не сможет (это для пациков которые сейчас отмазываются пользуясь лазейкой в законодательстве и считающие себя супер юристами)! Просто снимут номера и все, доказывай потом на разборе, ходи, носись и прочее. Зачем? см. пункты с 1-4. Без этого жить можно! Не в ущерб себе!

Holtoff · Сообщение **Holtoff** » 09 ноя 2011, 09:54

Фдуч писал(а):Ночью ехать в солнцезащитных очках, что курил

для меня тоже самое что опустить стекла и нет проблем видимость еще лучше чем через чистое стекло.

Очень актуально зимой с опушенными стеклами ездить. Особенно в местности где зима с октября по апрель.

А насчет очков - траву не курю, а в очках езжу ночью, только не в черных, а в таких:

использую уже 4 года. От ослепления помогает. Не реклама.