Вчера около 4х вечера возле рыночной площади такую штуку продемонстрировал инспекторам водитель Б. В общем отказался он снимать эту железную приблуду и в итоге в 7 вечера оказался задержанным в ОП-4 за неповиновение, около 12 часов сегодня водителя Б. отвезли в суд и в 14:30 судья вынес ему 1000 рублей штрафа по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Это отличное изобретение позволило тупо потерять почти сутки времени в приятной дружеской обстановке и всего-то 1000 рублей за такое удовольствие. Покупайте, пользуйтесь
Если не верите, подробности есть у Дениса (а2м).
Автоновости писал(а):Водитель пристегнул права цепью и получил штраф за "железный аргумент"
Некоторые водители, пытаясь быть принципиальными в своих убеждениях, на самом деле преступают рамки закона и просто здравого смысла. В субботу в центре Тюмени на ул. Орджоникидзе инспекторами ДПС был остановлен тонированный «наглухо» а/м «Шевроле Круз», водитель которого предъявил сотрудникам документы… намертво пристегнутые к автомобилю цепью.
Устройство именуемое «железным аргументом» и представляющее собой металлический зажим с цепью, получило известность в Интернете и за его пределами и используется, якобы для того, чтоб оградить себя от незаконных действий сотрудников полиции. А попросту «аргумент» в том, чтобы инспектор не мог взять документы для составления протокола.
На самом же деле, водитель «Шевроле» использовал хитрое изобретение, чтобы уйти от ответственности. Не получилось. Дело в том, что водитель обязан передать инспектору документы по требованию, но инспектор не должен брать с документами посторонние предметы (обложки и т.д.) и имеет право потребовать у водителя их убрать. 24-летний водитель иномарки, в присутствии понятых, отказался это сделать, за что был задержан и доставлен в отдел полиции.
За неисполнение законного распоряжения сотрудника органов внутренних дел (ст.19.3-1 КоАП) центральный суд определил нарушителю наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. «Аргумент» не сработал.
Источник: Пресс-служба Управления ГИБДД
Тюменской области
Типа сфинкер на прочность проверил - мужик!!! А то что ниче толком то не отстоял, не решил - ерунда, главное закуситься 
Только вот со стороны то как это выглядит - Смотрите видео данной темы. Жертву Этой показухи и Театра(в этом даже не сомневаюсь ИМХО) затравили и грузанули на раз-два. Парень то думал...а оно то оказалось...А вот в интернетах совсем другое видел...и слова заучил...опа...как так то 
Ага? 
в Верховном суде только и ждут когда из Тюмени жалобы будут пачками идти, им там делать то особо нех, а тут можно ДПС на место поставить (!!! 
) По теме порча имущества должна быть умышленной, статья так и звучит "Умышленное повреждение или уничтожение чужого имущества" причем ущерб должен быть значительным и превышать сколько то там МРОТ, а царапинки на крыше и на дверце никак не подпадают. Я бы на месте ИДПС тоже бы поиздевался на такими владельцами ЖА, сначала досконально бы изучил все нормативно-правовые акты и вперед, и хоть заснимайтесь меня на свои ведеорегистраторы, наоборот буду герой Ютуба, самый грамотный ИДПС 
то и не какие цепи тебе не помогут
таким людям надо еще подсказать чтоб жалюзи на лоб повесили-совсем крутыми будут 
