Сегодня около 18:30 я попала в свое первое ДТП. Ситуация следующая: я двигаюсь по первомайской в сторону вокзала. Подъезжаю к перекрестку. На встречке в левом ряду стоит королла с мигающим левым поворотником. Когда я уже вплотную к перекрестку зеленый мигнул и королла неожиданно начинает маневр. У меня первая реакция в тормоз до упора, дальше понимаю, что не успеваю и, поскольку встречка свободна, выруливаю по максимуму влево в попытке избежать столкновения. В итоге правой фарой врезаюсь ему в его правую заднюю дверь и улетаю на встречку. Остановилась рядом со столбом... минуты две приходила в себя... И до сих пор еще потряхивает... Повезло в итоге и мне, что до столба не доехала и водиле короллы - что я не в переднюю дверь въехала, а в заднюю. Он-то справа сидел...
Инспектору он объяснил, что выехал на перекресток на желтый сигнал светофора и типа на встречке машины тормозили и он решил, что можно ехать. Нам назначили разборы назавтра. Вот я сейчас переживаю, а вдруг он всяких липовых свидетелей наприглашает и они начнут какую-нибудь хрень задвигать... Как думаете, кого признают виновным? Как, вообще, доказать, что я не виновата???
Кого признают виновным. Ваше мнение!
- rentmn
- АвтоСпец
- Сообщения: 770
- Зарегистрирован: 14 авг 2007, 00:00
- Награды: 1
-
Рейтинг: 1 879 
-
Репутация: +5 
Piko писал(а):Сегодня около 18:30 я попала в свое первое ДТП. Ситуация следующая: я двигаюсь по первомайской в сторону вокзала. Подъезжаю к перекрестку. На встречке в левом ряду стоит королла с мигающим левым поворотником. Когда я уже вплотную к перекрестку зеленый мигнул и королла неожиданно начинает маневр. У меня первая реакция в тормоз до упора, дальше понимаю, что не успеваю и, поскольку встречка свободна, выруливаю по максимуму влево в попытке избежать столкновения. В итоге правой фарой врезаюсь ему в его правую заднюю дверь и улетаю на встречку. Остановилась рядом со столбом... минуты две приходила в себя... И до сих пор еще потряхивает... Повезло в итоге и мне, что до столба не доехала и водиле короллы - что я не в переднюю дверь въехала, а в заднюю. Он-то справа сидел...
Инспектору он объяснил, что выехал на перекресток на желтый сигнал светофора и типа на встречке машины тормозили и он решил, что можно ехать. Нам назначили разборы назавтра. Вот я сейчас переживаю, а вдруг он всяких липовых свидетелей наприглашает и они начнут какую-нибудь хрень задвигать... Как думаете, кого признают виновным? Как, вообще, доказать, что я не виновата???
как так то? ничего не понял!
Запасные части к спецтехнике в наличии и под заказ.
- dantist72
- АвтоЭксперт
- Сообщения: 1120
- Зарегистрирован: 15 июн 2008, 00:00
- Награды: 1
-
Рейтинг: 3 423 -
Репутация: +7
Непарься все будет нормлаьно. За тобой вины нет и слава богу жива здорова.
Делать сейчас особо ничего не получится. Нужно было на месте искать свидетелей.
Но и без этого выявят кто куда и чего делал. К тому же он я так понимаю уже подписал что пытался проскочить налево. А значит обязан был уступить всем и убедившись в безопасности маневра повернуть. Чего он не и не сделал.
Делать сейчас особо ничего не получится. Нужно было на месте искать свидетелей.
Но и без этого выявят кто куда и чего делал. К тому же он я так понимаю уже подписал что пытался проскочить налево. А значит обязан был уступить всем и убедившись в безопасности маневра повернуть. Чего он не и не сделал.
- Piko
- АвтоЭксперт
- Сообщения: 1038
- Зарегистрирован: 20 окт 2011, 00:00
- Награды: 1
-
Рейтинг: 2 488 -
Репутация: +10
StanMarsh писал(а):Piko, даже без липовых свидетелей, виновна ты!
скажите, почему вы так считаете? Я ехала на зеленый, он поворачивал налево... он создал помеху встречному движению... Вообще-то в своей правоте я не сомневаюсь. правила слава богу знаю. Меня интересует вопрос, как доказать это, если свидетелей нет... никто не остановился...
- sansphrases
- Автолюбитель со стажем
- Сообщения: 236
- Зарегистрирован: 03 фев 2010, 00:00
- Награды: 1
-
Рейтинг: 236 -
Репутация: 0
- 29
- Пилот
- Сообщения: 4998
- Зарегистрирован: 11 апр 2010, 00:00
- Награды: 2
-
Рейтинг: 24 317 -
Репутация: +43
Ну так-то он тебя не пропустил, что вызвало столкновение. Ты уходила от удара и совершила маневр, что бы избежать столкновения, что почти удалось.
Поправьте меня, если не прав.
Не по теме: не спешите вы так на перекрестках. Так-то по моему мнению виноват деятель, который дорогу не уступил, но я думаю если бы хозяйка Мицубы ехала бы поспокойнее и не пыталась на зеленый успеть - темы бы не было.
Поправьте меня, если не прав.
Не по теме: не спешите вы так на перекрестках. Так-то по моему мнению виноват деятель, который дорогу не уступил, но я думаю если бы хозяйка Мицубы ехала бы поспокойнее и не пыталась на зеленый успеть - темы бы не было.
- Piko
- АвтоЭксперт
- Сообщения: 1038
- Зарегистрирован: 20 окт 2011, 00:00
- Награды: 1
-
Рейтинг: 2 488 -
Репутация: +10
Doberman_29 писал(а): если бы хозяйка Мицубы ехала бы поспокойнее и не пыталась на зеленый успеть - темы бы не было.
я не пыталась успеть, а просто ехала на зеленый свет... единственное, что уже въезжая на перекресток заметила, что он мигнул... стоп линия в этот момент была уже позади... я не видела, чтобы хоть кто-то останавливался в такой ситуации...
Добавлено спустя 2 минуты 53 секунды:
Antidot писал(а):вроде как ваши действия простые:нажать на тормоз и ждать что будет дальше! так требует ППД.?
вы хотите сказать, не надо было на встречку от столкновения уходить??? Я действовала рефлекторно из чувства самосохранения... да и второму водиле пришлось бы несладко, если б я прямо в его правую дверь приехала...
Piko, ну если на своей полосе, и Гибдд зафиксировали осколки фар на твоей полосе, а не на встречной (как я вначале подумал), то шансы у тебя высоки.
Ты не подумай, я не против тебя, я пытаюсь оценить твои действия по ПДД. Ведь ПДД говорит, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
То есть только торможение и никаких других маневров.
Ты не подумай, я не против тебя, я пытаюсь оценить твои действия по ПДД. Ведь ПДД говорит, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
То есть только торможение и никаких других маневров.
Oh my God! They killed Kenny!
- Basilio
- Инструктор
- Сообщения: 3559
- Зарегистрирован: 09 мар 2006, 00:00
- Награды: 1
-
Рейтинг: 7 425 -
Репутация: +4
Piko писал(а):StanMarsh писал(а):Piko, даже без липовых свидетелей, виновна ты!
скажите, почему вы так считаете? Я ехала на зеленый, он поворачивал налево... он создал помеху встречному движению... Вообще-то в своей правоте я не сомневаюсь. правила слава богу знаю. Меня интересует вопрос, как доказать это, если свидетелей нет... никто не остановился...
Доказательства - повреждения справа на его авто и его показания (то что он признал добровольно) о повороте налево против него же ...
Тут даже говорить не о чем: не уступил!
Добавлено спустя 1 минуту 26 секунд:
Antidot писал(а):вроде как ваши действия простые:нажать на тормоз и ждать что будет дальше! так требует ППД.? Манёвры не приветствуются..
Раз она в результате манёвров не нанесла ущерба остальным участникам (кроме второго), то это никакой существенной роли не играет вообще!!!
Добавлено спустя 1 минуту 4 секунды:
StanMarsh писал(а):То есть только торможение и никаких других маневров.
Чушь ...
Если что то случилось, то не важно что ты сделал что бы это не случилось, а важно то что ты не сделал что бы это не случилось.
- sub31
- АвтоЗнаток
- Сообщения: 264
- Зарегистрирован: 03 окт 2010, 00:00
- Награды: 1
-
Рейтинг: 314 -
Репутация: 0
Утро вечера мудренее. Так что успокоиться. Выспаться и смело двигаться на разборы. Тот кто поворачивал налево вне зависимости от своего светофора ОБЯЗАН пропустить встречные транспортные средства. В объяснении напишите все так же просто. Свидетели вам нужны были бы если бы он выезжал с поперечной улицы.
Те кто считают, что предпринять меры к предотвращению ДТП должно трактоваться только как нажал на тормоз - заблуждаются. В большинстве случаев требуется еще и порулить. Ведь если бы была возможность объехать без нарушения ПДД, то возможно и столкновения бы не было.
Те кто считают, что предпринять меры к предотвращению ДТП должно трактоваться только как нажал на тормоз - заблуждаются. В большинстве случаев требуется еще и порулить. Ведь если бы была возможность объехать без нарушения ПДД, то возможно и столкновения бы не было.
- Basilio
- Инструктор
- Сообщения: 3559
- Зарегистрирован: 09 мар 2006, 00:00
- Награды: 1
-
Рейтинг: 7 425 -
Репутация: +4
sub31, все правильно!
Piko, настаивайте на виновности второго участника, никакой обоюдки.
Так и говорите, считаю виновным водителя а/м гос. номер. Нарушил п. 13.4 ПДД РФ
И никаких гвоздей, не мямлите на разборе ...
Кстати, что за разбор? может вас на оформление ДТП отправили? какие документы дали на месте?
Добавлено спустя 1 минуту 57 секунд:
Доказательства спешки какие? и является ли "спешка" нарушением чего то?
Piko, настаивайте на виновности второго участника, никакой обоюдки.
Так и говорите, считаю виновным водителя а/м гос. номер. Нарушил п. 13.4 ПДД РФ
И никаких гвоздей, не мямлите на разборе ...
Кстати, что за разбор? может вас на оформление ДТП отправили? какие документы дали на месте?
Добавлено спустя 1 минуту 57 секунд:
Antidot писал(а):Piko, да хочу сказать что всё не конкретно,ты спешила... он спешил...нужны свидетели!
Доказательства спешки какие? и является ли "спешка" нарушением чего то?
Если что то случилось, то не важно что ты сделал что бы это не случилось, а важно то что ты не сделал что бы это не случилось.
- Basilio
- Инструктор
- Сообщения: 3559
- Зарегистрирован: 09 мар 2006, 00:00
- Награды: 1
-
Рейтинг: 7 425 -
Репутация: +4
Piko писал(а):Basilio, дали только схему ДТП и сведения об участниках ДТП... остальное пообещали завтра выдать... я сразу решила, что это и будут разборы...
Это не разборы, вас отправили на оформение ДТП. Там вам дадут бланк объяснения каждому, его заполнить и справку о ДТП одну, потом заслушает инспектор, и в отношении виновного вынесет скорее всего постановление ...
ФСЁ: в страховую ...
Добавлено спустя 5 минут 1 секунду:
StanMarsh, ты пишешь:
StanMarsh писал(а):Ведь ПДД говорит, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
То есть только торможение и никаких других маневров.
Хотя бы сделал выдержку из ПДД!
Но, даже из того что ты привел, не следует, что маневры запрещены! про маневры вообще не говоришь. НО ЗАПРЕЩАЕШЬ их?
вот еще тебе, почитай:
sub31 писал(а):Те кто считают, что предпринять меры к предотвращению ДТП должно трактоваться только как нажал на тормоз - заблуждаются. В большинстве случаев требуется еще и порулить. Ведь если бы была возможность объехать без нарушения ПДД, то возможно и столкновения бы не было.
Добавлено спустя 2 минуты 47 секунд:
StanMarsh писал(а): Basilio, если говорить, что другой человек пишет чушь, то надо аргументировать.
Да, в твоем сообщении нет логики - смысла нет ...
Чушь - разг. нечто бессмысленное, глупое (википедия)
Если что то случилось, то не важно что ты сделал что бы это не случилось, а важно то что ты не сделал что бы это не случилось.
