А было ли ДТП в Детском парке?

[Maxx]

После фотографии с дорожными знаками вы все еще считаете, что ДТП не было?

Инет, по фотографиям тяжело сделать вывод о том, что пешехоная дорога, на которой произошел инцидент заканчивается выездом на автодороу со знаком "Уступи".

Давайте предположим, что это так:
1. Раз это так, пешеходная дорога - это совсем не пешеходная зона, а вполне себе дорога...
2. Раз это дорога, значит Пяк С.Л. может и не просить разрешения для движение по этой дороге, равно как и другие ТС, в том числе механические..
3. Ну а раз это дорога, то пешеходы долны идти по тротуару, а не разгуливать посередине с колясками, а в случае его отсутствия двигаться по обочине.
4. Ну и раз это дорога, детям кататься с горки, пересекая эту дорогу, запрещено - и родители должны контролировать детей... Знака "Пешеходный переход" на пересечении "дороги" и горки я не увидел... И даже если бы он был, лететь со скоростью на санях по нему запрещено Правилами.

Итак, Инет, у вас есть два варианта:

1. Там дорога и инцидент является ДТП, в котором виноват ребенок.
2. Там нет дороги и нет ДТП, а Пяк С.Л. виноват только в том, что причинил вред, который эксперты признали ничтожным...

Какой вариант вам ближе?

[Holtoff]

После фотографии с дорожными знаками вы все еще считаете, что ДТП не было?

Инет, по фотографиям тяжело сделать вывод о том, что пешехоная дорога, на которой произошел инцидент заканчивается выездом на автодороу со знаком "Уступи".

Давайте предположим, что это так:
1. Раз это так, пешеходная дорога - это совсем не пешеходная зона, а вполне себе дорога...
2. Раз это дорога, значит Пяк С.Л. может и не просить разрешения для движение по этой дороге, равно как и другие ТС, в том числе механические..
3. Ну а раз это дорога, то пешеходы долны идти по тротуару, а не разгуливать посередине с колясками, а в случае его отсутствия двигаться по обочине.
4. Ну и раз это дорога, детям кататься с горки, пересекая эту дорогу, запрещено - и родители должны контролировать детей... Знака "Пешеходный переход" на пересечении "дороги" и горки я не увидел... И даже если бы он был, лететь со скоростью на санях по нему запрещено Правилами.

Итак, Инет, у вас есть два варианта:

1. Там дорога и инцидент является ДТП, в котором виноват ребенок.
2. Там нет дороги и нет ДТП, а Пяк С.Л. виноват только в том, что причинил вред, который эксперты признали ничтожным...

Какой вариант вам ближе?

Хорошо Махх все разложил. Дело то выеденного яйца не стоит. Причинил вред ребенку - ответь в судебном порядке, минимум - возмести расходы на лечение. Но действительно - при чем здесь ДТП?

[konstantin1306]

Если Вы хотите наказать Пяк С.Л., делайте это в гражданско-правовом порядке!!! Для этого ГАИ не нужно!!!

а повестка в суд ему в чум придет....

Ну позвонить могут, если в чуме или у чумовладельца телефон есть

[Инет]

Вы нормальные люди или клоуны? ГИБДД не признает вину человека, сбившего ребенка. Ребенок под копытами оленей.Хант за капюшон, как котенка за шкирку, вытягивает ее из-под саней.ГИБДД утверждает, что это девочка сама ударилась о стоящие сани.Обратилась на сайт с проблемами, помощи ищу...а вы мне про пьяного водителя в поле...прикалываетесь?Смеетесь?Тогда не смейте мне больше отвечать в таком тоне! Вот ссылка на фильм о ДТП http://www.youtube.com/watch?v=Y8mwUf4a ... ature=plcp

[пыжык]

да при чем здесь ГИБДД ?

Добавлено спустя 1 минуту 37 секунд:

идите в полицию и пишите заявление на ханта с его оленями если уж вы так хотите наказать его .

[Maxx]

Вы нормальные люди или клоуны?

Инет, вы нормальный человек или до вас туго доходит?

ГИБДД не признает вину человека, сбившего ребенка.

ГИБДД тут не причем вообще.. Вы читаете посты, которые вам пишут? А если ГИБДД причем, то ребенок виноват...

Ребенок под копытами оленей.

Инет, если вы ищете правды в ГИБДД, то там только вы будете виноваты... Никто другой...

Обратилась на сайт с проблемами, помощи ищу...

А вы думали, что вы расскажете историю в своем свете и все вам сразу помогут, вне зависимости, кто прав, кто виноват? Не получится, здесь люди адекватные водятся, которые могут не только помусолить, но и с точки зрения законов рассудить ситуацию.. За поддержкой вам на детки.ру, там мамаши будут на вашей стороне 100%.

Смеетесь?Тогда не смейте мне больше отвечать в таком тоне!

Никто изначально над вами не смеялся, вам уже несколько раз было отвечено и по существу проблемы, и что дальше делать.. Вы уперлись.. О чем дальше разговаривать?

[megan]

Инет,

[MяFF_13]

ну...из этого случая можно выжать какую-никакую пользу, при должной упертости (а она тут вроде присутствует) можно добиться установки "кирпича" или "движение запрещено" на въезды в зону отдыха, чтобы можно было как угодно кататься с каких угодно горок; либо закрыть такую горку, которая пересекает дорогу. И сказать спасибо, что обошлось без серьезных травм.
А на самом деле, если б ребенок улетел под машину? тут уже писали, что по этим дорогам ездит технологический транспорт. Это было бы ДТП? и кто бы был виноват?
Инет, извинений ждите не в этой стране, лучше добивайтесь ясности в СТАТУСЕ этой дороги, добивайтесь установки соответствующих знаков и делайте выводы.

[Инет]

На одном из форумов мне ответили:По формулировке в ПДД, ДТП имело место быть. Соответственно был уезд с места ДТП. ГАИ вызывали? И хотя никаких "прав" в данном случае не лишить, но оштрафовать должны были. Пишите жалобу на бездействие ИДПС в прокуратуру. Галина Васильевна, скажите, а чего конкретно Вы хотите добиться?

1. Чтобы на водителя наложили штраф?

2. Или чтобы по парку запретили езду оленей?

3. Или чтобы водитель оплатил лечение ребенка?

4. Или чтобы сотрудник ГИБДД признал, что он не прав?

"Очень нужно, чтобы начальник ГИБДД признал, что он не прав"- ответила я.

[Maxx]

По формулировке в ПДД, ДТП имело место быть.

Инет, допустим.. Кто, по-вашему, виноват в этом ДТП и почему?

[Инет]

Начальник ГИБДД пишет, что в действиях водителя не усматривается нарушений ПДД, потому, что: 1) ребенок совершил наезд на стоящие сани: 2) повреждения не рассматриваются как вред здоровью. Про то, что водитель скрылся с места ДТП и помощи сбитому ребенку не оказал -ни слова.( Статья 12.27 Кодекса РФ об административной ответственности -невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных ПДД в связи с ДТП.) Однако, начальник ГИБДД пишет, что: "... прекращение производства по делу об административном правонарушении является обоснованным и законным." Наяву незаконные, либо безграмотные, либо пособнические нарушителю действия сотрудников ОГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску.

[Maxx]

Инет, вы читаете перед тем, как написать? Или вы просто копируете ранее сказанное? Я задал вопрос не о мнении ГИБДД, а о вашем мнении. Повторяю вопрос:

Предположим, что катаясь с горки, ребенок пересекал проезжую часть, по которым двигалась упряжь, в результате столкновения произошло ДТП (предположим, что там все-таки дорога и ДТП имеет место быть). Кто виноват в этом ДТП, по-вашему?

[Инет]

Обратилась сюда, видимо, напрасно. Уж больно почерк вашего сайта напоминает мне ОТКАЗЫ ГИБДД. Вы, отвечающие мне всякую чушь и выставляющие хохочущие смайлы, кто? Даже, спасибо за общение сказать не хочу...

[Maxx]

[Инет]

ГИБДД не признает факта ДТП. Как только факт ДТП признан будет, водитель автоматически становится виновным за неоказание помощи пострадавшему, и за то, что скрылся с места ДТП. И это независимо от того, кто виноват. Явная вина ГИБДД в том, что не выставлено запрещающих знаков при въезде в Детский парк.

[Maxx]

Как только факт ДТП признан будет, водитель автоматически становится виновным за неоказание помощи пострадавшему

Инет, ранее вы рассказывали, что водитель упряжи достал ребенка из под саней... Это ли не первая помощь? Далее, убедившись, что с ребенком все в порядке (о чем свидетельствует экспертиза), поехал дальше...

И это независимо от того, кто виноват.

В свою очередь водитель может подать в суд на лишение вас родительских прав за то, что вы не следите за ребенком, если он у вас на глазах катается с горки через проезжую часть... Лишить - не лишат, но мозг вам повыносит, чем вы сейчас занимаетесь...

Явная вина ГИБДД в том, что не выставлено запрещающих знаков при въезде в Детский парк.

Инет, так если знаки там, по вашему мнению, должны стоять, и въезд должен быть запрещен, то это не дорога... Тогда о каком ДТП вы говорите...


В общем, я умываю руки.. Таких трудных собеседников я не встречал давно.. Учитывая стиль изложения, имеет место факт человека с нервными расстройствами, который вопреки здравому смыслу и законодательству РФ пытается навешать ярмо на всех, не замечая, что у самого рыльце в пушку..

Надеюсь, тема канет в небытие, ибо конструктивного разговора не получается...

[Инет]

1) " ... водитель упряжки достал ребенка из под саней... Это ли не первая помощь?" -пишете Вы. А я говорю,он не оказал помощи, он освободил сани, ноги застряли в полозьях. Водитель освободил себе проезд, Вы считаете это помощью? далее
2) -Подать на меня в суд за то, что я гуляю с ребенком в парке, который называется "ДЕТСКИЙ"?И еще лишить при этом родительских прав?
3)" Инет, так если знаки там, по вашему мнению, должны стоять, и въезд должен быть запрещен, то это не дорога..".-пишете Вы. Что, до кирпича дорога, после - нет?Да, если бы водитель заехал за кирпич и там совершил наезд, он нарушил бы ПДД дважды. А Вы пишете, что за кирпичем дороги уже нет.....
Большей ЧУШИ, чем на вашем сайте н и к о г д а не читала...

[Maxx]

Большей ЧУШИ, чем на вашем сайте н и к о г д а не читала...

Инет, до вашего появления мы тоже не читали большей чуши..

Вы уж определитесь - дорога там или нет? А то вроде и не дорога, потому что парк детский, а вроде и дорога, потому что ДТП...

Так дорогу (по ПДД) или нет пересекало ваше чадо или нет?

[black013]

периодически читаю тему...
вот теперь видео появилось...
пару комментариев..не более..
Инет,
прежде всего - здоровья вашей внучке,
а теперь вопрос к вам...
на видео видно, как дети, которые катяться с горки пересекают дорожку, по которой идут мамашки с колясками...и вот вопрос, а если бы это вы шли с коляской и в вас врезался бы ребенок, катившийся с горки...что тогда? кто виноват?...

думается надо не в гаи обращаться - а к администрации парка, в обращении указать, что данная горка (если конечно эта горка пострена той же администрацией, а не является самопальной) не соответствует безопасности и имеет пересечение с дорожкой, что приводит...ну и далее по тексту.
к заявлению можете прилжить любые документы...справки..отказы..фото и видео..

и не нужно нервничать по поводу сообщений Maxx, о всего лишь хочет дать вам полную картину с точки зрения пдд и нормативных документов РФ...

ключевым думаю в этом споре - будет четкое определение горки и той дорожки (проезжая часть или пешеходная зона)

[Инет]

Ребенок сбит на территории Детского парка. Сейчас въезд на эту территорию не запрещен.Дорогу на видео сами видели. Раньше при въезде стоял " кирпич", новое здание Сибнефти построили, знак убрали.

Добавлено спустя 8 минут 7 секунд:

Ваши рассуждения о том, что, если водитель выдернул ребенка из-под саней, значит помог ему, я обязательно опубликую под фильмом на You Tube с вашими именами и сайтом.

[Maxx]

Инет, почему я должен задавать вопрос по два раза?

Дорогу (по ПДД) пересекало ваше чадо или не дорогу? Ваше мнение хочу узнать...

[Инет]

Да.

[black013]

:pipec:

присоеденяюсь...

[Maxx]

Инет, таким образом, Вы допустили катание ребенка через проезжую часть, по которой могут двигаться автомобили.... Так?

[Инет]

Перед тем, как зайти в Детский парк, я должна сначала подойти к тому перекрестку, что на фотографии, и посмотреть, повесили ли сегодня "кирпич", и не сняли ли его вчера? Парк " ДЕТСКИЙ" меня не должна подстерегать там опасность. ГИБДД об этом должно позаботиться. А кто-то из них упустил...не позаботился.

[seld]

ДТП не было. Это не дорога.

Я вот много раз вижу повторение слов "Построили здание, убрали знак". Сорри за оффтоп, но интересно, здание то тут при чем?

[Shell72]

Инет, о своих детях заботится должны, в первую очередь, родители.
Ссылки на ГИБДД некорректны. Вы знали, что по этой дороге ездят автомобили, обслуживающие парк, однако разрешили своему ребенку там кататься.
Стояли наверху и смотрели. Уж если на то пошло, то стоять надо было внизу и страховать ребенка, чтобы не выкатился на дорогу.

PS Просто порадуйтесь, что все обошлось и усвойте урок на будущее.
Форс-мажора здесь не было, вы вполне могли предусмотреть вероятность выезда ребенка на дорогу и принять меры к недопущению этого.

[Maxx]

Инет, вы понимаете, что вне зависимости от того, есть ли знак на въезде или его нет, двигаться по проезжей части, согласно ПДД вам запрещено?
Вы понимаете, что существуют категории транспортных средств, которым разрешено движение по дорогам, даже отступая от действия знаков? Спец. службы, обслуживающая техника, техника предприятия, которому относится парк... Или для вас это новость?

[Инет]

Хант как водитель виноват, что уехал с места ДТП, а ГИБДД сейчас делает все возможное, чтобы ДТП не признавать, виноваты ведь и Администрация города, и устроители этих гонок, и те, в чьем ведомстве этот парк, одним словом большие люди. И все-таки на второй странице наших обсуждений, вы все-таки "вымучили" , что факт ДТП имел место быть .Это хорошо.Ждем, что скажет Прокурор.

[megan]

Shell,