Причины крушения самолета ATR-72 Тюмень-Сургут

evv · Сообщение **evv** » 02 апр 2012, 08:35

Пассажирский самолет разбился при взлете в Тюмени.. Ссылка

Кто-нить что-нить в курсе?

Эта тема была выделена из основной темы:
02.04.2012 Разбился самолет ATR-72 Тюмень-Сургут
http://www.car72.ru/modules.php?name=Fo ... ic&t=78360
чтобы разделить обсуждение причин крушения самолета от основной темы, где обсуждаются погибшие, пострадавшие, их состояния здоровья и прочие обсуждения, не связанные с обсуждением причин крушения.

Здесь обсуждаются ТОЛЬКО Причины крушения самолета!

DeNToN · Сообщение **DeNToN** » 05 апр 2012, 09:48

SHTURMAN, Патриот, Вы почитайте комменты профессионалов, и вообще внимательно посмотрите как произошла трагедия.
Самолеты очень часто практически сразу после взлета закладывают вираж в ту сторону в которую ему нужно лететь.
В комментах пишут, что обледенение произошло в зазорах между жесткой частью крыла и элеронами которые как раз таки и отвечают за крен самолета.
Судя по карте, самолет взлетал в сторону юго-запада, а лететь ему нужно было на северо-восток, вот пилот и начал разворот на курс, но элероны не послушались.

А суть вообще проблемы в нашей авиации такова.
Авиакомпании экономят на всем.
В первую очередь на топливе, и стараются лететь на грани, т.е. по самому короткому маршруту, на оптимальной высоте, но иногда короткий маршрут и оптимальная высота не безопасны, т.к. грозы и ещё всякие погодные аномалии. Вспомните самолет АК Пулково, который разбился под Донецком несколько лет назад, там же пилот направил борт прямо в грозовой фронт, и тогда еще рассказали что у пилотов четкая указивка беречь топливо, чем больше в баках остается, тем выше премия.

Ну и с этим ATR видать та же беда, но только тут Ютэйр, через пилота сэкономил на антиобледенителе.

Но правду нам никогда не скажут

Вчера в новостях слышал, что в Ютэире до трагедии пилот сам принимал решение об обработке антиобледенителем, теперь все самолеты в обязательном порядке им будут обрабатываться.

Shell72 · Сообщение **Shell72** » 05 апр 2012, 10:44

Любая экономия на любом транспорте выходит боком, если от этого зависит безопасность.
Это точно так же, как зимой на трассе шипованная резина спереди и летняя сзади, только масштабы катастроф разные.
Надо научиться продумывать последствия вперед, хотя бы на шаг, а не надеяться на авось. 4 минуты и все. Вся жизнь на до и после...

Wes · Сообщение **Wes** » 05 апр 2012, 11:04

SHTURMAN, вспомнилось, может кто из авиаторов здесь подскажет..
Летел два года назад из Москвы в Киев. Вроде Боингом, причем как будто новым - очень чистый салон, не затертый.
Так вот при наборе высоты и малейших маневрах (влево,вправо, на крыло) самолет начинало лихорадочно трясти, с жутким скрежетом, словно ща все разлетится и расклеится.
Потом когда набрали высоту самолет вёл себя хорошо ) я успокоился.

В в районе прибытия, когда самолет начал снижаться, при малейшем изменении высоты снова началая жуткая тряска со скреджетом - словно обшивку ща разойдется.
И Самолет снижался ступенчато, словно боялся растрястись, наростить амплитуду это тряски.
Жуть, я там вспотел!
Так вот стпуньками - как-будто крадучесь и снижались. Причем с самого начала снижение (с потолка) и до минимальных высот.

Что это было! Очень хотелось после полета пожать руку пилоту своей потной ладошкой и спросить - что это было?!??!

Добавлено спустя 3 минуты 36 секунд:

ощущение было, сравнимые с ездой на машине, у которой очень-очень сильно разбалансированы колеса!

Патриот

DeNToN,

в Ютэире до трагедии пилот сам принимал решение об обработке антиобледенителем

В любой компании КВС сам принимает решение об обработке Арктикой

Судя по карте, самолет взлетал в сторону юго-запада, а лететь ему нужно было на северо-восток, вот пилот и начал разворот на курс, но элероны не послушались.

Взлётный курс 241 ЕМНИП, но для разворота рано.

Добавлено спустя 1 минуту 13 секунд:

Wes, Очень похоже на сильный попутный ветер.

Andre72 · Сообщение **Andre72** » 05 апр 2012, 15:53

Патриот писал(а):DeNToN,
в Ютэире до трагедии пилот сам принимал решение об обработке антиобледенителем

В любой компании КВС сам принимает решение об обработке Арктикой

А вчера слышали что заявил Мартиросов?
не важно,что КBC не запросил обработку надо было обработать и всё!
Ваще есть на сайте работники ютейр(желательно тех.службы)????есть пара вопросов в личку?

SHTURMAN · Сообщение **SHTURMAN** » 05 апр 2012, 15:53

DeNToN, Wes, Ну так-то я 15 лет отлетал!!! И поэтому знаю,о чём говорю!

zapad · Сообщение **zapad** » 05 апр 2012, 16:00

SHTURMAN, самолет должен садится и взлетать против ветра или значения не имеет? и еще вопрос, в сильный туман плохая видимость садитесь по приборам или на другой аэродром?

SHTURMAN · Сообщение **SHTURMAN** » 05 апр 2012, 16:02

Можно и спопутным, но есть ограничение не более 5 м/с и в зависимости от состояния ВПП

Wes · Сообщение **Wes** » 05 апр 2012, 16:12

SHTURMAN писал(а): Wes, Ну так-то я 15 лет отлетал!!! И поэтому знаю,о чём говорю!

) поэтому и спрашиваю) а что-то похоже незамеченым остался мой пост с вопросом.

SHTURMAN · Сообщение **SHTURMAN** » 05 апр 2012, 16:16

Wes, Сорри! Вопрос не увидел. с высотой полёта изменяется давление,направление и скорость ветра. Появляется сдвиг ветра-отсюда и тряска(болтанка). А скрежет идёт от внутренней обшивки самолёта-пластик :oops:

Wes · Сообщение **Wes** » 05 апр 2012, 16:20

то есть это нормально, даже если я такого не замечал на других рейсах?

SHTURMAN · Сообщение **SHTURMAN** » 05 апр 2012, 16:21

Wes, Ну,в принципе,нормально(главное в окно не смотреть-затошнит)

Andrei-7772 · Сообщение **Andrei-7772** » 05 апр 2012, 17:35

SHTURMAN, Вот вопрос как к спецу: есть военный самолет, который везет на своем борту танк, затем его сбрасывает на парашютах. Танк успешно приземляется, все живы (насколько я знаю экипаж уже внутри танка сидит).
Неужели нельзя сделать по такому же принципу самолет? Чтобы у людей была хотя бы какая-то возможность выжить при полной потери управления пилотами.
Ну сделать 4 люка сверху самолета, уложить туда парашюты. Не дай Бог при аварии выпустить их с помощью катапульты. Пусть это не решение проблемы, но всё же ШАНС выжить в экстримальных условиях.
P.S. вопрос может быть глупый, ничего не понимаю в авиации, но всё же?

Змейка

дел

Mauzer · Сообщение **Mauzer** » 05 апр 2012, 18:19

У меня товарищ в ютейре работает (совсем забыл про него, давненько не созванивались, водку не пили), завтра наберу его, расспрошу его о катастрофе, думаю он что-нибудь да знает.

SHTURMAN · Сообщение **SHTURMAN** » 05 апр 2012, 19:57

Andrei-7772, Я думаю,что это невозможно и бессмысленно :oops:

На примере этой катастрофы-даже экипаж не успел бы катапультироваться!

Murlin · Сообщение **Murlin** » 05 апр 2012, 20:25

Andrei-7772 писал(а):SHTURMAN, Вот вопрос как к спецу: есть военный самолет, который везет на своем борту танк, затем его сбрасывает на парашютах. Танк успешно приземляется, все живы (насколько я знаю экипаж уже внутри танка сидит).
Неужели нельзя сделать по такому же принципу самолет? Чтобы у людей была хотя бы какая-то возможность выжить при полной потери управления пилотами.
Ну сделать 4 люка сверху самолета, уложить туда парашюты. Не дай Бог при аварии выпустить их с помощью катапульты. Пусть это не решение проблемы, но всё же ШАНС выжить в экстримальных условиях.
P.S. вопрос может быть глупый, ничего не понимаю в авиации, но всё же?

нет надо давно уже делать реактивные стратосферные дирижабли

Mauzer · Сообщение **Mauzer** » 05 апр 2012, 20:50

Andrei-7772,

есть военный самолет, который везет на своем борту танк, затем его сбрасывает на парашютах. Танк успешно приземляется, все живы (насколько я знаю экипаж уже внутри танка сидит).

нет, так не делают. В СССР было несколько опытных сбрасываний БМД вместе с экипажем, но это было лишь единичное срасывание. Всегда экипаж прыгает отдельно от БМД (у последнего скорость приземления выше в 4 раза).

Неужели нельзя сделать по такому же принципу самолет? Чтобы у людей была хотя бы какая-то возможность выжить при полной потери управления пилотами.

уже были разработки на эту тему. Не знаю, дошло ли дело до практических испытаний, но теоретически работало так: обычно самолет состоит из двух салонов. Каждый из салонов делали в виде продолговатой капсулы (эдакая большая сосиска). В случае ЧП происходило герметизирование проходов и:
1- открывание нижних люков, в которые эта капсула вываливалась
2- пиропатронами отрывалась нижняя часть самолета
в итоге капсулы вываливались из корпуса самолета и автоматически раскрывались парашюты.
Кабина пилотов тоже была в виде капсулы и тоже герметизировалась и опускалась на парашюте.

Это я видел давным-давно по телеку.

fullrulez · Сообщение **fullrulez** » 05 апр 2012, 20:58

Ну вы точно фантастики поначитались.

нет, так не делают. В СССР было несколько опытных сбрасываний БМД вместе с экипажем, но это было лишь единичное срасывание. Всегда экипаж прыгает отдельно от БМД (у последнего скорость приземления выше в 4 раза).

В современной военной практике, боевая техника сбрасывается вместе с экипажем. При приземление Парашюты отстреливаются пиропатронами и техника сразу идет в бой.

Добавлено спустя 10 минут 12 секунд:

Но только легкие танки.

Mauzer · Сообщение **Mauzer** » 05 апр 2012, 21:22

fullrulez, поспорю. Мождет где в других странах, но не в нашей. Потому как для десантирования техника крепиться к платформам, траки связываются чтобы не соскочили. Да и вообще проделывается определенная работа с техникой. Сразу при приземлении в бой идти не может.

Shell72 · Сообщение **Shell72** » 05 апр 2012, 22:13

В юности смотрела фильм про учения "Днепр", тогда еще Советский союз был. Фильм в войсках показывали.
Так вот, там как раз сбрасывали танки вместе с экипажем. Отстреливался парашют, раскрывалось что-то вроде коробки - стенки отваливались, оттуда выезжал танк и сразу начинал стрелять. Вообще учения впечатляли, сейчас таких масштабов просто нет.

fullrulez · Сообщение **fullrulez** » 05 апр 2012, 22:53

Mauzer, Как раз именно в нашей армии используется данная стратегия. И только в нашей стране.

поспорю.

Ну на то он и форум.

У меня отец военный. И я вырос на этом

Добавлено спустя 2 минуты 59 секунд:

тогда еще Советский союз был

То что показывали в Советском союзе, не всегда соответствовало действительности. Но опыт десантирования с воздуха боевой техники непосредственно в бой появился как раз в Советском Союзе

Mauzer · Сообщение **Mauzer** » 05 апр 2012, 23:37

fullrulez, не используется!!! Могу поспорить даже. И не используется как раз по-причине безопасности данных сбрасываний. Никогда не видел в инете то, что оставалось от танков, когда парашют не срабатывал или замедлитель не срабатывал? Не делают таких бросков сейчас. У меня дядька бывший подпол ВДВ, много чего понарасказывал.

Непосредственно в бой, но все равно при небольшой подготовки. Нет такого, чтобы сброситься и тут же в бой.

Мы уходим от темы, накажут!

Shell72 · Сообщение **Shell72** » 05 апр 2012, 23:42

fullrulez, это был фильм для показа в войсках, в кинотеатрах его не крутили. Я тоже из офицерской семьи, поэтому и смотрела с "личным составом" в офицерском клубе.
Именно этот эпизод запомнила очень хоошо, он на меня большое впечатление произвел еще и потому, что перед этим показом как раз сама с парашютом первый раз прыгнула

fullrulez · Сообщение **fullrulez** » 05 апр 2012, 23:44

Про военную технику закончим.

Хотя мы ж вроде как про авицию. И тема про авиацию.

Andrei-7772 · Сообщение **Andrei-7772** » 06 апр 2012, 01:19

Ну в принципе видите пришли к тому, что теоретически возможно спасать людей с помощью таких вот капсул. Думаю всё продумать можно. Просто никому ничего не надо, человеческие жизни не ценят.

SHTURMAN · Сообщение **SHTURMAN** » 06 апр 2012, 08:16

Andrei-7772, Ну,если даже в Президентских самолётах таких капсул нет-что можно сказать о простых-пассажирских!?!
А в нашей стране военная авиация очень сильно отличается от гражданской,причём гражданская не в лучшую сторону :oops:

zapad · Сообщение **zapad** » 06 апр 2012, 09:20

SHTURMAN, командиру 28 лет, это нормально вообще? или тут от типа самолета зависит?

fullrulez · Сообщение **fullrulez** » 06 апр 2012, 09:22

zapad, Это нормально. И от типа самолета тоже зависит.

andrey72rus · Сообщение **andrey72rus** » 06 апр 2012, 09:23

SHTURMAN писал(а):Andrei-7772, Ну,если даже в Президентских самолётах таких капсул нет-что можно сказать о простых-пассажирских!?!
А в нашей стране военная авиация очень сильно отличается от гражданской,причём гражданская не в лучшую сторону

В принципе и не нужно изобретать капсулы, толку то не будет от них, так же могут не сработать или сработать случайно в самый не подходящий момент. Это же РАША. Просто нужно:
Учится на ошибках других, а не повторять их
Качественно подготавливать персонал
Следить за состоянием и своевременно ремонтировать технику
Регулярно обновлять авиапарк (президент на 20-и летнем самолете не летает почему????)
З/п не должна зависить от экономии, а должна зависить от безопасности полета
Ответственность должна нести авиакомпания, а не списывать тупо все на погибший экипаж
Регулярно должны обновлятся и совершенствоваться технические регламенты по безопасности полетов
А пока в стране разгильдяйство и бардак, то будем иметь то что имеем.....

Добавлено спустя 2 минуты:

SHTURMAN, командиру 28 лет, это нормально вообще? или тут от типа самолета зависит?

У Путина с Медведевым КВС интересно какого возраста?

Добавлено спустя 3 минуты 33 секунды:

Во всех учебных заведениях все продажно, какое от этого качество специалистов можно только догадываться.