Нарушение на кругу. В протоколе инспектор указал п.1.3 ПДД. Статью хотели вменить 12.15.4 (лишение 4-6 мес). Вернула себе права прямо в суде... сама. Ходатайство, на основании которого мы сможете выстроить свою защиту и восстановить справедливость. Удачи!
Помните, что вступившие изменения ПДД повлекли и некоторые изменения в нумерации и формулировке статей. Так например бывшая 11.5 "обгон запрещён" теперь 11.4.
А в Пленум изменения пока не внесли...
================================
================================
Х О Д А Т А Й С Т В О
о прекращении производства по делу об административном правонарушении
В Вашем производстве находится дело по факту привлечения меня, _________________ (паспорт серия ___________, выдан ________________) к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении _____________ от __________ 2010 г. В связи с этим хочу подать письменное объяснение по данному факту:
____________ 2010 г. я, _______________, управляя автомобилем _________________ г/н ______________, двигалась по строящемуся пос.ВНИИССОК в направлении ул.Рябиновой. Находилась я в этом поселке впервые, в темное время суток, двигалась со скоростью 10-15 км/ч, т.к. не знала дороги и искала нужный мне адрес. Дороги поселка, не были освещены, проходили они сквозь стройки и заборы, ЗА одним из заборов находился знак 4.3 «Круговое движение». При подъезде к месту, где должно было присутствовать данное круговое движение, вместо него я увидела большое количество припаркованных в три ряда автомобилей, которые в совокупности из проезжей части образовали стационарную парковку. Т.е. «круг» отсутствовал. В темноте сквозь ряды машин не было видно ни поворота направо, ни тем более «прямого» проезда. Данные факты хорошо видны на фотографиях, прилагаемых мной к ходатайству. Я повернула налево к улице Рябиновой. Знаков 2.4 «Уступи дорогу» и 3.1 «Въезд запрещен», а также какой-либо разметки, обычно присутствующих на дорогах с круговым движением, на моем пути не находилось, что также можно увидеть на прилагаемых фото. Умышленного нарушения в моих действиях не было. В 21 час 50 минут я была остановлена инспектором ДПС _____________________ по адресу ул.Рябиновая, д.4. В отношении меня был составлен протокол ____________ от ___________2010 г., о нарушении п.1.3 ПДД РФ - не выполнение требований дорожного знака 4.3, в котором инспектор квалифицировал вмененное мне правонарушение, как подлежащее к ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – «КоАП»). Считаю, что данный протокол не может служить основанием и доказательством совершения мной административного нарушения, предусмотренного ст.12.15.4, поскольку он не содержит четкой формулировки нарушений ПДД, при совершении которых выезд на полосу встречного движения запрещен. Инспектор изъял принадлежащее мне водительское удостоверение серии ________________, а взамен выдал временное водительское удостоверение серии ____________. Хочу обратить Ваше внимание, что при составлении протокола об административном правонарушении, в качестве меры обеспечения производства по делу, инспектором у меня было изъято водительское удостоверение в отсутствии понятых, что противоречит ч.8 ст.27.10 КоАП РФ.
С квалификацией вмененного мне правонарушения я категорически не согласна, так как пункт 1.3 ПДД РФ, о нарушении которого идет речь в протоколе _____________, не несет никаких запрещающих норм, а лишь возлагает на водителя обязанность по соблюдению ПДД РФ: «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами». Как видно из приведенного текста, п.1.3 ПДД РФ содержит общие требования и не содержит каких-либо запретов выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, он ничего не запрещает. Такие запреты (либо необходимость соблюдения предписаний в движении при управлении автомобилем) содержатся в других пунктах Правил и Приложениях к ним. В связи с этим прошу нарушение п.1.3 ПДД РФ и указания ПРЕДПИСЫВАЮЩЕГО знака 4.3 «Круговое движение» не квалифицировать как действия, попадающие под ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Также хочу добавить, что никаких требований запрещающих знаков (таких как 3.20, 3.22, 5.11, 3.1), а также дорожных разметок при выполнении мною поворота, нарушено не было. Считаю, что ст.12.15.4 КоАП РФ здесь совершенно не причем, т.к. ее диспозиция предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением Правил дорожного движения.
Насколько мне известно, Пленум Верховного суда РФ установил исчерпывающий перечень наступления ответственности по ч.3 и ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за нарушения конкретных пунктов ПДД, а также знаков и дорожной разметки. Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №18 от 24 октября 2006 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями, внесенными постановлением Пленума № 23 от 11 ноября 2008 г.):
«по частям 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:
а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;
б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);
в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД);
г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД);
д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД).
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения».
Статья 12.15.4 КоАП РФ гласит: «Выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, …». Таким образом, данная часть статьи ссылается на прямое нарушение ПДД. Следовательно, только если в описании состава и события административного правонарушения указывается о выезде на встречную именно в нарушение ПДД, а также указывается и четко раскрывается пункт ПДД, соответствующий описанию и разъяснениям ППВС РФ, то привлечение меня к административной ответственности по ст.12.15.4 можно считать правомерным.
Исходя из Постановления Пленума, следует, что пунктов ПДД, прямо запрещающих выезд на встречную полосу, всего четыре: п.9.2, п.9.3, п.11.5 и п.15.3. Соответственно, из разъяснений данного Пленума НЕ следует, что движение против дорожного знака 4.3 и нарушение пункта 1.3 ПДД попадает под ч.4 ст.12.15. КоАП РФ. Пункт 1.3 ПДД РФ требует от водителя знать и соблюдать требования дорожных знаков и разметки. Я считаю, что если инспектором установлено, что я нарушила иной пункт, кроме четырех, указанных выше, то это означает, что состав и событие административного правонарушения должны быть квалифицированы по иной, нежели 12.15.4 КоАП, статье.
Из фотографий, приложенных к данному ходатайству, видно, что при выезде на встречную полосу разметку я не пересекала, запрещающие знаки не нарушала. В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Убедительно прошу Вас учесть мой активный восьмилетний стаж управления автомобилем и отсутствие за это время правонарушений и ДТП.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.12.15.4, в отношении меня прошу прекратить по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку в моих действиях отсутствует событие административного правонарушения, а также прошу вернуть мне изъятое водительское удостоверение.
Данное мною ходатайство, список фотографий, а также сами фотографии (каждая из которых пронумерована и подписана мной лично) прошу приобщить к делу. В случае отказа в удовлетворении ходатайства прошу в соответствии с требованиями ч.2 ст.24.4 КоАП РФ и с учетом требований ст.29.12 КоАП РФ вынести решение в виде мотивированного определения и приобщить его к материалам дела.
дата
подпись / (___________________)
, а я оказывается по встречке пёр 
Ладно легко отделался)))
кст а знак там по высоте правильно стоит?
сурово конечно но иначе так и будут ездить не здесь так в другом месте... 