Тюменцы не умеют ездить по кольцам

[Maxx]

Каждый день по дороге на работу и домой мне приходится проезжать по двум кольцам: кольцо Московского тракта и а/ц Дина (Мельникайте и Федюнинского)... Каждый раз у меня одни маты, все выезжают со среднего ряда. Причем все считают, что правы и доказать, что выезжать можно только с крайнего правого, невозможно.
Позавчера меня один чел на тройке подрезал вырисовывая с середины так, что мне пришлось с дороги съехать. Когда сигналишь, на тебя высовываются морды из форточек и орут, что я северный олень и ездить не умею (у меня номера 89 региона, но я уже 6 лет в Тюмени живу, просто мне так проще вести с ГАИ переговоры).
Год назад один чел мне въехал в бочину таким макаром и даже ГАИ не смогло его убедить, что он не прав... Пришлось доказывать на разборке происшествия.
Люди, те кто на этом сайте, не будьте невеждами... Зла ведь не хватает...


ПРОДОЛЖЕНИЕ ТЕМЫ: viewtopic.php?f=13&t=135470

[megan]

Prima1971, Вы с byloki путайте знаки главная дорога и направление движение по полосам. Главная дорога как бы не имеет значение когда работает светофор, а вот направление от светофора не зависит (если нет дополнительной стрелки конечно).

получается ВС определил, что на кольце нет отдельной дороги, а только полоса движения!!!

Полоса - есть, а дороги - нет.
При повороте налево (на обычном перекрестке) если зацепить разделительную (и таким образом оказаться на встречной полосе) - дорога (на которую сворачиваем) по волшебству превращается в полосу.

Когда научишься читать внимательно?
Нет отдельной дороги!!!
На обычном перекрёстке ты поворачиваешь на дорогу, где есть попутные полосы и встречные полосы, поэтому ни какого волшебства с превращением дороги в полосу не получится. Но если кольцо отдельная дорога со встречной полосой, это ни, что иное как «дорога с односторонним движением», т.е. ВС должен был определить нарушение знака 4.3 под статью 12.16.3 (движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении) , но т.к. всё кольцо это один перекрёсток, т.е. одно пересечение дорог и на этом пересечении дорог есть полоса движения (одна, две, три …) в виде круга, получаем часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

[Эда]

Так как же всё таки правильно, есть на кольце ещё одна дорога или нет?

[LongTom]

Когда научишься читать внимательно?
Нет отдельной дороги!!!

Что за термин такой "отдельная дорога"? Как мне отличить просто дорогу от отдельной дороги? Критерии какие?
В ПДД смотрел... дорога - есть, отдельной дороги - нет.

Но если кольцо отдельная дорога со встречной полосой, это ни, что иное как «дорога с односторонним движением», т.е. ВС должен был определить нарушение знака 4.3 под статью 12.16.3 (движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении) , но т.к. всё кольцо это один перекрёсток, т.е. одно пересечение дорог и на этом пересечении дорог есть полоса движения (одна, две, три …) в виде круга, получаем часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

12.15.4 не конкретизирует каким именно образом был осуществлен выезд. Например скинули машинку с автовоза и она погнала по встречке, вроде как полосу не пересекал, но Выехал ведь.

На обычном перекрестке (в отсутствии других машин), можно хоть пятаки на глазах ДПС нарезать. На перекрестке фактически можно нарушить только 8.6 (выехать с перекрестка на встречку) или врезаться в кого нибудь.

Выехав против шерсти на кольцо = лишение прав. Почувствуйте разницу.

[_aleksey_]

Так как же всё таки правильно, есть на кольце ещё одна дорога или нет?

правильно это когда проехал все кольцо и не "попал"... вот это единственное правильно...

[guran]

Для кого то новость, но в Челябе (Был на днях) не кто едущим по кольцу не уступает, для меня это дико и знаков приоритета не заметил)))

[LongTom]

Для кого то новость, но в Челябе (Был на днях) не кто едущим по кольцу не уступает, для меня это дико и знаков приоритета не заметил)))

Мы не в Европе, это у них кольцо по ПДД всегда главное.
У нас же приоритеты кольца обозначаются знаками.

Добавлено спустя 5 минут 18 секунд:

megan, Определите границы этого перекрестка пожалуйста.
Вот общая схема так сказать.

Фото раз

Фото два

Фото три

Фото 4

[megan]

Что за термин такой "отдельная дорога"? Как мне отличить просто дорогу от отдельной дороги? Критерии какие?
В ПДД смотрел... дорога - есть, отдельной дороги - нет.

Ну термина «дорога с односторонним движением» тоже нет, а наказание за выезд на такую дорогу есть!!! И это наказание не применено «высшим судебным органом РФ» при нарушении знака 4.3, соответственно на перекрестке с круговым движением нет дороги с односторонним движением!!!

Например скинули машинку с автовоза и она погнала по встречке, вроде как полосу не пересекал, но Выехал ведь

Упасть с автовоза, это не выехать!!!

На обычном перекрестке (в отсутствии других машин), можно хоть пятаки на глазах ДПС нарезать. На перекрестке фактически можно нарушить только 8.6 (выехать с перекрестка на встречку) или врезаться в кого нибудь.

Какие то не удачные примеры всё у тебя, пятаки нарезать на обычном перекрестке тоже нельзя!

1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

[LongTom]

Упасть с автовоза, это не выехать!!!

Забудем про автовоз, дело было позднее - мозг уже засыпал и нес ахинею.
Как вы трактуете слово "Выехал"?
По вашему выехать можно только совершив маневр? То есть если самого выезда (то есть маневра) не видели, а видите просто машину на встречке, то можно только пожелать счастливого пути?

"Выезд" в данном случае - означает "оказался", богат и могуч русский язык тысяча чертей!
И не важно каким образом. В старой редакции правил была другая формулировка "выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения", и её как раз отредактировали и заменили на "выезд на полосу и т.д."

На обычном перекрестке (в отсутствии других машин), можно хоть пятаки на глазах ДПС нарезать. На перекрестке фактически можно нарушить только 8.6 (выехать с перекрестка на встречку) или врезаться в кого нибудь.

Какие то не удачные примеры всё у тебя, пятаки нарезать на обычном перекрестке тоже нельзя!

1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Повторюсь

На обычном перекрестке (в отсутствии других машин), можно хоть пятаки на глазах ДПС нарезать. На перекрестке фактически можно нарушить только 8.6 (выехать с перекрестка на встречку) или врезаться в кого нибудь.

Ни опасности ни вреда.

Что по поводу организации движения в районе ул. Гарибальди? (см. пост выше с картинками)
Как раз тут я бы и хотел обсудить что есть круговое движение, что есть перекресток и что есть дорога.

[megan]

По вашему выехать можно только совершив маневр? То есть если самого выезда (то есть маневра) не видели, а видите просто машину на встречке, то можно только пожелать счастливого пути?

Совершенно верно. Пример: Выезд на дорогу с односторонним движением со двора на котором не установлен соответствующий знак.

Что по поводу организации движения в районе ул. Гарибальди? (см. пост выше с картинками)
Как раз тут я бы и хотел обсудить что есть круговое движение, что есть перекресток и что есть дорога.

Давайте обсудим. Я конечно не художник но смыл думаю понятен:


Красными выделены границы перекрёстка, а синие стрелки дороги с односторонним движением, о чём говорит знак 5.5:

[LongTom]

megan, вы уместно (для себя) умолчали о том - что происходит когда эта односторонка (которую вы выделили) упирается в кольцо. Какие знаки там стоят и что думает (в какой ситуации находится) водитель (на кольце он или на обычной дороге)...
Я знаю где там кольцо и специально привел фото с двух ракурсов на самое интересное...

ПС А нарисовали вы замечательно, но это не обязательно - достаточно объяснений текстом. Я ничего не выделял - надеясь на то, что все таки водители должны видеть и знать знаки и о чем вообще речь.

Совершенно верно. Пример: Выезд на дорогу с односторонним движением со двора на котором не установлен соответствующий знак.

Совсем нет, нарушение есть по факту. Но наказать нельзя - сами знаете почему и то придется доказывать.
Еще например можно превышать на 9 км в час. Нарушение по ПДД есть, по КОАП не карается.

[megan]

LongTom, Чесно слово даже мысли не было, что то умолчать, просто открыл первую Вашу фотографию и в радикале столько рекламы всплыло, что решил дальше смотреть по яндекскартам и меня больше интересовал вопрос односторонка там или нет. А по знакам 2.5 и 4.1.1 вопросы к дорожникам, почему у них с двухсторонних дорог въезжаешь на перекрёсток, а с односторонок нет.

[LongTom]

LongTom, Чесно слово даже мысли не было, что умолчать, просто открыл первую Вашу фотографию и в радикале столько рекламы всплыло, что решил дальше смотреть по яндекскартам и меня больше интересовал вопрос односторонка там или нет. А по знакам 2.5 и 4.1.1 вопросы к дорожникам, почему у них с двухсторонних дорог въезжаешь кольцо, а с односторонок нет.

Да тут все на радикал заливают, я решил не выделяться. Сейчас даж не знаю ни одного ресурса куда можно залить без рекламы.

А почему к дорожникам? Где и каким нормативом запрещено так организовывать движение?

Дело в том, что въезжая на Круг - в общем случае вы можете и не видеть съезда с него. Вот как вы отличаете съезд с кольца от продолжения этого кольца?

Хотите нарисую пример с 3 вложенными друг в друга кольцами? Просто не вскидку не помню, но то ли во Франции (там обожают кольца делать) то ли еще где есть три вложенных кольца вокруг какого то памятника и близлежаших домов.

Добавлено спустя 16 минут 33 секунды:

А вообще у нас все хорошо
Триумфальная арка Париж (того что искал пока не нашел, а через 20 минут гран-при Ф1)


Еще для прикола - знаменитое Магическое кольцо Великобритании

[megan]

А почему к дорожникам? Где и каким нормативом запрещено так организовывать движение?

Да в принципе не чем не запрещёно, но в ПДД есть пункт 13.9:

В случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 в сочетании со знаком 2.4 или 2.5, водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами.

Поэтому к дорожникам ещё больше вопросов, почему с двух въездов на перекрёсток организовано круговое движение, а с третьего нет? Хотя возможно, эти фотографии сделаны ещё до поправок в ПДД?

[LongTom]

В случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 в сочетании со знаком 2.4 или 2.5, водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами.

Поэтому к дорожникам ещё больше вопросов, почему с двух въездов на перекрёсток организовано круговое движение, а с третьего нет? Хотя возможно, эти фотографии сделаны ещё до поправок в ПДД?

Читаем внимательно.

Из чего тут надо делать вывод, что любое круговое движение, и все дороги так или иначе имеющие отношение к кругу - должны оборудоваться этим знаком?
Мне вот лично режет глаз первые слова "В случае если"...

Это есть условие - если не выполнено, то все последующие установки игнорируется и только.

То есть тут сказано, если есть 4.3 и 2.4 или 4.3 и 2.5 - тебе надо уступать при Въезде на перекресток с круговым движением - и только. Если условие не выполнено - то езжай куда хошь - соблюдая другие пункты ПДД естественно.
В ПДД 4.3 означает только движение в определенном направлении, ни о каком перекрестке с круговым движением ни слова.

Фактически по нашим ПДД, только видя сочетания (4.3 и 2.4 или 4.3 и 2.5) - можно определить, что перед вами перекресток с круговым движением. А что это такое и с чем его едят - приходится разбираться нам самим, слуги народа спят и не велели будить.

Можно конечно пойти и дальше. Видишь 4.3 и 2.4(5) и едешь дальше - тебя останавливают, а ты такой: "Знаки видел - не видел перекрестка с круговым движением, а что это такое? А обоснуй!" Но боюсь разговор будет не долгим, в отсутствии аргументации оштрафуют и пошлют куда по дальше.

[benzin]

они хотели написать, что вообще ездить не умеют !!!
но тут поймали себя на мысли

[megan]

LongTom, Это называется докапываться до слов. Иногда, по долгу свое службы, бываю на судебных заседаниях, после которых возникает подозрения, что наши законы писаны таким образом, что бы грамотный адвокат мог отмазать подсудимого по любому делу. Так и в ПДД, почему когда вносили поправки нельзя было добавить конкретное определение «кольца» и знак его определяющий, как в той же Франции? Пока не будет конкретики, будет много вопросов и прений, а доселе нам, простым водителям приходится довольствоваться тем, что есть (ПДД, ГОСТы, решения ВС и т.п.) и самим делать выводы. Вывод, из постановления ВС №2 от 9.02.2012 г., касаемо дороги на кольце я написал выше!!!
А по конкретному «кольцу» можно проехать против «шерсти» и остаться с правами и после первого суда по такому повороту, кольцо оборудуют «правильными» знаками.:

[LongTom]

Пока не будет конкретики, будет много вопросов и прений, а доселе нам, простым водителям приходится довольствоваться тем, что есть (ПДД, ГОСТы, решения ВС и т.п.) и самим делать выводы.

Посмотрите по гугл-мапс какие бывают кольца в той же Германии. Назвать это перекрестком - просто уму непостижимо... 5-ти полосное сооружение диаметром в километр или типа того.

Так же я не понимаю, почему читая слова "перекресток с круговым движением" - обязательно имеются в виду две пересекающиеся улицы. Они ведь реально не пересекается. Они могли бы пересечься если бы продолжились, но они пересекаются с кольцом. Потому я лично считаю, что "перекресток с круговым движением" - это именно перекресток одной дороги и кольца. А почему нет?

Откуда взялось то, что перекресток с круговым движением это ваще все кольцо и ваще все пересечения проезжих частей?

Добавлено спустя 1 минуту 38 секунд:

А по конкретному «кольцу» можно проехать против «шерсти» и остаться с правами и после первого суда по такому повороту, кольцо оборудуют «правильными» знаками.:

Ога - поставят кирпич

[megan]

…Откуда взялось то, что перекресток с круговым движением это ваще все кольцо …?

Да из определения «перекрёсток» это взялось, там же не уточнено, что «место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне» должно быть в каких то пределах.

… и ваще все пересечения проезжих частей?

Это всё выводы, да и ВС это косвенно подтвердил.

Ога - поставят кирпич

В России всё возможно, вон в Тюмени стоянку для инвалидов посреди дороги устроили.

Добавлено спустя 26 минут 45 секунд:

Посмотрите по гугл-мапс какие бывают кольца в той же Германии. Назвать это перекрестком - просто уму непостижимо... 5-ти полосное сооружение диаметром в километр или типа того.

«в той же Германии» перекрестки с круговым движением обозначаются знаком синего цвета с тремя «изгибающимися» стрелками белого цвета. На таких перекрестках, если иное не предписано дорожными знаками либо другими средствами организации дорожного движения, преимущество имеют транспортные средства, находящиеся на кругу.
Правила дорожного движения Германии запрещают водителям при въезде на перекресток с круговым движением пользоваться указателями поворотов.

Т.е. у них больше конкретики по кольцам.

[LongTom]

…Откуда взялось то, что перекресток с круговым движением это ваще все кольцо …?

Да из определения «перекрёсток» это взялось, там же не уточнено, что «место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне» должно быть в каких то пределах.

Рисовать некогда, объясню на пальцах

1-й вариант, дороги просто обрываются на ровном месте (тупик). Есть тут перекресток или нет? Ведь если их мысленно продлить - они бы пересеклись, но по факту не пересекаются
[code:1] ||
||

=== ===

||
||[/code:1]

2-й вариант. добавляем круглую фигню соприкасающуюся с каждой дорогой. Образовался перекресток. Только перекресток чего с чем? Ведь дороги до этого не пересекались и не образовывали перекрестка. Перекресток(и) образуются только при добавлении круглой фигни... вот и вопрос, что появилось первым яйцо или курица... тифу, вопрос - с чем пересекаются изначальные дороги.
[code:1] ||
||
/ \
=== ===
\ /
||
||
[/code:1]

… и ваще все пересечения проезжих частей?

Это всё выводы, да и ВС это косвенно подтвердил.

Коственно?

[megan]

LongTom, 1 и 2 варианты ни как между собой не связаны, это совсем разные дорожные ситуации!!!
Ещё в начале лета в Тюмени был перекресток (кольцо) Московского тракта и объездной, но уже в 2013 году там не будет перекрёстка, а будет развязка!!! Так же и в Вашем примере были тупиковые дороги, но построили кольцо, получили перекрёсток.

По вашему рассуждению если в первом варианте продолжить дороги, перекрёстка не получится?

[LongTom]

LongTom, 1 и 2 варианты ни как между собой не связаны, это совсем разные дорожные ситуации!!!

Ога... строили строили дороги, а как достроили с кольцом - оказывается, что то что построили никак не связанно с тем что строили.
Это не ситуации - это топология.

Ещё в начале лета в Тюмени был перекресток (кольцо) Московского тракта и объездной, но уже в 2013 году там не будет перекрёстка, а будет развязка!!!

Эти улицы не пересекаются ваще. Как полоса разгона создана для того что бы исключить пересечение проезжих частей - так и кольцо создано для организации движения между дорогами, где простой перекресток - не алё.

[img]http://i25.fastpic.ru/thumb/2012/0612/3f/33aa356c9cf99df7e49f1cebdf511f3f.jpeg[/img]
Где тут перекресток - если зеленое, это кольцо. Красное это дороги (перед всеми стоит знак 4.3). Синее это либо подъем на мост, подземный туннель или проезд в жилые кварталы.
Понятно, что вы тут все бы заштриховали как перекресток - но на каком основании? Нет тут пересечения дорог (красных линий)

Вот еще пример - красные дороги типа параллельны.

Как тут объяснить, что это перекресток - если эти дороги ваще не пересекаются в принципе?
Ведь у нас нет никаких условий(ограничений) для перекрестков с круговым движением - следовательно можно придумать любой.

Так же и в Вашем примере были тупиковые дороги, но построили кольцо, получили перекрёсток.

Мальчику отрезали .ой. получили девочку. Ну что за бред, дорога не обязана куда либо вести. Вот вы видите ЖД пути, значит тут железная дорога и ездят поезда. И не важно где это и как. Кольцевая дорога (овал) в чистом поле - не перестанет быть дорогой. А если оказывается в ней примыкают еще 4 дороги - это не делает её перекрестком.

По вашему рассуждению если в первом варианте продолжить дороги, перекрёстка не получится?

Если... то будет перекресток...

[megan]

…Как тут объяснить, что это перекресток - если эти дороги ваще не пересекаются в принципе?
Ведь у нас нет никаких условий(ограничений) для перекрестков с круговым движением - следовательно можно придумать любой...

Что Вы прикопались к этому «пересечению», почитайте ещё раз внимательно определение:

"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.

Исходя из значения слова «примыкания», любое соединение дорог перекрёсток!!! Поэтому изображённое вами на рисунках можно считать перекрёстком с круговым движением, даже первый если убрать синюю линию:

Знак не применяют, если одновременно с круговым движением допускается перекрестное движение транспортных средств, за исключением рельсовых.

[LongTom]

"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.

Исходя из значения слова «примыкания», любое соединение дорог перекрёсток!!!

Дык я и не спорю по этому поводу. Только где тут примыкание? Чего и с чем? Где какая либо взаимосвязь между дорогами (особенно в случае параллельных дорог)
Связь между ними осуществляется только по средством квадрата на котором организованно круговое движение. А сам квадрат может существовать и без этих примыкающих к нему дорог...
Вот и вопрос где тут перекресток то? я лично вижу 3 перекрестка (каждой дороги с квадратом)

[megan]

…Вот и вопрос где тут перекресток то? я лично вижу 3 перекрестка (каждой дороги с квадратом)

Вот в этом ваша ошибка, нельзя рассматривать кольцо как кучу отдельных перекрёстков!!!
Это всё один «перекрёсток с круговым движением», а не «перекрёсток на круговой дороге», т.е. на одном перекрёстке организовано круговое движение!!!
Не Россия конечно, но для примера пойдёт:
http://autoscribe.ru/wp-content/uploads ... eniem3.jpg

[LongTom]

…Вот и вопрос где тут перекресток то? я лично вижу 3 перекрестка (каждой дороги с квадратом)

Вот в этом ваша ошибка, нельзя рассматривать кольцо как кучу отдельных перекрёстков!!!
Это всё один «перекрёсток с круговым движением», а не «перекрёсток на круговой дороге», т.е. на одном перекрёстке организовано круговое движение!!!

А я вас спрашиваю, на основании чего вы так решили? Почему вы говорите, что я ошибаюсь рассматривая кольцо как кучу отдельных перекрестков? На основании чего?

В общем случае въезжая на кольцо - вы можете ваще не видеть другие въезды\съезды. И как вы отличаете продолжение самого кольца от съезда с кольца? (при отсутствии разметки)
То есть... вы выехали на кольцо - едите, и тут как в сказке. Открывается 2-3 пути... какой из них продолжение кольца? Съезды никак не обозначаются, продолжение кольца никак не обозначается и въезд на прилегающую территорию никак не обозначается... так какой путь выбрать то, что бы ехать дальше по кольцу? И какую форму имеет кольцо - заранее знать нельзя... (повторюсь, раз кольца никак не регламентированы - то фантазировать на этот счет можно бесконечно, и как следствие каждая фантазия относится к обычному кольцу)

Не Россия конечно, но для примера пойдёт:
http://autoscribe.ru/wp-content/uploads ... eniem3.jpg

Ну и? Не вижу противоречий с моей концепцией (поясню. Знак 4.3 определяет движение только в каком то направлении. Двигаясь в этом направлении надо понимать где ты движешься, на площади, дороге или перекрестке. Но 4.3 - никак не говорит ни о каком то перекрестке с круговым движением, что это такое я до сих пор не могу понять, может как раз ваше фото нам его и демонстрирует)... Это в Великобритании называются "мини кольца", смысла в них я не вижу особо. Обычный перекресток, единственно что заставляет поворачивать не срезая угла (как у нас принято).
Ну и в данном случае - кривая конфигурация перекрестка способствует такому решению в организации дорожного движения.

[megan]

LongTom, я понимаю, что на ваш вопрос это ответ, как то голословно получается, ведь нет ни каких нормативных актов определяющих кольцо. Хотя, новым пунктом 13.9 хотели определить кольцо (знаками 4.3 +2.4/5), но своим «если» всё испортили и получилось «как всегда», т.е. в ПДД они нам ещё раз говорят, что нужно соблюдать ПДД (знаки) и всё, больше ни какого смысла эта белиберда не несёт. Но если логически рассуждать, что начало кольца там где установлены знаки 4.3 +2.4(5), то его окончание, там где поворот на право, т.к. по кольцу движение на лево.
Я вот ни когда не понимал, зачем в ПДД предупреждающий знак 1.7, который устанавливается там же где и 4.3, почему нельзя их объединить и определить этим кольцо (как я писал несколькими страницами раньше)?
Поэтому дальнейший спор с вами не вижу, т.к. не хватает точек над «i»

[LongTom]

Поэтому дальнейший спор с вами не вижу, т.к. не хватает точек над «i»

Даже если бы не было слова "если" - это ничего бы не поменяло. Ибо этот пункт все равно никак не регламентирует, что такое перекресток с круговым движением и его рамок. То ли это перекресток дорог - но тогда перекресток может занимать целые гектары, то ли именно выезд на кольцо называется перекрестком с круговым движением - непонятно.

[megan]

Почему «ничего бы не поменяло»? Даже сейчас «если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 в сочетании со знаком 2.4 или 2.5,…», исходя из обратного можно утверждать, если установлены знаки, значит имеем «перекресток с круговым движением» и т.к. знаки стоят только перед кольцом, делаем вывод, всё это один перекрёсток:

и под определение подходит.

А без «если» пункт 13.9 звучал бы так:

Перед перекрестком с круговым движением устанавливается знак 4.3 в сочетании со знаком 2.4 или 2.5.

и всё, то как эти знаки нужно выполнять говорят другие пункты ПДД.
Хотя нашлись бы такие, которые кричали бы, раз стоят знаки 2.4. и 2.5 значит кольцо это …
Поэтому, только введение нового знака поможет нам:

Знак 2.4.1.:

«Перекрёсток с круговым движением», водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами.

[LongTom]

Почему «ничего бы не поменяло»? Даже сейчас «если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 в сочетании со знаком 2.4 или 2.5,…», исходя из обратного можно утверждать, если установлены знаки, значит имеем «перекресток с круговым движением» и т.к. знаки стоят только перед кольцом, делаем вывод, всё это один перекрёсток:

Вы поймите... понятия "перекресток с круговым движением" в ПДД отсутствует напрочь, вот как водителю различить просто "Разрешается движение в указанном стрелками направлении." (знак 4.3), от перекрестка с круговым движением? Да никак...
И тут не важно есть "если" или нет, если такого понятия ваще не существует в принципе.

Ну по поводу логики. Если есть только 2 возможных результата (что еще надо доказать), то конечно если условие не выполнено в пользу варианта А, то будет выполнен результат Б.
Но у нас другой случай, у нас полная неопределенность в терминологии. Слова есть - а что это значит не формализовано. Следовательно у нас большое количестно возможных толкований и следовательно вариантов.
И тут уже не работают такие выводы из утверждения "Негр - человек" типа: "Если не негр то не человек" или "Если человек - то негр" - полная околесица.

Добавлено спустя 10 минут 51 секунду:

Перед перекрестком с круговым движением устанавливается знак 4.3 в сочетании со знаком 2.4 или 2.5.

и всё, то как эти знаки нужно выполнять говорят другие пункты ПДД.
Хотя нашлись бы такие, которые кричали бы, раз стоят знаки 2.4. и 2.5 значит кольцо это …

Да все правильно знаки стоят. И в советском прошлом, все так и трактовалось. Может быть пока был жив создатель этих правил он мог объяснить, что именно он хотел создать. Ведь ПДД - это система, а в корне каждой системы сидит идея(идеология), а в идеологии важнейший фактор - это единообразие без критичных исключений.

[fullrulez]

"перекресток с круговым движением" в ПДД отсутствует напрочь

п. 13.9 ПДД например

В случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 в сочетании со знаком 2.4 или 2.5, водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами.
Получается Есть такое понятие в ПДД.