Ищу свидетелей ДТП!!! Подскажите, что делать?

CRAZY · Сообщение **CRAZY** » 22 фев 2007, 12:56

В понедельник.

PERIA · Сообщение **PERIA** » 22 фев 2007, 13:18

CRAZY, ну если 30 км для калины, то делай удар на это (особенно, если она скажет, что не хотела применять экстренное торможение)!! По ныней технологии можно рассчиать ее скорость по дистанции торможения!! Дело твоё!! не забудь отписаться как прошло!! :up:

DMD · Сообщение **DMD** » 22 фев 2007, 14:09

У меня у брата было подобное ДТП. Тронулся на зеленый, почти проехал уже перекресток и на тебе, удар в бочину. Тот чувак написал что ему не дали закончить проезд перекрестка. На разборах гай посмотрел схему, сколько там полос движения, посмеялся. Итог: брат признан не виновным, т.к. при существующем интервале смены сигналов светофора мужик проехал на явно красный свет, и никакой маневр не должен был заканчивать.
CRAZY, а в этом случае еще и ограничение скорости, думаю девушку признают виновной

AxelS · Сообщение **AxelS** » 22 фев 2007, 16:38

Apple, согласен с DMD. Зеленый для А,Б зажигается не ранее чем красный для В. Перед этим фаза желтого по времени достаточная чтобы В могла завершить маневр. Если для А, Б загорелся зеленый и А успел уже проехать пол-пути (удар в зад.часть) то В выехала на перекресток после того как загорелся для нее красный.

Сколько времени прошло с момента зажигания зеленого для А до удара? Пусть 5 сек. Какова скорость В? Пусть будет 30км/ч, как того требует знак. Тогда за 5 сек, которые А затратил на разгон до удара (это время горел красный для В), В успела проехать 41,(6)м т.е. можно прикинуть на каком расстоянии В была до перекрестка когда для нее загорелся красный. А перед этим был желтый... А перед этим мигал зеленый...
Не думаю что быстрее чем за 5 сек можно проехать с места 10 м (вроде так примерно).
Если же В ехала быстрее -- превышение повлекшее ДТП.

Нужно выяснить примерную скорость калины (по повреждениям думаю это как-то решается). Это будет явно больше 30.

Почему А поцеловал Г? руль-то у А был прямо, момент инерции сохранился, т.к. В только "подправила" положение А, направив ее на Г.

sodium · Сообщение **sodium** » 22 фев 2007, 16:40

1. Однозначно: объявление в газету. Т.к. в своем объяснении Apple скорее всего указал "свидетелей нет", на разборе возникнет резонный вопрос: откуда взался свидетель? Учитывая, что "Из рук в руки" выйдет только в понедельник, к разбору можно не успеть, попробуйте другой вариант: якобы к месту ДТП подъехал (вернулся) тот, кто был на перекрестке и все видел. Все зависит от того, сколько времени вы там были, уезжали с перекрестка вместе с гаишниками и с Калиной или раздельно.

2. Для разработки стратегии нужно срочно ознакомиться с материалами дела (узнать, где оно, приехать и попросить ознакомиться), почитать объяснения Калины и её свидетелей. Копировать и фотографировать их вряд ли разрешать, а читать и переписывать - пожалуйста.

3. Водитель Тойоты "Г". Если будете привлекать его в кач-ве свидетеля, у ГАЙцев может возникнуть вопрос, как он увидел "красный" для Калины и "зеленый" для Apple.

Наши слабые стороны:

ПДД 13.5. При движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений

Это в отношении ГАЗели - получается, он обязан был уступить Калине, не зависимо от того, какой цвет светофора был у Калины, что он и сделал.

ПДД 13.8. При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления

ПДД 6.14. Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

У меня была подобная ситуация - оппонент ехал на 100% красный, даже не пытаясь затормозить (по-моему, наоборот, поддал газу), ему достаточно было заявить, что он видел, что загорелся желтый (особо наглые говорят, что мигал зеленый), но остановиться, не прибегнув к экстренному торможению, не мог.

Следовательно:
1. искать свидетелей.
2. обеспечить правдивую легенду их появления (предоставление газеты с объявлением, скриншота с форума с объявлением и т.п.). Если есть очень сильное желание, можно обратиться в адм. практику (письменно, с уведомлением) с просьбой перенести дату разбора (чтобы было время найти свидетелей или, хотя бы, дать объявлению в газете выйти), но, по-моему, нужен повод - командировка, болезнь. Правда, ГАЙцы могут проигнорировать эту просьбу и провести разбор в отсутствие Apple, но, насколько я знаю, появляется возможность потребовать проведение повторных разборов...
3. Проработать со свидетелями до мелочей кто что мог видет, желательно выехать на место (откуда какие светофоры нужны, на какое расстояние просматривается дорога, откуда ехала Калина. Лучше, чтобы свидетель во время ДТП ехал вместе с Калиной (за ней или рядом) и остановился на красный.
4. В идеале сообщить, что движущиеся параллельно Калине ТС начали останавливаться, а Калина, допустим, обогнала кого-то и продолжила движение, не пытаясь снизить скорость.
5. С помощью свидетелей попытаться доказать, что у Калины была возможность остановиться (например, когда включился желтый, у неё было достаточное расстояние до светофора или ТС, ехавшие рядом с Калиной с такой же скоростью остановились, а Калина - нет). Этим самым опровергнуть, что Калина действовала в соответствии с п. 6.14
6. С помощью свидетелей доказать, что Калина въехала на перекресток на запрещающий сигнал (лучше красный), чем поставить под сомнение нарушение Apple пункта 13.8 в части фразы "...завершающим движение через перекресток...". И хоть это будет крайне сложно, попытаться на разборе с ГАЙцами поспорить, что Калина не завершала проезд, а выехала на перекресток на запрещающий сигнал, имея все возможности остановиться.

На мой взгляд, шансов у Apple остаться виноватым очень много. Если приложить усилия, можно добиться обоюдки. При обоюдке пробовать добиться определения большей "пропорции вины" Калины, например 70%. Это даст больше средств по ОСАГО.
Шансов быть правым на 100% ИМХО очень мало.
ГАЙцы задают вопрос в лоб: Вы убедились, что все ТС остановились? Скажешь "да", возразят: "а как же Калину не заметили? Она что, остановилась, а потом снова поехала?", скажешь "нет" - сразу виноват - не выполнил пункт 13.8...

Можно, конечно, сказать, что справа и слева все остановились, а Калина ехала по свободному ряду... Но в объяснении Apple, наверняка, написано, что он стоял рядом с ГАЗелью, ГАЙцы сразу раскусят, если скажешь, что видел, что машины слева остановились...

Plutovka · Сообщение **Plutovka** » 22 фев 2007, 17:06

откуда взался свидетель?

Водитель авто Г и будет свидетелем

sodium · Сообщение **sodium** » 22 фев 2007, 17:41

Plutovka, получается, водитель "Г" тоже участник ДТП и свое объснение должен был написать. Вы знаете, что он написал?

CRAZY · Сообщение **CRAZY** » 22 фев 2007, 17:44

Сканы объяснения водителя Калины и схемы ДТП:

CRAZY · Сообщение **CRAZY** » 22 фев 2007, 17:46

Вы знаете, что он написал?

Вкрадце он написал, что он стоял на красный, справа и слева от него тоже все остановились.

С противоположной стороны по видимости, на зеленый, выехала Тойота.
Тут выскочила Калина на красный и ударила Тойоту. Примерно так.

CRAZY · Сообщение **CRAZY** » 22 фев 2007, 17:48

Там оказывается для калины был знак ограничение 30 км/час Знак стоит на въезде на мост с той стороны откуда ехала Калина, действия знака продолжается до перекрестка...следовательно она не должна была ехать 50 км/час....

Руслан

a2m писал(а):
Руслан писал(а):У меня у знакомого такая фигня была:перекресток Республики-немелькайте.Ехал он по Мельникайте в сторону 50 октября. Постоял на светофоре, загорелся зеленый, он поехал, вдруг удар в переднее левое крыло. Оказывается джигит на семерке хотел успеть повернуть налево с Республики в сторону 50 лет октября.
С 7.00 до 20.00 там поворачивать НАЛЕВО запрещено.

Это было после 20.00,налево разрешено

sodium · Сообщение **sodium** » 22 фев 2007, 18:22

Схема странная, плохо, что нет следов торможения - по ним могли оценить скорость Калины...
Объяснение Калины тоже не совсем гладкое, водитель пишет, что желтый все-таки загорелся, она начала тормозить, так почему же не остановилась?
Пассажир пишет, что горел зеленый.

Если грамотно свидетелей подобрать, можно слова Калины по поводу цвета светофора поставить под сомнение. Превышение скорости налицо...

Но ГАЕц вас спросит, убедились ли вы в безопасности перед началом маневра. Скорее доводы, типа, "не видел из-за ГАЗели" будут приравнены к признанию "нет, не убедился", значит виноват, хотя бы частично...+

Кстати, на разборе можно у водителя Калины спросить: "поясните значение слов "потащила юзом", , которые она написала, если ей никто не подскажет, то она, мне кажется, вряд ли ответит...

Alex · Сообщение **Alex** » 22 фев 2007, 18:54

Скорее доводы, типа, "не видел из-за ГАЗели" будут приравнены к признанию "нет, не убедился", значит виноват, хотя бы частично...+

убедиться - это не значит уметь предвидеть, как поступят все участники движения. Это значит предпринять все разумные действия для этого, а в его ситуации он только и мог посмотреть на ту часть перекрестка, которая была видна, и начать движение - что он и сделал. Только начав движение он мог заметить Калину, то есть уже полностью подставившись под удар.
Тут нет вины водителя, тут перекресток не по нормам сделан - светофор (заменяющий стоп-линию в ее отсутствие) слишком близко к пересекаемой улице, нет треугольника видимости. Если бы до перекрестка было хотя бы метров 5 - он увидел бы эту Калину.

Apple · Сообщение **Apple** » 16 апр 2007, 21:09

Поднимаю старую тему.. просили выложить чем все это закончится, но до конца дела еще долго, еще со страховой бодаться...

26 февраля были проведены разборы, они ничего не решили девушка водитель КАЛИНЫ не явилась на разбор, дело передали на экспертизу...
Экспертиза велась месяц...
Сегодня 16 апреля были проведены повторные разборы с присутствием водительницы (блин слово завернул) КАЛИНЫ более дотошно с ее обьяснениями данного ДТП она утверждала в объяснении что ехала на зеленый сегодня же сказала что ехала на мигающий желтый, потерялась в показаниях... убила ее фраза что типо я набрал разгон с места по гололеду и пролетел полперекрестка и сказала что моя машина может набирать 80 км/ч за 3 секунды я б хотел если бы это было так ))))

Итог: С меня сняли все обвинения и признали полностью невиновным в данном ДТП ее же признали виновной в том что ехала на запрещенный сигнал светофора с превышением скоростного режима что повлекло ДТП и штраф 100 рублей административки!!!

У нее 10 дней на обжалование... как меня уже все это достало если честно...

Maxx · Сообщение **Maxx** » 16 апр 2007, 21:36

Apple, если деффка умная (или просто упертая), толи еще будет!

Apple · Сообщение **Apple** » 17 апр 2007, 13:51

Maxx деффка то вроде спокойно к этому как то отнеслась, а вот мамаша ее какая то дикая... :automat:

вот и не радуюсь пока ничему... :oops:

[/b]

DENISON · Сообщение **DENISON** » 17 апр 2007, 14:02

Калина новая, т.е. велика вероятность, шо застрахована по КАСКО и бадаться ей нахер не нада буит.......всё буит зергуд :wink:

netroot · Сообщение **netroot** » 17 апр 2007, 16:28

Apple, Хорошо что все хорошо кончается :up:

984490 · Сообщение **984490** » 17 апр 2007, 17:00

да ...весело. но буи считать что все будет хорошо.

Apple · Сообщение **Apple** » 17 апр 2007, 20:07

DENISON, так оно и есть у нее доброволка, хорошо если бодаться не будет!!! Твои бы слова да богу в уши...

netroot, еще не кончилось!!! :oops:

984490, Будем считать тогда, когда получу страховку... :no2:

Alex · Сообщение **Alex** » 22 май 2007, 17:48

Apple, получил уже?

Ищу свидетелей ДТП!!! Подскажите, что делать?

Кто по вашему виновен в ДТП?