Косяк в ПДД или правда? (расширенная тема с вопросами)

[Maxx]

догадается про стрелку

ПДД не предусматривает догадки...

при повороте налево или развороте я должен пропустить встречного в любом случае

Это исходит из того постулата, что ты не видишь его сигналов, а значит совершая выезд, делаешь это осознанно, нарушая предписанное тебе..
В случае с задним ходом все сигналы и знаки видны... Видно перекресток, и как божий день понятен запрет на движение задним ходом..

Ситуации совсем разные...

[pesec]

С точки зрения банальной логики...
Если оба водителя едут на разрешающий сигнал светофора и подразумевают, что встречный транспорт также двигается не нарушая ПДД, то уступает тот, в отношении которого действует п.13.4. Водитель же поворачивающего ТС руководствуется этим же пунктом, а п.13.5 ему важен, когда он видит авто, приближающееся по пересекаемой дороге слева в прямом направлении. А нужно это, потому что авто, приближающееся слева труднее контролировать визуально одновременно со встречным во время маневра, что не безопасно.
С точки зрения же сухого права, эти два пункта ПДД в существующей формулировке входят в прямое противоречие на примере данной ситуации.

[salomat]

А может здесь именно
8.9. В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.(выделено мною)
действует?

[Maxx]

salomat, я уже писал, что как вариант использовать можно... Но какой-то вяленький вариант.. Как то уж очень неочевидный..

[doctorgeb]

нутром чую что виноват тот кто ехал задним ходом но вот логично доказать его вину как то затрудняюсь

а если, как вариант, по совокупности нарушений? двигаешься задним ходом дожен обеспечить безопасность, плюс запрет на движение задним ходом на перекрестке, против обязанности уступить дорогу?

[megan]

...А когда кто-то едет задом (что сейчас и обсуждается) это видно гораздо лучше, чем стрелку на встречке!

ну, это из той же оперы: «я вижу, что он нарушает, значит и я буду нарушать», как в случаи при движении по обочине, раз они едут, то и я поеду…

а если, как вариант, по совокупности нарушений? ...

ну или на крайняк Суд присяжных

[AcnupuH72]

догадается про стрелку

ПДД не предусматривает догадки...

Именно! ПДД не предусматривает догадки, уровень образования, внимательность, остроту зрения водителей и много еще чего!
Приоритеты на перекрестке не зависят от догадок, внимательности и т.д. водителей.
Единственное, что важно при определении приоритетов это то, как организовано движение на конкретном перекрестке.

13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.

Стрелка является "зеленым сигналом светофора"?
Является!
Значит этот пункт подходит и для стрелки!
А вот пункт 13.5 сильно уточняет ситуацию и содержит как минимум ТРИ уточнения:

13.5. При движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.

Поясню подробнее:

Скрытый текст:

если автомобиль поворачивает налево по стрелке, то про него можно сказать, что он поворачивает налево по зеленому сигналу светофора (как это написано в п.13.4.), т.к. тут не уточняется ни форма сигнала, ни наличие включенных дополнительно к нему сигналов, ни что-либо еще.
Но при этом про него также можно сказать, что он движется в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, т.к. это на самом деле так и происходит.
Если же автомобиль поворачивает налево по основному (круглому) зеленому сигналу светофора, то про него можно сказать, что он поворачивает налево по зеленому сигналу светофора (как это написано в п.13.4.). Но при этом уже не скажешь, что он движется в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора.

Всегда в первую очередь используются более конкретные правила, а потом, если конкретные не подходят, переходят на более общие.
Значит, если один из автомобилей в паре для которой определяются приоритеты движется по стрелке с красным - уступить должен он!
Если такого автомобиля в паре нет - для определения приоритетов используется более общий пункт 13.4.
И приоритеты определяются именно режимом светофора, а не тем, что какой водитель видит или не видит, о чем он догадывается или точно знает.

[salomat]

Может в п. 13.4 ключевую роль играет объединение слов "прямо и направо". Т.е. если встречный имеет право ехать прямо и направо (т.е. обязательно ПРЯМО и направо, как дополнение), то налевоповорачивающий уступает. Это одна ситуация.
Но если нет одновременно "прямо и направо" (неполная, а значит другая ситуация) то действует п. 13.5 - встречный уступает.

[Maxx]

AcnupuH72, ты однобоко смотришь на ситуацию, со стороны водителя, движущегося на стрелку.. Да, он должен уступить... 13.5.

А с другой стороны движется человек на основной.. И у него 13.4... И он должен уступить поворачивающему, причем не указано, на какой сигнал тот поворачивает... Для него 13.4 тоже специальная норма поворота налево..

По идее, каждый, в такой ситуации должен остановиться и пропускать другого... Один по 13.4, другой по 13.5.. Вот и будут (в теории) стоять и друг друга пускать...

[megan]

...Вот и будут (в теории) стоять и друг друга пускать...

и в итоге один подумает, «он меня пропускает по 13.5, я поехал», а второй «он меня пропускает по правилу правой руки» и тоже поехал …

[RевизоR]

Вопрос знатокам... Обсудим?

Ситуация (вымышленная): 15 ноября текущего года гражданина N привлекли к административной ответственности по части 1 статьи 12.3 КоАП РФ, за нарушение пункта 2.1.1 ПДД РФ (отсутствовала доверенность на право владения, пользования ТС в отсутствии собственника). Не согласившись с данным постановлением и в силу нововведений в ПДД РФ гражданин N подает апелляционную жалобу в районный суд по месту вынесения постановления.
Суд рассмотрев жалобу 26 ноября текущего года руководствуясь частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

отменяет данное постановление...
Но мы же знаем, что в момент составления административного материала сотрудники ДПС, в силу части 1 статьи 27.13 КоАП РФ, производит задержание транспортного средства с помещением его на специализированную стоянку...
Представим себе, что привлекаемый не стал забирать транспорт со стоянки и ждал решения суда...

Вопросы:
1. Сможет ли привлекаемый забрать бесплатно свой автомобиль, поскольку статья 27.13 часть 12 это позволяет...
2. Будет ли судом применена норма пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, так как на сегодняшний день (и я так понимаю на понедельник тоже) закон, установивший административную ответственность за данное нарушение (КоАП РФ) и статья 12.3 не отменены и не изменены...
3. Будет ли судом применена норма пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, так как НПА (ПДД РФ) были изменены и водитель не обязан иметь при себе доверенность...

[DeNToN]

Вопрос простой, кто должен проехать первым а кто пропустить?

[megan]

в принципе не отличается от этой ситуации:

Скрытый текст:

но в твоём примере подходит 8.9. , т.к они оба едут по стрелке, поэтому должен уступить красный!!!
Пример в Тюмени: перекрёсток 50 лет октября- Профсоюзная

Добавлено спустя 5 минут 30 секунд:

...2. Будет ли судом применена норма пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, так как на сегодняшний день (и я так понимаю на понедельник тоже) закон, установивший административную ответственность за данное нарушение (КоАП РФ) и статья 12.3 не отменены и не изменены...

наверное это для Суда определяющее, хотя х.з.

[DeNToN]

megan, Ну то что ты показал, это 100% пропускает красный, он по стрелке едет.

а свой вопрос я задал, потому как меня недавно обсигналили на таком перекрестке а я управлял синей бибикой

[megan]

...потому как меня недавно обсигналили на таком перекрестке а я управлял синей бибикой

надо было тоже его обсигналить, да ещё и фак ему показать

[pesec]

RевизоR, на момент задержания ТС состав правонарушения имел место быть, значит меры пресечения была применена законно. Далее, так как требования о наличие доверенности отменены, то административного взыскания нет(отменены судом), но услуга по эвакуации ТС и хранению оказана, а следовательно их должен оплатить собственник вне зависимости от исхода дела.
В юридическую казуистику на вдаюсь, номерами статей НПА не бравирую, простая логика.

[RевизоR]

pesec, логика, закон и справедливость - не совместимые понятия...

[pesec]

RевизоR, так напиши как оно будет по закону и сравним логику

Скрытый текст:

Или ждем пару страниц споров макса с меганом?

[megan]

Или ждем пару страниц споров макса с меганом?

что то новое и умное придумать слабо? Тем более последний мой спор с МАХХсом состоял всего из одного сообщения!!!

[RевизоR]

megan, а по существу вопроса можно? Я ж писал... ДАВАЙТЕ ОБСУДИМ!

[megan]

RевизоR, по существу я уже писал:

...2. Будет ли судом применена норма пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, так как на сегодняшний день (и я так понимаю на понедельник тоже) закон, установивший административную ответственность за данное нарушение (КоАП РФ) и статья 12.3 не отменены и не изменены...

наверное это для Суда определяющее, хотя х.з.

и самое главное в моем сообщении "хотя х.з."

[RевизоR]

Продолжим тему...
Попал мне в руки материал по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ

Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

цитирую фабулу нарушения из постановления...

...управляя данным а/м не выполнил требования предписанного дорожным знаком 5.15.3 при движении в прямом направлении совершил маневр разворота в результате чего совершил столкновение с попутнодвижущимся а/м... нарушив при этом пункт 1.3 ПДД РФ

Предлагаю обсудить...
Правомерно ли на ваш взгляд выписан штраф по данной статье за нарушение указанного дорожного знака и пункта ПДД РФ?

[AcnupuH72]

при движении в прямом направлении совершил маневр разворота

сложно понять )))
Я так понимаю, ехал левым рядом и развернулся из этого же ряда, но уже после того как проехал знак 5.15.3 и еще левее появилась еще одна полоса...
По-моему тут нарушение п. 8.5. ПДД и ответственность по 12.14.1.1
А гайцы не написали какое именно требование знака "Начало полосы" водитель нарушил?
Или хотя бы чего, собственно, требует этот знак...

[RевизоR]

AcnupuH72, все что написали сотрудники ДПС я отразил выше... Я понимаю, что состав АПН возможно есть, но... был ли нарушен знак 5.15.3??? Если "ДА!", то каким образом?

[megan]

AcnupuH72, все что написали сотрудники ДПС я отразил выше... Я понимаю, что состав АПН возможно есть, но... был ли нарушен знак 5.15.3??? Если "ДА!", то каким образом?

как можно нарушить "Начало полосы"?

[AcnupuH72]

А гайцы не написали какое именно требование знака "Начало полосы" водитель нарушил?
Или хотя бы чего, собственно, требует этот знак...

Это сарказм был )))
Я как бы намекаю, что знак "Начало полосы" никаких действий от водителя не требует, а только информирует о начале еще одной полосы...

Добавлено спустя 25 дней 20 часов 57 минут 47 секунд:

А было ли нарушение?
Недавно случай был...
При движение по трассе со скоростью 98 км/ч
на автомобиле Газель с прицепом полной массой 750 кг,
при отсутствии каких бы то ни было ограничений,
водитель был остановлен ИДПС и оштрафован за превышение скорости на 28 км/ч.
Из протокола: Нарушил п. 10.3 ПДД РФ, ответственность по ст. 12.9. ч. 2 КоАП РФ.

Вот только мне кажется не было нарушения. Кто как думает?

Исходные данные:
Автомобиль: ГАЗ 2705 (Газель).
Тип ТС (из свидетельства о регистрации ТС): грузовой фургон.
Прицеп: полная масса 750 кг.
Место: Вне населенного пункта.

[xcar360]

Чип-тюнинг для Авто:http://www.digimotor.ru/auto-chip-tunning.html

[Maxx]

xcar360, мужчина

[slobodinzz]

Здравствуйте все .У меня вопрос о ж/д переезде.Допустим при подъезде к переезду запрещающих сигналов нет однако во время пересечения загорается красный .что теперь ? я меня не один знакомый лишился.свидетели не помогают .

[megan]

...свидетели не помогают .

регистратор в помощь, а если и он не помогает значит красный загорелся когда вы ещё подъезжали