Mkoljan, постановление пленума ВС от 24.10.2006 №18 подойдет?
По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях:
.............................
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Добавлено спустя 4 минуты 14 секунд:
Mkoljan, как бы в теории можно написать жалобу на постановление и обоснованно сослаться на то, что разметка не пересекалась (нет нарушения ПДД, и даже в постановлении Пленума ВС говорится о нарушении требований разметки, а разметка 1.1 требует всего лишь, чтобы ее не пересекали), но вот на положительный результат я бы особо не рассчитывал, хотя попробовал бы, если бы дело коснулось меня.