Беспредел ИДПС г.Надым (ВИДЕО)

wild_vovan · Сообщение **wild_vovan** » 22 дек 2012, 20:55

Для тех кто еще не видел.

Добавлено спустя 3 минуты 49 секунд:

Данное действие произошло с Сергеем Александровичем в г. Надым. 19.12.2012 в 17:00. Сотрудник ДПС: Ломонцев Сергей Иванович. После задержания водителя отвезли в ближайший опорный пункт. Составили протокол и постановление за пешехода. Также был составлен протокол по 19.3 КоАП-Неповиновение и приписали сопротивление. в 18:00 повезли в УВД и продержали до 10 утра следующего дня. Потом повезли на суд. Судье показали видео и суд перенесли на 27 декабря.

p.s. Введу опрос, для того чтобы многим было не томительно перечитывать все комментарии и понять к чему склоняется большинство.

Динамит72

к700эн писал(а):kanal80, просмотрел видео, сначало было предложение, водятел не понял, далее начались требования, таг же было предупреждение о применениии физ.силы и право обжаловать действия сотрудника, требования не были выполнены, водитель неправ я так думаю исходя из данного сюжета !

"Недополицай" предложил - "нарушитель" отказался на предложение. Его право принимать предложение или нет.

Elwin · Сообщение **Elwin** » 23 дек 2012, 12:29

Был в Надыме в командировке недавно. Разговаривал с местными водителями, они все о местном дпс отзывались очень положительно. Нас не трогают по пустякам, без дела не останавливают. Часто просто предупреждение выписывают по возможности.
И тут такое, ментяра явно не в духе был. Непрофессионально поступил. Главное сейчас не спустить дело на тормозах. ЧТоб другим был уроком.

London13 · Сообщение **London13** » 23 дек 2012, 12:29

ZvERO_boy писал(а):Пешеходу не уступил, - раз.
Тонировка на боковых, - два
Понты в стиле "Назовите причину остановки" - три. А причины назвали.
Нарушил? Нарушаешь? Виновен? Иди и получай постановление со штрафом или протокол. Или пиши что не согласен в протоколе.
Если бы всех таких умных с тонировкой, нарушителей и понторезов вот так из машины вытаскивали и до 10 утра в обезьянике держали то на дорогах порядок бы был. Соблюдали бы все!
Инспектор психовал, конечно, нервничал. Не одобряю. Таких умников десять попадется за день, начнешь нервничать ) Но автору регистратору будет уроком и всем остальным. Соблюдайте ПДД. Нарушили, виноваты, умейте вину признать и прими её и оплати штраф.
27 декабря суд, ждем итога тут.

Ты наверно тоже мусорской , поэтому своего кореша и выгораживаешь...
Пока такие упыри служат в нашей стране мы и наше общество может наглухо забыть про демократию, свободу слова и про гражданские права!
Парень молодой , он не грубил обращался на вы...пару раз успокаивал, у мента экспресия поперла что малолетка ЕМУ , ваше величество крону бы с--ка снял не пожелал пройти.

Elwin · Сообщение **Elwin** » 23 дек 2012, 12:33

Скоро в должностных инструкциях у них будет прописано: Производить шмон автомобиля на наличие видеорегестрирующих устройств.

Как это он не отжал регистратор из авто? Странно... Судя по его поведению он именно такой, смог бы

igor86g · Сообщение **igor86g** » 23 дек 2012, 12:50

щас опять срач будет кучу страниц, почему все считают что это беспредел ? где тут беспредел со стороны ИДПС ???? сидит умник и кроме слов что он "может оставаться в машине" ничего не сказал! читаем закон о полиции! ст. 19, 20 http://base.garant.ru/12182530/5/#500

VITAL78 · Сообщение **VITAL78** » 23 дек 2012, 12:54

А если случилось так,что вытащил бы он регистратор и уничтожил.... как потом водителю что то доказывать????
И все таки знающие люди, разъясните, если нарушил то имеешь право остаться в машине
или нет??

А так,считаю, если очевидное правонарушение и мент спокойно объяснил все и в рамках закона попросил пройти в машину, то стоит пройти с ним.

Ну а если, как на видео, взять документы у водителя и убежать вы машину без объяснения - это не правильно.

Паша84 · Сообщение **Паша84** » 23 дек 2012, 12:56

London13 писал(а):Пока такие упыри служат в нашей стране мы и наше общество может наглухо забыть про демократию, свободу слова и про гражданские права!

В тех же "демократических" Соединенных штатах америки ему бы за неповиновение выйти из машины сразу ствол к уху приставили бы, а могли бы и пристрелить.
А у нас еще уговаривали. Что сложно яйца оторвать от сиденья, тем более вина была очевидна.

VITAL78 · Сообщение **VITAL78** » 23 дек 2012, 12:57

igor86g писал(а): где тут беспредел со стороны ИДПС ???? сидит умник и кроме слов что он "может оставаться в машине" ничего не сказал! читаем закон о полиции! ст. 19, 20 http://base.garant.ru/12182530/5/#500

Твои приведенные статьи о применении физической силы . А ты приведи статьи на тему того, имел ли право сотрудник полиции ,в данной ситуации , вообще применять физическую силу?

Elwin · Сообщение **Elwin** » 23 дек 2012, 13:02

Паша84 писал(а):
London13 писал(а):Пока такие упыри служат в нашей стране мы и наше общество может наглухо забыть про демократию, свободу слова и про гражданские права!

В тех же "демократических" Соединенных штатах америки ему бы за неповиновение выйти из машины сразу ствол к уху приставили бы, а могли бы и пристрелить.
А у нас еще уговаривали. Что сложно яйца оторвать от сиденья, тем более вина была очевидна.

В тех же штатах все действия прописаны и отлажены до мелочей. Если тебя попросят выйти, то ты уже точно будешь знать и понимать за что.
У нас же закон и все инструкции словно дышло.

Aike · Сообщение **Aike** » 23 дек 2012, 13:29

Уже тошнит от этих: "причина остановки... а вы свои документы покажите... а на каком основании...". Че за бред? Мы не в Европе! Вот ни разу с таим не сталкивался. Если нарушил, то без проблем соглашаюсь и получаю штраф (что происходит крайне редко) иногда предупреждение, если разговор наладится. Если просит выйти, то без проблем выхожу из авто и не начинаю права качать свои конституционные. И всегда завожу обычный человеческий диалог с инспектором, не взирая на его погоны. На что в ответ и получаю человеческое отношение.
Вы поймите одно, что они тоже люди (есть и не люди, не исключаю) и работа не сахар у них. И нервы чаще всего на взводе, особенно к концу смены.

Не защищаю и не оправдываю ИДПС, ни в коем случае. Просто каждый выбирает сам как себя вести при остановке.

navka · Сообщение **navka** » 23 дек 2012, 13:29

о, родной город прославился , да еще и коллега по работе.
Вообще то, такое случается очень редко, ИДПС в основном адекватные люди, город маленький, все у друг друга на виду, просто нет слов, теперь по городу слухов будет.

Aike · Сообщение **Aike** » 23 дек 2012, 13:32

И бодаться приходилось не раз! Бывало и не один час спорил с экипажем... отстаивал свои права в итоге. Но если сотрудник был на самом деле не прав. А не после вот этих слюней европейских...

Ну а если уж дойдет до критической ситуации, предложу ему снять бушлат с погонами и отойти на обочину... опять же, чисто по человечески.

SSHEFF_050 · Сообщение **SSHEFF_050** » 23 дек 2012, 13:37

Aike, вот эти европейские слюни нужны хотя бы для того, чтобы знать с кем ты на обочину отошёл. Они представляются так, будто бы языком в это время мясо из зубов выковыривают. Поэтому и надо спрашивать звание, фамилию и документы не лишним будет посмотреть.

navka · Сообщение **navka** » 23 дек 2012, 13:45

на видео нет оконцовки, уехали , машину бросили и даже двери не закрыли( открытыми на распашку оставили)

igor86g · Сообщение **igor86g** » 23 дек 2012, 13:47

VITAL78, читать не умеешь ?? ст. 20 пункт 3 " для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции."
так же пункт 2 для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц;"

ИДПС предлагал пройти в машину ? предлагал, водитель отказался т.е. не подчинился требованиям ! как то так !

sorin64 · Сообщение **sorin64** » 23 дек 2012, 14:09

igor86g, после решения суда, если ИДПС будет признан виновным, извинишься за защиту преступника???

vicfor · Сообщение **vicfor** » 23 дек 2012, 14:11

В чем беспредел инспектора? В том, что на быдлозакус применил адекватные меры?
Вначале было предложение пройти в патрульку, которое превратилось в требование.
Предприняты меры физического принуждения... За что его привлекать к ответственности?
Оснований для появления требований - вагон и маленькая тележка.

Динамит72

igor86g писал(а):VITAL78, читать не умеешь ?? ст. 20 пункт 3 " для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции."
так же пункт 2 для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц;"

ИДПС предлагал пройти в машину ? предлагал, водитель отказался т.е. не подчинился требованиям ! как то так !

туфту пытаешься внести своей неуместной ссылкой. Сам пишешь - "ПРЕДЛАГАЛ", значит отказался от "ПРЕДЛОЖЕНИЯ" а не от "ТРЕБОВАНИЯ"

salomat · Сообщение **salomat** » 23 дек 2012, 14:13

igor86g писал(а):VITAL78, читать не умеешь ?? ст. 20 пункт 3 " для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции."
так же пункт 2 для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц;"

ИДПС предлагал пройти в машину ? предлагал, водитель отказался т.е. не подчинился требованиям ! как то так !

Еще вторым постом в этой теме я делал акцент на слове "законном". Требование выйти из машины и сесть в патрульный автомобиль законно? Нет. Даже полицейский не обязан выполнять приказ начальника, если он незаконнен. Все дальнейшее вытекает из незаконного требования.

lordic · Сообщение **lordic** » 23 дек 2012, 14:32

igor86g, ты походу наверное из тоже из той касты, пацан нарушил, но гаец тоже не красавец, посмотрел видел и сразу мысль появилась о том, был бы этот гаец на гражданки очки бы в путь с лица с летели, нельзя так по скотски относиться, уважение должно быть ко всем участникам движения, тогда и может беспредела меньше станет, это мое личное мнение.

Aike · Сообщение **Aike** » 23 дек 2012, 14:32

kanal80 писал(а):
igor86g писал(а):VITAL78, читать не умеешь ?? ст. 20 пункт 3 " для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции."
так же пункт 2 для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц;"

ИДПС предлагал пройти в машину ? предлагал, водитель отказался т.е. не подчинился требованиям ! как то так !

туфту пытаешься внести своей неуместной ссылкой. Сам пишешь - "ПРЕДЛАГАЛ", значит отказался от "ПРЕДЛОЖЕНИЯ" а не от "ТРЕБОВАНИЯ"

ИДПС предложил, ему отказали... после чего ИДПС потребовал! Полномочия имеет.
Т.е. если на месте сопляка оказался бы реально невменяемый нарушитель/преступник то Гаишник должен был что ли "вприсядку" его уговаривать выйти, предлагать?? Автомат к башке и мордой на асфальт, по сути они имеют право на это.

_aleksey_ · Сообщение **_aleksey_** » 23 дек 2012, 14:39

один молод и зелен решил что он теперь очень крут... и думаю не было бы регика сам бы полез на инспектора... таких за версту видно... борзота одна сплошная...
ну а другой канечно немного перегнуллл...
ну к тебе же по хорошему подошли поговорили.. нарушил будь обязан исправить ситуацию.. нет блин в Алупку полез.... получил по соплям...

ЖанРено

lordic писал(а):igor86g, ты походу наверное из тоже из той касты, пацан нарушил, но гаец тоже не красавец, посмотрел видел и сразу мысль появилась о том, был бы этот гаец на гражданки очки бы в путь с лица с летели, нельзя так по скотски относиться, уважение должно быть ко всем участникам движения, тогда и может беспредела меньше станет, это мое личное мнение.

Вот именно - уважение ко всем участникам движения. Т.е ДПСник должен был либо на капоте в мороз протокол составлять, или 3-4 раза бегать от машины к машине ( а адрес свой подскажите? а вот здесь распишитесь), а его величество будет это все дело созерцать и в носу ковыряться? Какое то однобокое увжение получается...

Динамит72

Aike, для чего нужно было его вытаскивать из машины?. Свое нарушение "потерпевший" не отрицал - нет. "Недополицай" предложил пройти в машину, тот отказался. "Недополицай спокойно должен был пройти в свою машину, составить протокол, принести на ознакомление и подпись "нарушителю". И всё. Инцидента не было бы изначально.
"Недополицай" тупо обиделся что нарушитель отказался выполнять его незаконное требование - значит как я писал раньше - поганой метлой его,к свиньям :yes:

lordic · Сообщение **lordic** » 23 дек 2012, 14:46

Aike, точно обиделся

Holtoff · Сообщение **Holtoff** » 23 дек 2012, 14:46

kanal80 писал(а):Aike, для чего нужно было его вытаскивать из машины?. Свое нарушение "потерпевший" не отрицал - нет. "Недополицай" предложил пройти в машину, тот отказался. "Недополицай спокойно должен был пройти в свою машину, составить протокол, принести на ознакомление и подпись "нарушителю". И всё. Инцидента не было бы изначально.
:

Ты как то забываешь, что в протоколе есть места, которые заполняются со слов нарушителя, а есть и такие, которые заполняются им самим. Составлять протокол в отсутствии нарушителя нельзя.

yrist · Сообщение **yrist** » 23 дек 2012, 14:46

London13, а может ты сам упырь? Знаешь сколько ИДПС за день таких как ты видит "добропорядочных", правильных, всё знающих-умеющих.

Скрытый текст:

_derek_ · Сообщение **_derek_** » 23 дек 2012, 14:52

всетаки требование сесть в машину не считаю законным..... если бы парнишка убегал скрывался и т.д. а он ведь остановился подал документы ... ИМХО инспектор неадэкват попался наверное с утра взбучку от начальства получил наверное .... действия инспектора считаю незаконными ....

Aike · Сообщение **Aike** » 23 дек 2012, 14:54

kanal80 писал(а):Aike, для чего нужно было его вытаскивать из машины?. Свое нарушение "потерпевший" не отрицал - нет. "Недополицай" предложил пройти в машину, тот отказался. "Недополицай спокойно должен был пройти в свою машину, составить протокол, принести на ознакомление и подпись "нарушителю". И всё. Инцидента не было бы изначально.
"Недополицай" тупо обиделся что нарушитель отказался выполнять его незаконное требование - значит как я писал раньше - поганой метлой его,к свиньям

А как графу работа он заполнит? Интуитивно? Или гадалке позвонит?

Добавлено спустя 7 минут 17 секунд:

_derek_ писал(а):всетаки требование сесть в машину не считаю законным..... если бы парнишка убегал скрывался и т.д. а он ведь остановился подал документы ... ИМХО инспектор неадэкват попался наверное с утра взбучку от начальства получил наверное .... действия инспектора считаю незаконными ....

Человеческий фактор тоже нужно учитывать! На улице не май месяц так то.
Попросили пройти вполне нормально... сходил, ответил на пару вопросов, расписался бы и поехал дальше по своим делам. И не было бы проблем ни каких.

Уже не первый раз вижу к чему приводят подобного рода докапываения до инспектора.
Ну каждому своё. Ты по человечи и к тебе по человечи. Я этого придерживаюсь.

Динамит72

Holtoff, Aike,

Место работы мог бы "недополицай" заполнить и при "нарушителе" и около его(нарушителя) машины. Ничего бы с "недополицаем" не случилось, пусть пишет на улице. "Не всё коту масленица" :cherep:

Или есть такой "закон" по которому составление протокола возможно только в служебной машине?
Ещё как вариант - "недополицай" мог бы предложить "нарушителю" пустить его в машину "нарушителя", а если тот откажется - то мог бы и "потребовать" пустить его "в тепличные условия"
:cherep:

Беспредел ИДПС г.Надым (ВИДЕО)

Кто прав?

Беспредел ИДПС г.Надым (ВИДЕО)