Беспредел ИДПС г.Надым (ВИДЕО)

wild_vovan · Сообщение **wild_vovan** » 22 дек 2012, 20:55

Для тех кто еще не видел.

Добавлено спустя 3 минуты 49 секунд:

Данное действие произошло с Сергеем Александровичем в г. Надым. 19.12.2012 в 17:00. Сотрудник ДПС: Ломонцев Сергей Иванович. После задержания водителя отвезли в ближайший опорный пункт. Составили протокол и постановление за пешехода. Также был составлен протокол по 19.3 КоАП-Неповиновение и приписали сопротивление. в 18:00 повезли в УВД и продержали до 10 утра следующего дня. Потом повезли на суд. Судье показали видео и суд перенесли на 27 декабря.

p.s. Введу опрос, для того чтобы многим было не томительно перечитывать все комментарии и понять к чему склоняется большинство.

ЖанРено

Aike, В догонку.. И не надо сразу же вой поднимать " вот он же представитель власти, это его проблемы, не нравится пусть не работает". Издержки есть в каждой профессии. Мне не нравится работа строителей, продавцов, большая часть сферы услуг - также нарушаются мои права. А вообще президент на пресс-конференции сказал " Не нравится вам такая полиция, сами очки снимите и митинги пойдете разгонять".

salomat · Сообщение **salomat** » 23 дек 2012, 15:14

ЖанРено писал(а): Не нравится вам такая полиция, сами очки снимите и митинги пойдете разгонять".

А что главная забота полиции митинги разгонять?

on72 · Сообщение **on72** » 23 дек 2012, 15:15

ЖанРено писал(а):Aike, В догонку.. И не надо сразу же вой поднимать " вот он же представитель власти, это его проблемы, не нравится пусть не работает". Издержки есть в каждой профессии. Мне не нравится работа строителей, продавцов, большая часть сферы услуг - также нарушаются мои права. А вообще президент на пресс-конференции сказал " Не нравится вам такая полиция, сами очки снимите и митинги пойдете разгонять".

Только не надо забывать что строителям и продавцам не выдают оружие и не наделяют полномочиями власти

yrist · Сообщение **yrist** » 23 дек 2012, 15:16

Кто тут говорит, что требование сесть в патрульный автомобиль незаконно, сначала ознакомьтесь с должностной инструкцией ИДПС

35. Исполнение сотрудниками административных процедур (административных действий) осуществляется на постах, маршрутах патрулирования, административных участках, а также в ходе передвижения сотрудника на патрульном транспортном средстве49 в зоне ответственности подразделения к месту несения службы и обратно и в иных случаях передвижения по указанию (разрешению) руководителя подразделения или дежурного.
Действия по оформлению процессуальных документов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 109, 131, 187, 193, 216 настоящего Административного регламента, должны осуществляться на месте совершения (пресечения) административного правонарушения. При этом допускается их оформление в служебном помещении стационарного поста дорожно-патрульной службы, салоне патрульного автомобиля.
70. Сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения:в) занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов.
Если водитель отказывается, значит он препятствует исполнению сотрудником ИДПС служебных обязанностей по составлению процессуальных документов об административном правонарушении. Значит возникает конфликтная ситуация.
При возникновении конфликтных ситуаций, претензий или по требованию участников дорожного движения сотрудник разъясняет порядок обжалования своих действий. В случае неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника либо воспрепятствования исполнению им служебных обязанностей в отношении лица возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса.

Scorpions · Сообщение **Scorpions** » 23 дек 2012, 15:19

У инспектора был главный аргумент, зачем ему было его насильно вытаскивать, просто сказал, парень пройди подпиши протокол и забери водительское удостоверение, а там парню решать выходить или подползти к ним в потрульку. Парню то всего за пешехода вменялось и то, по регистратору спорный момент.Таким "инспекторам" не место в органах :down:

ЖанРено

salomat, Нет, соплячью лекции по административному законодательству на морозе читать.
on72, А они сами себя наделяют - цены завышать, обманывать, фуфло впихивать...

yrist · Сообщение **yrist** » 23 дек 2012, 15:21

kanal80, ты вот явно "недоводитель", у полиции есть инструкции и регламенты и они пользуются ими, а не твоими измышлениями

Добавлено спустя 6 минут 13 секунд:

Тут явно большинство не понимает как составляются протоколы, не инспектор должен за вами бегать и приглашать в патрульку, а вы за ним и отвечать на его вопросы
Чо за мужики, насрать смелые - отвечать дак в слезы, виноват, вышел, оформил протокол и всё, делов на три минуты, а он начал тут пальцы веером гнуть, выходить он не хочет, зачем это видео выложил
Scorpions, а ты если б работал в полиции ИДПС сам-то побежал бы за пацанчиком упрашивать пройти в патрульку, бегал бы спрашивать где он работает, где живет?Хрен бы ты за ним побежал и шаркал упрашивая выйти, у тебя ведь были бы погоны и пистолет, а тут какой-то соплячок нарушитель тебе не подчиняется, да ты бы ещё раньше этого инспектора по соплям ему влупил

on72 · Сообщение **on72** » 23 дек 2012, 15:32

ЖанРено писал(а):salomat, Нет, соплячью лекции по административному законодательству на морозе читать.
on72, А они сами себя наделяют - цены завышать, обманывать, фуфло впихивать...

Насчет цен это свободный рынок, всегда есть выбор купить или нет. Так что здесь ни чьи права не нарушаются. Обманывая и впихавая фуфло продавец действует от своего или лица магазина. И не будет силой вам это фуфло продавать. Инспектор же действует от лица государства, это яркий пример цивилизованного и человеческого отношения к гражданину.

salomat · Сообщение **salomat** » 23 дек 2012, 15:33

ЖанРено писал(а):salomat, Нет, соплячью лекции по административному законодательству на морозе читать.

А разъяснить права и обязанности?
Закон о полиции.Статья 5.
п. 4. При обращении к гражданину сотрудник полиции обязан:

2) в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина.

ЖанРено

salomat, Судя по видео, разъяснил. Диспуты на тему "Правовое поле действия ст.ХХХ в свете последних решений Пленума Веховного суда РФ" не в его компетенции.
on72, У водителя также право выбора было. Подчинится - и в дальнейшем обжаловать действия в суде. Инспектор да, действует от лица государства, т.е водитель в его лице проявляет неуважение к государству.

on72 · Сообщение **on72** » 23 дек 2012, 15:43

ЖанРено писал(а):salomat, Судя по видео, разъяснил. Диспуты на тему "Правовое поле действия ст.ХХХ в свете последних решений Пленума Веховного суда РФ" не в его компетенции.
on72, У водителя также право выбора было. Подчинится - и в дальнейшем обжаловать действия в суде. Инспектор да, действует от лица государства, т.е водитель в его лице проявляет неуважение к государству.

По моему мнению государство должно, прежде всего, уважать гражданина и действовать строго в правовом поле и исходя из его интересов. Так как граждане за счет своих кровных налогов содержит это самое государство, в том числе и этого инспектора. И не забывайте это административное правонарушение, а не уголовное.

yrist · Сообщение **yrist** » 23 дек 2012, 15:46

salomat, Статья 20. Применение физической силы
1. Сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях:3) для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Водитель же противодействовал требованиям сотрудника полиции, вот и применили к нему силу, а могли бы ещё и оружие применить. Чего он выходить не хотел? Может он на бомбе сидел, ладно еще не подумали, что он террорист, а могли бы...пристрелить

wild_vovan · Сообщение **wild_vovan** » 23 дек 2012, 15:55

Подолью масла в огонь - данный водитель и ИДПС уже были знакомы, до этих событий водитель судился за правонарушение выписанное этим сотрудником, суд водитель выиграл. Узнаю более подробную информацию, напишу.

Scorpions · Сообщение **Scorpions** » 23 дек 2012, 15:55

Scorpions, а ты если б работал в полиции ИДПС

тут какой-то соплячок нарушитель тебе не подчиняется, да ты бы ещё раньше этого инспектора по соплям ему влупил

поэтому я не работаю в ДПС,

yrist, но парень не убегал, инспектор то за ним не бегал, чтобы так агрессивно предъявлять требование, и потом на каком основании они у него шарились, что то подкидывали, много вопросов. Вообщем суд решит, чо спорить, ждем.

Динамит72

wild_vovan писал(а):Подолью масла в огонь - данный водитель и ИДПС уже были знакомы, до этих событий водитель судился за правонарушение выписанное этим сотрудником, суд водитель выиграл. Узнаю более подробную информацию, напишу.

Если это действительно так, то такого "системного раба" даже к свиньям жалко подпускать :yes:

dopingmachine

О боже...таких сотрудников-неадекватов НУЖНО в психиатрическую больницу положить, пусть свои нервы полечат...
никакого права он не имел, во-первых, повышать тон на человека...во-вторых, применять физическую силу...регистратор имеет право остаться в своем автомобиле....если надо пусть бегает туда сюда пишет протокол...работа у вас такая. вон дворники работают и не жалуются...
второй сотрудник еще полез шмонать автомобиль...какое он имеет право? это печаль, просто печаль...запись надо нести в прокуратуру.

yrist · Сообщение **yrist** » 23 дек 2012, 16:01

Если Вас останавливает сотрудник ДПС, Вы обязаны остановиться, из машины Вы выходить не обязаны...почему?... потому что Вы в машине дожидаетесь инспектора. Вот он к Вам подошел, представился, Вы ему передали документы И он предлагает Вам пройти в патрульный автомобиль/стационарный пост для составления необходимых документов (протокола, например). Вот уж в этом случае будьте любезны, пройдите, потому что на этом Ваши обязанности сидеть в автомобиле заканчиваются, после этого Ваши отказы выйти - называются невыполнением требования сотрудника полиции

а то насмотрятся тут в интернете что кто-то должен бегать им протоколы на подпись носить, хочу- не хочу, буду - не буду, кто не хочет, чтоб его за шкирку из машины вытаскивали, тот адекватно реагирует на предложение выйти и составить протокол

Aike · Сообщение **Aike** » 23 дек 2012, 16:03

ЖанРено писал(а):Aike, В догонку.. И не надо сразу же вой поднимать " вот он же представитель власти, это его проблемы, не нравится пусть не работает". Издержки есть в каждой профессии. Мне не нравится работа строителей, продавцов, большая часть сферы услуг - также нарушаются мои права. А вообще президент на пресс-конференции сказал " Не нравится вам такая полиция, сами очки снимите и митинги пойдете разгонять".

Ты перепутал похоже что-то... " вот он же представитель власти, это его проблемы, не нравится пусть не работает" это не я писал.

WalkmanKviber

Герой ролика слишком много вы..бы..ался, пригласили молча вышел сел в патрульку, написали или денег предложил и всё, а так в браслетах в участок уехал. Ступил.

yrist · Сообщение **yrist** » 23 дек 2012, 16:07

dopingmachine, так-то и водителей процентов 80 не мешало бы подлечить в оных учреждения, лучше вообще сначала проводить комплексное психиатрическое обследование с обязательным моделированием дорожных ситуаций и как человек на них реагирует и только после этого давать разрешение на обучение в автошколе - как альтернатива пробкам и неадекватам на дороге

Aike · Сообщение **Aike** » 23 дек 2012, 16:09

kanal80 писал(а):Holtoff, Aike,

Место работы мог бы "недополицай" заполнить и при "нарушителе" и около его(нарушителя) машины. Ничего бы с "недополицаем" не случилось, пусть пишет на улице. "Не всё коту масленица"
Или есть такой "закон" по которому составление протокола возможно только в служебной машине?
Ещё как вариант - "недополицай" мог бы предложить "нарушителю" пустить его в машину "нарушителя", а если тот откажется - то мог бы и "потребовать" пустить его "в тепличные условия"

Ты какой то бред уже несешь.
Я тебе про одно - что гайцы тоже из мяса и крови состоят и человеческий фактор и на них распространяется. А ты мне про то что - он при исполнении и должен по закону все делать и ниимёт. Все он по закону сделал, выдернул из тачки и правильно сделал.

Добавлено спустя 1 минуту 24 секунды:

На морозе так то ручка не пишет, что бы на улице заполнять протокол.

yrist · Сообщение **yrist** » 23 дек 2012, 16:13

wild_vovan, ну видимо водителю захотелось ещё острых ощущений, а так-то мог спокойно выйти, оформить протокол и не выёживаться, сам, короче, виноват

Я вот тоже обжаловала протоколы ИДПС, и выигрывала, они меня потом опять останавливали, раз я нарушила, дак я спокойно выходила, один инспектор меня вообще без счету раз останавливал, ну дежурят они на этом участке, дак что теперь, в чём вообще проблема выйти из машины? Про права и обязанности я написала выше

Aike · Сообщение **Aike** » 23 дек 2012, 16:13

kanal80 писал(а):
wild_vovan писал(а):Подолью масла в огонь - данный водитель и ИДПС уже были знакомы, до этих событий водитель судился за правонарушение выписанное этим сотрудником, суд водитель выиграл. Узнаю более подробную информацию, напишу.

Если это действительно так, то такого "системного раба" даже к свиньям жалко подпускать

Хочешь сказать что ты не системный раб? И что у тебя есть свобода слова и право выбора

yrist · Сообщение **yrist** » 23 дек 2012, 16:26

Scorpions, а что, ты бы этого героя сразу пристрелил, да, даже бы не предложил пройти в патрульку? Значит нам крупно повезло, что ты не работаешь в ДПС

, а то бы и обсуждать было нечего, только бы успевали трупы с дороги оттаскивать :cherep:

ЖанРено

Aike, Написал в догонку, т.е + к твоему посту.
dopingmachine, Хорошо. давайте возьмем на вооружение. - 35 с ветерком, инспектор собирается составить протокол на капоте авто нарушителя. 30 секунд записей - ручка замерзла - возвращение на 5-7 минут в патрульный автомобиль - возвращение из патрульного автомобиля - 1 минута записей - у инспектора замерзли руки - возвращение на 5-10 минут в патрульный автомобиль - и.т.д. Проходит всего около 2 часов ( в темное время суток больше, надо напарника приглашать с фонарем, напарник тоже мерзнет) и протокол написан, то что водитель опоздал в аэропорт, на работу,ребенка из детсада забрать - пофиг, зато все сделано согласно действующего законодательства и ничьи права не нарушены.

yrist · Сообщение **yrist** » 23 дек 2012, 16:31

ЖанРено, извините, что вмешиваюсь в беседу, по инструкции ИДПС имеет полное право писать протокол в своем служебном автомобиле с участием нарушителя, т.е. водитель также должен пройти в автомобиль, а если водитель откажется, значит он будет препятствовать инспектору выполнять служебные обязанности, на что инспектор имеет полное право отреагировать согласно той же инструкции

Aike · Сообщение **Aike** » 23 дек 2012, 16:37

ЖанРено писал(а):Aike, Написал в догонку, т.е + к твоему посту.

Скрытый текст:

Динамит72

Aike писал(а):
kanal80 писал(а):Holtoff, Aike,

Место работы мог бы "недополицай" заполнить и при "нарушителе" и около его(нарушителя) машины. Ничего бы с "недополицаем" не случилось, пусть пишет на улице. "Не всё коту масленица"
Или есть такой "закон" по которому составление протокола возможно только в служебной машине?
Ещё как вариант - "недополицай" мог бы предложить "нарушителю" пустить его в машину "нарушителя", а если тот откажется - то мог бы и "потребовать" пустить его "в тепличные условия"

Ты какой то бред уже несешь.
Я тебе про одно - что гайцы тоже из мяса и крови состоят и человеческий фактор и на них распространяется. А ты мне про то что - он при исполнении и должен по закону все делать и ниимёт. Все он по закону сделал, выдернул из тачки и правильно сделал.

Добавлено спустя 1 минуту 24 секунды:

На морозе так то ручка не пишет, что бы на улице заполнять протокол.

гелевая ручка пишет, и в мороз тоже. сам проверял :yes:

Evgeniy72rus

Тут явное превышение полномочий сопровождаемое оскорблениями.. О чём вы говорите?!

salomat · Сообщение **salomat** » 23 дек 2012, 16:51

yrist, что ж ты не употребляешь слово "требование" вместе со словом "законное".
Требования могут быть разные: например, встать на четвереньки и снять трусики. Такие случаи были и пресса про них писала.
Кто-либо будет их выполнять? Нет, незаконны. Так и с другими незаконными требованиями.
Выхожу из темы.

Беспредел ИДПС г.Надым (ВИДЕО)

Кто прав?

Беспредел ИДПС г.Надым (ВИДЕО)