Беспредел ИДПС г.Надым (ВИДЕО)

[wild_vovan]

Для тех кто еще не видел.


Добавлено спустя 3 минуты 49 секунд:

Данное действие произошло с Сергеем Александровичем в г. Надым. 19.12.2012 в 17:00. Сотрудник ДПС: Ломонцев Сергей Иванович. После задержания водителя отвезли в ближайший опорный пункт. Составили протокол и постановление за пешехода. Также был составлен протокол по 19.3 КоАП-Неповиновение и приписали сопротивление. в 18:00 повезли в УВД и продержали до 10 утра следующего дня. Потом повезли на суд. Судье показали видео и суд перенесли на 27 декабря.

p.s. Введу опрос, для того чтобы многим было не томительно перечитывать все комментарии и понять к чему склоняется большинство.

[andrey72rus]

Вот тут как раз очень просто. Там постановление заполняется на хозяина авто, данные на которого, и очень подробные, есть в базе. Их комп даже забивает в бланк автоматически. А на дороге постановление выписывают не на хозяина авто, а на того, кто фактически управлял им во время совершения правонарушения, а это зачастую разные люди.

Т.е. если доки на одно лицо, то присутствие не нужно? все равно по базе пробивают

[4егивара]

yrist, и опять нет.я им и через окно могу все продиктовать всю информацию
ответь пожалуйста на
Обязанность водителя выйти из своего автомобиля в наступает следующих случаях:

Пункт 70, Приказа № 185 МВД РФ (Административный регламент), Сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения:

в) занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов.
и где тут что я обязан проити в патрульный автомобиль?
законны были требования выйти и пройти в служебный автомобиль? напомню ссылка твоя.
в сотый раз для юристочки

вот мои аргумент вам юристочка. он и был у меня с самого утра. вы ослепли ей богу.

[yrist]

4егивара, статью привела я, и разъяснила из чего вытекает обязанность водителя занять место в автомобиле.
Поэтому не нужно твой позор непонимания перекладывать на других

[4егивара]

andrey72rus, конечно все это есть в базе.

[Eskimo]

yrist, вашим посте я цитировал сотрудник ИДПС предлагает , а от его предложения я могу отказаться. А если он хочет потребует то на основании чего он должен из ложить

[4егивара]

yrist, то что вы привели статью я с ней полностью согласен. А вот дальше пошли ваши домысли,что для работы водитель должен сесть НАПРОТИВ сотрудника чтоб он вас видел. хотя этого нет в вашей ссылке. вы подменяете понятия и сами не понимаете этого. так же как сесть напротив сотрудника в служебном форде ну не как нельзя.

[yrist]

Eskimo, ты можешь отказаться я писала и что может инспектор я тоже писала, чуть выше почитай про отказ

[4егивара]

yrist, если он предложил а я отказался, тут же идет неповиновение.имхо никакого выбора тогда нет.не подменяйте понятия в сотый раз говорю вам

[wild_vovan]

Binelli, эта не ситуация развода мужа с женой, где в суде могут дать время на примирение. В суде будет рассматриваться только данный конфликт и в нем кто то прав, а кто то нет. А введя вариант оба, можно столкнуться с тем что у людей будут расходиться мнения, мол вон у него тонер, да и сотрудник не прав - поставлю-ка, что оба виноваты...

[yrist]

4егивара, ты утрируешь и уже всем показал свою способность извращать простые вещи и хамить

[Беркут4044]

yrist, 4егивара, Обменяйтесь номерами телефонов и поговорите об этом.

[andrey72rus]

yrist, то что вы привели статью я с ней полностью согласен. А вот дальше пошли ваши домысли,что для работы водитель должен сесть НАПРОТИВ сотрудника чтоб он вас видел. хотя этого нет в вашей ссылке. вы подменяете понятия и сами не понимаете этого. так же как сесть напротив сотрудника в служебном форде ну не как нельзя.

Если только на копот

[4егивара]

yrist, и ничего не извращал.все по вашим ссылкам. я хамить начал вам после того как вы начали хамить и получили за это тпредупреждение. увы вы не пушистая и вас тут никто не поддерживает т.к вы не правы

Добавлено спустя 1 минуту 27 секунд:

andrey72rus, наверно.
Беркут4044, спасибо за совет, но не нужны мне такие юристы.

[yrist]

4егивара, я не нуждаюсь ни в чьей поддержке, не льсти себе, ты не доказал, что ты прав

[4егивара]

yrist, а вы темболее юрист вы никакой так как сразу съехали. вас спрашивают а вы убегаете от ответа.вас Eskimo, спросил. вы сказали что сесть в патрульный автомобиль водитель не обязан. а мне говорите что я неправильно говорю.запутали вас. учите законы лучше

[andrey72rus]

4егивара, не нужно спорить yrist, вон хабнер тоже считает себя юристом

[4егивара]

andrey72rus,

[yrist]

4егивара, я только и делаю, что тебе отвечаю, а ты не читаешь, ты ослеп? Я тоже могу тебе хамить. У тебя нет конструктивного диалога, ты перевираешь мои сообщения, вот и всё твоё геройство.

[4егивара]

yrist, давайте в поледний раз и спокойно.
меня остановил сотрудник, согласно ст 70 185 приказа (который вы нам написали) и предложил мне пройти в служебный автомобиль для составления протокола. Раз мне дали право выбора я вежливо отказался садиться в служебный автомобиль и хожу рядом с автомобилем сотрудников. вы писали выше что если мне предложили и я отказался идет отказ от требований сотрудника сесть в патрульный автомобиль. так?
что мне за это грозит?

Добавлено спустя 1 минуту 45 секунд:

yrist, вот где я переврал ваши сообщения аргументы в студию. я все говорил согласно ваших ссылок. Я предлогаю модераторам дать бан вам или мне за ложь! но я вам уже писал что не только я вас ловил на том что вы путали слова и говорили об одном а писали о другом.

[infern0]

Я предлогаю модераторам дать бан вам или мне за ложь!

да я бы каждому по предупреждению выписал а юристочка ушла бы в бан автоматом

[4егивара]

infern0, за правду готов и предупреждение получить!

[yrist]

4егивара, вот смотри, тебе предложили выйти и занять место в служебном автомобиле, ты ведь не отказался выйти, вышел, ходишь вокруг служебного автомобиля, ходи, что нужно, у тебя спросят, не выполняй свою обязанность, которая вытекает из предложения сотрудника садиться в машину, но ты ведь вышел и находишься рядом с автомобилем и не препятствуешь исполнению функций сотрудника, ничего тебе за это не будет.
На видео водитель отказался выйти из машины, отказался садиться в патрульный автомобиль. Да бог с ним не садись, выйти то ему что мешало и ходить вокруг автомобиля. Инспектор ему несколько раз предложил выйти и объяснил для чего это нужно. Водитель не вышел и ничем не мотивировал свой отказ, поэтому его вытащили

[4егивара]

yrist, вот видишь мне ничего не будет. тогда почему на видео сотрудник именно требует пройти в служебный автомобильа не предлогает. вот в чем вся собака, это же противоречит 185 пр. ст 70 так?

[infern0]

4егивара, вот смотри, тебе предложили выйти и занять место в служебном автомобиле, ты ведь не отказался выйти, вышел, ходишь вокруг служебного автомобиля, ходи, что нужно, у тебя спросят, не выполняй свою обязанность, которая вытекает из предложения сотрудника садиться в машину, но ты ведь вышел и находишься рядом с автомобилем и не препятствуешь исполнению функций сотрудника, ничего тебе за это не будет.
На видео водитель отказался выйти из машины, отказался садиться в патрульный автомобиль. Да бог с ним не садись, выйти то ему что мешало и ходить вокруг автомобиля. Инспектор ему несколько раз предложил выйти и объяснил для чего это нужно. Водитель не вышел и ничем не мотивировал свой отказ, поэтому его вытащили

пересмотрите видео еще раз, водитель пытался мотивировать свой отказ и даже хотел какие то бумажки инспектору показать но тот его не стал слушать и просто выдернул из машины

[Сашок72]

я конечно не хочю обидеть, но мне одному кажется что автор лошок?
Я бы взял что потяжелее и поднёс к лицу этого инспектора, да посильнее.
Самооборона ведь как никак
И вообше в таких случаях двери закрывать надо.

[4егивара]

03-50 на видео.сотрудник выходит из патрульной машины и говорит пройдемте в служебный автомобиль. водитель объясняет как и в моем примере что я не обязан присаживаться в служебный автомобиль.
05-14потом сотрудник говорит что водитель обязан пройти в служебный автомобиль выполняя его требования (тон уже угрожающий, нервы на пределе).
05-45 сотрудник уже кричя требует пройти с ним в автомобиль. ну а потом вытаскивает парня.
тут даже не пахнет си 70 приказа 185 с предложением пройти , тут было вы обязаны, вы отказываетесь, я применю физическую силу на основании незаконного требования пройти с сотрудником в служебный автомобиль. Все ясно. нарушени приказа 185 ст 70 пункт "в".

[andrey72rus]

4егивара, вот смотри, тебе предложили выйти и занять место в служебном автомобиле, ты ведь не отказался выйти, вышел, ходишь вокруг служебного автомобиля, ходи, что нужно, у тебя спросят, не выполняй свою обязанность, которая вытекает из предложения сотрудника садиться в машину, но ты ведь вышел и находишься рядом с автомобилем и не препятствуешь исполнению функций сотрудника, ничего тебе за это не будет.
На видео водитель отказался выйти из машины, отказался садиться в патрульный автомобиль. Да бог с ним не садись, выйти то ему что мешало и ходить вокруг автомобиля. Инспектор ему несколько раз предложил выйти и объяснил для чего это нужно. Водитель не вышел и ничем не мотивировал свой отказ, поэтому его вытащили

Если даже вышел ни что и ни кто не может заставить водителя говорить, он же может стоять рядом и молчать

Если водитель не выходит, то ни что не мешает гайцу спросить не достоющей информации (адрес проживания и место работы) позже, когда принесет на подпись.

[Sench92]

Да мудака уволят 100%. Если местные не захотят принимать мер, то напишите выше.

[infern0]

я конечно не хочю обидеть, но мне одному кажется что автор лошок?
Я бы взял что потяжелее и поднёс к лицу этого инспектора, да посильнее.
Самооборона ведь как никак
И вообше в таких случаях двери закрывать надо.

ну лошок не лошок не нам судить но видно что растерялся и чуть дар речи не потерял, еще неизвестно как в таком случае каждый из нас себя поведет.
про двери +1

[BoloYeng]

///