Беспредел ИДПС г.Надым (ВИДЕО)

[wild_vovan]

Для тех кто еще не видел.


Добавлено спустя 3 минуты 49 секунд:

Данное действие произошло с Сергеем Александровичем в г. Надым. 19.12.2012 в 17:00. Сотрудник ДПС: Ломонцев Сергей Иванович. После задержания водителя отвезли в ближайший опорный пункт. Составили протокол и постановление за пешехода. Также был составлен протокол по 19.3 КоАП-Неповиновение и приписали сопротивление. в 18:00 повезли в УВД и продержали до 10 утра следующего дня. Потом повезли на суд. Судье показали видео и суд перенесли на 27 декабря.

p.s. Введу опрос, для того чтобы многим было не томительно перечитывать все комментарии и понять к чему склоняется большинство.

[RS]

beginn,
Про губы и щелочки это все твои фантазии, я такого бреда не писал, читай внимательнее.
Про сигареты та же история, читай еще раз что я написал и много думай перед тем как запостить очередной бред.

[beginn]

RS, нет, ну как же! вот Ваш пост

Если вам ИДПС скажет метнутся в ларек за сигаретами, как вы отличите законно это или нет? Метнетесь? А если попросит прыгать на одной ноге по линии, дабы проверить первичные признаки опьянения, законно? Если вы не интересуетесь, законами ИДПС может вам вменять и требовать все что захочет, а вы покорно будете все выполнять?

Моделирования тут хоть отбавляй. "Если ИДПС скажет, если попросит, если захочет" и все такое..по мне так это полный бред чтобы ИДПС будучи при исполнении отправил в ларек за сигаретами.

[RS]

beginn, плохо думал после прочтения, садись 2. Фраза написана с сарказмом, в ответ на странное предположение, что никак не узнать законные требования ИДПС или нет, и нужно выполнять любые.

[4егивара]

RS, beginnу за оффтоп и троллинг я бы уж давно бан дал как его подружке 2-мя страница ранее с дядей милиционером который таких водил как на видео лично из машин пачками вытаскивал и в кпз сдавал) придет и его очередь.

[Krypton_86]

Давай представим что за рулем ПОЛНОСТЬЮ тонированной тачки находится этакий "Любитель ютуба", вот сотрудник ГИБДД останавливает авто из приоткрытых окон на 2 см, которого доносится "Но гоню я на красный свет На немыслимо бешеной скорости....", ну ессно "ПРИЧИНА ОСТАНОВКИ" и все такое..".И чо дальше? " И что ИДПСу делать? а если в это время в автомобиле совершаются многочисленные правонарушения? Стоять "мяться" разговаривая с причиноостановочными губами из щелочки? Или быстро, решительно пресечь правонарушения? Дык вроде так называемые "налогоплательщики" платят из своего кармана не за задушевные разговоры,а за чОткость. Или может распустим полицию наберем психологов?

Стесняюсь спросить, а Вы видели ролик, который выкладывал salomat на 10-ой странице. Тогда ответьте почему

Или быстро, решительно пресечь правонарушения?

этого не произошло, хотя там была реальная угроза жизни и здоровью несовершеннолетнего. А потому что полномочий у сотрудников не хватает. Почему при задержании особо опасных преступников вызывают ОМОН, а не кидают гранату в окно или не лупят из гранатомета?! А в данном случае ИДПС просто возомнил себя Рембо и решил показать свою силу.
Нарушение водителя так же оченьь спорный вопрос: как мы видим он уже находился на границе пешеходного перехода когда бабка была ещё на обочине. Чтобы её пропустить водителю пришлось бы применить экстренное торможение, а это аварийная ситуация, мы же не видим кто сзади его ехал. Что касаемо тонировки - то замеры не производились, вот если бы инспектор потребовал открыть дверь для замера светопропускаемости стекол, то это было бы законное требование - прямое исполнение обязанностей ИДПС.
Кстати у меня ещё такой вопрос к юристам: Чисто с обывательской точки зрения "неисполнение требований сотрудника" - можно рассматривать в ситуациях, когда, например тебе говорят "Стой", а ты идешь(едешь) дальше, или "иди ко мне!", а ты иешь от него)). А можно ли приписать под это понятие бездействие, т.е. водитель не уезжал, не прыгал, а просил объяснить на каком основании он должен подчиниться требованию сотрудника.

[4егивара]

Krypton_86, я всем тоже про этот ролик говорю никто не хочет его смотреть и коментировать

[BlackDJ]

гаец нифига не прав. На попытки спросить "зачем мне идти к вам в машину" начал
повышать голос и дальше уже применять физ.силу. Незачет.
Водила хоть и наглый, но голос не повышает и кулаками не размахивает. Да и матом
на него не орет. Я думаю вежливая просьба:"Пройдите пожалуйста в машину ДПС
для составления протокола за не пропуск пешехода" звучало бы куда убедительнее.
Ну а вообще если водила против то гайцы пишут отсебятину типа "не работает" и так
далее. Остальные данные в ВУ и Св. о регистрации авто.

[BoloYeng]

///

[Eskimo]

BoloYeng, Так если половина действий осуществляется при понятых, или это не так??

[BlackDJ]

BoloYeng, слуш. ты всем моцк уже выел своими законами. А они законы
соблюдают? Или все потеряли права свобод и должны со скалы прыгать по
"требованию МВД на основании приказов". Сам перечитай копипаст статьи.
...при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения...

На месте - это стоя перед машиной "нарушителя". У пиндосов вообще запрещено
выходить к инспектору. Сразу за оружие хватаются. Протоколы выписывают
стоя перед дверью. НА МЕСТЕ!

[DeNToN]

Krypton_86, 4егивара, да там маманя не в адеквате вообще. если бы начали вырывать у нее ребенка, могла бы еще чего учудить, и ИДПС могли нанести травмы ребенку. А в Надыме Ютьюбовского пачанчика по делом отшлёпали по попке, вот бы ему ещё 27-о дали 6 суток адм. ареста, чтобы НГ отметил на ИВС. Думаю на всю жизнь отшибет желание понтится.

[4егивара]

BoloYeng, Это для Вас камикадзе.
Применить к водителю какие-то принудительные меры сотрудники ДПС имеют право в ограниченных случаях, предусмотренных статьей 27.1 КоАП. А именно "в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, при невозможности составления протокола на месте, обеспечения своевременного рассмотрения дела и выполнения принятого по этому делу решения".

- Ключевое слово здесь, что сотрудники ДПС "предлагают" выйти из машины, - пояснил Федотов, - гражданин вправе оставаться в автомобиле. О том, что водитель обязан сесть в машину ДПС для оформления протокола, в нормативных актах не сказано.

Узнав о такой позиции руководства ГИБДД, Папченков потребовал обязать инспекторов ДПС принести ему извинения, но не дождался и обратился в суд.

А на суде представитель ГИБДД заявил, что сотрудники кондопожской ДПС не заставляли гражданина садиться к ним в машину, а лишь попросили его это сделать. Когда же он отказался, "сотрудники на этом не настаивали". Поэтому ничего незаконного в их действиях не было.

Однако суд пришел к противоположному выводу. Как сказано в решении суда, "требование пройти в машину ДПС было излишним, не основанным на законе или инструкциях МВД". Кроме того, в решении суда подчеркивается, что "в соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть составлен НЕМЕДЛЕННО после выявления правонарушения". В суде было установлено, что при заполнении протокола "инспектор должен вписать в бланк не более 30 слов, на что требуется несколько минут". Поэтому 20-минутная задержка в оформлении документов так же признана судом незаконной.

Добавлено спустя 2 минуты 51 секунду:

Сейчас жду ответа от В. Травина поэтому поводу. Хватит тут уже нюни катать на 20-ти страницах. Это ни к чему не приведет. Думаю данный человек для всех является авторитетным юристом и правозащитником.

[BoloYeng]

///

[4егивара]

DeNToN, читай решение суда приведеное мною выше. Или судьи вам тоже не указ и Вы такие грамотные, что легко оспорите решение суда. Тогда почему ГИБДД не оспорило? Наверно потому что все безграмотные. грамотные то на форуме Тюмени сидят.

Добавлено спустя 5 минут 19 секунд:

BoloYeng, читайте решение суда...я фсе вам сказал)

Добавлено спустя 1 минуту 12 секунд:

BoloYeng, вы меня слышите..читайте решение СУДА....суд вынес решение...читайте его!!!!!!

Добавлено спустя 1 минуту 4 секунды:

зы мне кажется у вас уже психоз)

Добавлено спустя 1 минуту 7 секунд:

Ладно Травин какашка для Вас. А решение данного суда тоже какашка безграмотная? И в Москве другие законы?

[Eskimo]

BoloYeng, На этом видео видно что не адекватный сотрудник ИДПС, повышение голоса и применение силы. А водитель вел себя как цивилизованный человек и не грубил и не пытался на хамить инспектору. 4егивара,

[4егивара]

Eskimo, спс конечно, все таки думаю вот он закон о чем мы и говорили.

[BlackDJ]

BoloYeng, я не требовал тут никаких законов. Обычно у меня диалог проходит
следующим образом:
-Доброго времени суток. Подполковник Нечипоренко. бла бла бла.
-Здравствуйте. Позвольте узнать причину остановки?
-Операция "Трезвый водитель"/вы нарушили правило (называет). Ваши документы и
СоР автомобиля.
-Вот, держите.
глазеет в бумажки.
-Будем составлять протокол об административном правонарушении. Пройдите пожалуйста
к нам в машину.
-Пишите протокол. Но в машину к вам я не сяду. (стою курю рядом. отвечаю на некоторые
вопросы. иногда вопросы на логику для выявления НС и адекватности мировосприятия)
-Счастливого пути.
-До свидания.

Бывает и более "сухой" вариант диалога. Бывает и шуточки. Но голос никто не
повышает и насильно в патрульку не запихивают.

Ну так вот. НЕТ закона, согласно которого я ОБЯЗАН садиться к ним в машину. Если
только мне не предъявляется ордер на арест и доставление под стражу.
Но там уже другая ситуация и "вяжут" по другому.

[4егивара]

BlackDJ, вот так и должно было быть. А в нашем видео неадекватный сотрудник орет на парня и требует пройти с ним не опираясь ни на какой документ и это законно! меня убивают такие грамотеи.

Добавлено спустя 2 минуты 26 секунд:

BoloYeng, сделай себе харакири дружище.

[max00]

Скажете а причем тут задержание если он мог составить протокол на месте? А представляете не мог, это же Надым, там холодно, на улице не составляется, ручка мерзнет, в патрульку нарушитель идти не хочет, т.к. судя по этой теме был либо без штанов, либо боялся совокупления с ИДПС

а вот и мог
взял документы пошел в свою патрульку заполнил все
вернулся к водителю дал на роспись
отпустил
пожелал счастливого пути

1. В целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении:

1) доставление;
2) административное задержание;
3) личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов;
4) изъятие вещей и документов;
5) отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида;
5.1) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;
6) медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
7) задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации;
(последние 5 пунктов я убрал т.к. к ПДД не относится)

все что тут перечислено он может делать да но это делается с составлением соотвествующего протокола досмотра/задержания/изъятия/освидетельствования и тд и тп

[4егивара]

max00, да все уже наверно им понятно стало что они заблуждались и были не правы.

[BlackDJ]

Во всем не права бабка на переходе.

[andrey72rus]

4егивара, кто такие Федотов и В.Травин? И чем же они так авторитетны? Тем что кто-то ведет какие-то передачи на ТВ и радио, где подставные люди задают дурацкие вопросы а он на них отвечает? Представьте себе что судье г. Надыма как-то пофиг на этих людей и их мнение, у судьи есть закон который я Вам процитировал и руководствуется судья именно им а не Ютубом, передачей "главная дорога" и какой-то там радиопередачей.
Кстати не факт что он имеет юридическое образование, в википедии перечислены учебные заведения в которых он обучался а вот кафедры и полученные специальности как-то не указаны, жаль...

Конечно, но ведь есть подозрения что нарушитель невменяем, пока ищешь понятых, он сорвется с места и задавит 10 маленьких детей и 3-х бабушек, поэтому нужно сначала изолировать его от средства повышенной опасности, найти понятых, произвести необходимые действия, если нарушитель абсолютно трезв, а нахождение в авто без штанов или боязнь совокупления в патрульке это просто его маленькие шалости, ИДПС выписыват протокол за пешехода, извиняется за причиненные неудобства и с улыбкой на лице они расстаются а водителю желают счастливого пути

Если бы у инспектора были подозрение, что водитель в НС он должен был пригласить его для проведения экспертизы, но из видио мы это не слышим.

[4егивара]

BlackDJ, в точку.Испортила настроение перед праздниками

[andrey72rus]

max00, да все уже наверно им понятно стало что они заблуждались и были не правы.

Сомневаюсь..... Они не хотят верить в то, что много лет выполняли, оказалось не законными требованиями сотрудников ГИБДД

[4егивара]

andrey72rus, я им еще вчера сказал, что они из амебного типа людей. они сделают все что говорит сотрудник лишбы быстрее уехать от него, пусть даже его требования это его фантазии.

Добавлено спустя 6 минут 30 секунд:

Кстати еще камень в огород следующих людей BoloYeng, beginn, ЯнаМото мой юмор про то что и штаны готовы снять если потребуется оказался правдой вы так и делаете походу. Как вы утверждали что сначала выполните все требования сотрудник, а потом только пойдете в суд доказывать что сняли вы штаны подчиняясь незаконному требованию сотрудника. Мда мне за вас страшно и жаль. А еще это к нашей юристочке относится.

Добавлено спустя 2 минуты 18 секунд:

А теперь к автору. Если можно решение суда в моем посте в стань в вверх чтоб каждый его прочитал и посмотрев видео уже рассуждал так законно было требование и применение силы в отношении водителя или нет? а то у нас народ то привык выполнять все требования сотрудников полиции. Знать будут что есть все таки рамки их требований.

[DeNToN]

4егивара, Судебная система в нашей стране не прецедента. Поэтому в каждом отдельном случае рассматривается все индивидуально. Между прочим ИДПС может сослаться на темное время суток и что он не смог впри плохом освещении определить тот ли человек перед ним, который изображен на фото в ВУ, а в служебном автомобиле правильный свет, все видно отчетливо.
4егивара, Травин защищал Башарова, которого поймали за синьку, и отсудил его права, потому что допустили ошибки в материалах дела. Во тебе и авторитетность.

У ИДПС еще работы полно, а он тут будет перед каким-то бычарой выплясывать. В начале разговора ИДПС попросил спокойно пройти чувачка в машину для составления протокола. Это же тело решило повыпендриваться. Ну и схлопотал.

[4егивара]

DeNToN, все таки вы упираетесь и решение суда для вас ничто? И законы каждый крутит как хочет?Ну кого защищать дело каждого. Кто то ведь защищает убийц и воров, но это к дело увы не относится!

Добавлено спустя 1 минуту 37 секунд:

DeNToN, на каком основании это т сотрудник попросил пройти? вам про это все говорят и суд сказал что это незаконно и нет такого ни в одном документе. Угомонитесь уже Вы!

Добавлено спустя 7 минут 12 секунд:

У ИДПС еще работы полно, а он тут будет перед каким-то бычарой выплясывать. В начале разговора ИДПС попросил спокойно пройти чувачка в машину для составления протокола. Это же тело решило повыпендриваться. Ну и схлопотал.

Работа у них такая сударь. Они должны вести себя согласно своих должностных инструкций и быть придельно вежливы и корректными ко все, а если ему жена не дала он по вашему вправе на водителей орать???!!!! А не выборочно, как вы тут пытаетесь мне впарить! С вами у меня разговор увы так же закончен. Ибо вы неправы и вам на это указано в моих постах выше!

[andrey72rus]

У ИДПС еще работы полно, а он тут будет перед каким-то бычарой выплясывать. В начале разговора ИДПС попросил спокойно пройти чувачка в машину для составления протокола. Это же тело решило повыпендриваться. Ну и схлопотал.

Почему тогда сотрудники ГИБДД не могут таким методом засовывать в патрульный авто бабок для составления административных материалов, которые переходят дорогу в неположенном месте и молча уходят от гайцев?

[4егивара]

andrey72rus, на этот вопрос юристы еще не нашли ответа в интернете НА ЮТЮБЕ )))

[Eskimo]

4егивара, Ну хотя бы споры стихли. Признать что не прав очень тяжело. Даже если фактами тыкаешь