Беспредел ИДПС г.Надым (ВИДЕО)

[wild_vovan]

Для тех кто еще не видел.


Добавлено спустя 3 минуты 49 секунд:

Данное действие произошло с Сергеем Александровичем в г. Надым. 19.12.2012 в 17:00. Сотрудник ДПС: Ломонцев Сергей Иванович. После задержания водителя отвезли в ближайший опорный пункт. Составили протокол и постановление за пешехода. Также был составлен протокол по 19.3 КоАП-Неповиновение и приписали сопротивление. в 18:00 повезли в УВД и продержали до 10 утра следующего дня. Потом повезли на суд. Судье показали видео и суд перенесли на 27 декабря.

p.s. Введу опрос, для того чтобы многим было не томительно перечитывать все комментарии и понять к чему склоняется большинство.

[andrey72rus]

DeNToN,

В административном праве, да и в других отраслях права я хоть как то разбираюсь, образование помогает.

Может подождешь обжалования, а то потом помидорами закидают.

ИДПС может сказать что ему показалось о том что у нарушителя нож. И за применение силы ему уже ничего не будет. Ну а потом оказалось что ножа не было, ну не беда. но телесных повреждений то не нанесено нарушителю, значит получается что ИДПС заподозрил что нарушитель представляет угрозу, применил силу.

А что у нас запрещено иметь нож? Водитель угрожал инспектору ножом? Или инспектор при виде ножа обязан применить силу?

Добавлено спустя 2 минуты 58 секунд:

Мнение a2m мы услышали, хотелось бы еще услышать мнение Ревизора.

[NSX]

NSX, Но пока глупый троль это ты. ХА-ХА-ХАА

модератор я надеюсь горчичник этому товарищу будет выдан ?

[BoloYeng]

///

[Holtoff]

[
Мнение a2m мы услышали, хотелось бы еще услышать мнение Ревизора.

Ревизор, когда его останавливают, не начинает поминать про причину остановки, 185 приказ, и т.д. Отдает документы, если надо, выйдет, и на пост пройдет. Ревизор умный.

[DeNToN]

klop, то же самое касается водятла. накосячил, пригласили для составления протокола в машину, сходи и через 5 минут будешь свободен как ветер в поле.

Я не спорю что применение силы в данном случае было мягко говоря лишним, но требование пройти в машину считаю обоснованным и законным.

Причем у суда не возникло никаких сомнений в законности требования ИДПС, были только вопросы касаемые применения силы.

[АнтиПолицай]

Решение суда считаю в корне не правомерным. Было приведено только решение суда и статья КОаП со штрафом. Было бы интерессно еще все это дело прочитать, если правда про нож говорит сотрудник, тогда он явно выкручивался из очень плачевной ситуации. Посудите сами - сотрудник считает себя правым и обоснованность ВСЕХ своих ДЕЙСТВИЙ и ТРЕБОВАНИЙ,уважаемые к700эн, DeNToN, BoloYeng, ну и ЯнаМото, считает абсолютно законными, тогда же для чего врать про нож? Суд даже видимо вообще не смотрел материалы дела, просто вынес свое решение, по принципу "Нет оснований не доверять сотруднику ГИБДД......." в видео ни ножа , не криков , не требований положить нож у господина ЛОХонцева небыло. Следовательно и ножа не было.В вышестоящей инстанции и при 100 % объективности суда это обвинение против водителя просто рассыпится и полетят погоны с сотрудника ЛОХонцева. По хорошему нужно еще и суд по головке стукнуть, чтоб выносили объективные решения согласно закона. Сейчас же у нас в стране анархия людей в форме и власти. А потом все и данные люди которые написаны выше удивляются а почему же у нас малолетка на ягуаре на пешеходном переходе разрывает парня в клочья и НИКОГО за это не накали?! Вот потому что суды такие и есть такие как Вы, прогибающиеся под прихотями сотрудников, а потом бежащих в суды говорить что сотрудник применил незаконные действия.

Добавлено спустя 1 минуту 43 секунды:

DeNToN, как говорится: кажется - крестись. Накосячил - будь мужиком отвечай, а не мажься как нашкодивший пацан . (Это к доблестному полицаю)

А почему бы не пожелать того же самого водителю авто? Накосячил - будь мужиком сядь в патрульку, распишись в протоколе и едь дальше.

По вашему сесть и расписаться это является доказательством вины? А то что парнишка сказал что да я распишусь в вашем протоколе это он не признает свою вину? полная ересь с вашей стороны.

[DeNToN]

Holtoff, +100500. Умный человек никада до такой ситуации не доведет

andrey72rus, Наличие ножа может быть расценено в данном контексте как опасность. "пачанчика" же не уложили мордой в асфальт и не заломали ему руки, просто вытащили из машины, и сопроводили в патрульку. Там выяснилось что ножа нет, угрозы нет.

[Holtoff]

NSX, на видео же не видно ножа. Надеюсь что у парня получится обжаловать.

С точки зрения судьи, на видео не видно и пистолета у ИДПС. А он есть

[DeNToN]

АнтиПолицай, не вам решать правильное решение суда или не правильно. в данный момент решение таково. теперь будет обжалование, нужно только следить за инфой на канале Ютьба. к концу января думаю будет ясно что к чему.

[Holtoff]

Всем тем кто заступился за ИДПС желаю в новом году получить от них аналогичного беспредела по самую толстую кишку...

Вот не надо с больной то головы на здоровую валить, ога? Я недавно под камеру попал, не заметил, и не моргнул никто. Останавливают. Подходят: пойдемте в патрульную машину, кино посмотрим. не мировой шедевр, конечно, но тоже занимательно. Я конечно мог бычку включить, как автор ролика, однако же молча пошел, кино посмотрел, за 5 минут мне постановление на 500 рублей выписали и дальше поехал.
А приключения на свою толстую кишку как раз автор ролика нашел, что мы и видим. Учитесь у него.

[NSX]

С каждым годом все больше понимаешь что в этой стране никогда ничего не изменится..

[jugholley]

ЖанРено, Вот ты как раз про себя то и написал! Самый умный! С какого ражна я должен выполнять не законные просьбы сотрудника полиции? А что потом? Бегать по судам? И доказывать что ты не ВЕРБЛЮД? Это правовое государство!? А система правосудия? Любая судья встанет на сторону гаишника !!! А ты тратишь кучу времени, денег в судах за за штрафа в 1000 рублей! Оно того не стоит!

[andrey72rus]

DeNToN,

andrey72rus, Наличие ножа может быть расценено в данном контексте как опасность. "пачанчика" же не уложили мордой в асфальт и не заломали ему руки, просто вытащили из машины, и сопроводили в патрульку. Там выяснилось что ножа нет, угрозы нет.

Опасность чего? Если у меня топор в авто лежит, что теперь....Это повод для сотрудника ГИБДД применять силу?

Он как минимум должен был тогда сказать убери или положи нож, а этого не было. Лож и клевета со стороны сотрудника.

[АнтиПолицай]

DeNToN, будем ждать обжалования, ну и конечно скан решения так сказать! Интерессно именно на основании какого же закона было выявлено неповиновение, чтоб на будущее знать, а то я в Ютубе ничего вообще не понимаю, читаю понимаешь законы по книжкам, а мир то уже в Интернете живет).Вы считаете вранье и отмазки нормальным со стороны сотрудника? А если вас за не красивую улыбочку сотрудник так же будет вытаскивать из машины, сковывать наручниками и обыскивать ваш авто нарушая законы и это по вашему ЕСТЬ ЗАКОН?

[NSX]

Всем тем кто заступился за ИДПС желаю в новом году получить от них аналогичного беспредела по самую толстую кишку...

Вот не надо с больной то головы на здоровую валить, ога? Я недавно под камеру попал, не заметил, и не моргнул никто. Останавливают. Подходят: пойдемте в патрульную машину, кино посмотрим. не мировой шедевр, конечно, но тоже занимательно. Я конечно мог бычку включить, как автор ролика, однако же молча пошел, кино посмотрел, за 5 минут мне постановление на 500 рублей выписали и дальше поехал.
А приключения на свою толстую кишку как раз автор ролика нашел, что мы и видим. Учитесь у него.

враг народа, злокачественная опухоль автомобилистов....неизлечимая

[АнтиПолицай]

andrey72rus, утро доброе! Дебаты так и не утихают!

[klop]

BoloYeng,

ИДПС должен быть смелым и правдивым, стройным и красивым, гордым и честным, а вто нарушившему водиле можно тупить, включать ютубного юриста, гундосить "причина остановки", тыкать приказом которого он в глаза не видел. Тут все по честному, нарушитель попытался блеснуть знаниями которых у него нет в ответ получил наличие ножа которого у него не было.

Видишь ли уважаемый. ИДПС должностное лицо, поставленное ГОСУДАРСТВОМ и в соответствии с горячо Вами любимом "Законе о полиции" ст.37 обязан

3) соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций;

7) поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего выполнения служебных обязанностей;

. А паренек, гражданское лицо. Он какбы не имеет таких конкретных обязанностей перед ИДПС по знанию НПА, КоАП и других Законов и подзаконных актов. Так что нефиг сравнивать.

[andrey72rus]

andrey72rus, утро доброе! Дебаты так и не утихают!

Привет. Что есть, то есть.

Интересно, что сказали бы защитники ИДПС, если бы он подкинул пацанчику наркоты?
Наверное так-же бы защищали.... Он откровенно лжет, а они его оправдывают.

[Ramil44]

Парни, что вы кусаетесь? Законно или не законно его требование пройти в патрульку не важно. Здесь других косяков по более будет, за которые инспектора стоит гнать в шею
П.С. И вообще, тяжко вам ребята будет, если вы всегда с поникшей головой будете выполнять абсолютно все требования королей дорог. Это ведь тоже до хорошего не доведёт
Иногда нужно давать просраться таким возомнившем себя пупом Земли инспекторам.
Сам всегда прохожу в автомобиль инспектора, но я и не залупаюсь если нарушил, хотя бывает начинаю мозг компостировать, если гаишник не адекват. Ещё ни разу ласты не завернули, максимум на *** посылали без штрафа, с деньгами и документами

[Domkrat]

Я удивлён, что по сложившейся традиции форума никто в этой теме до сих пор не начал доказывать сторонникам Ломонцева, что они(сторонники) - родственники, друзья, либо сам Ломонцев, зарегистрировавшийся на форуме.

[andrey72rus]

Я удивлён, что по сложившейся традиции форума никто в этой теме до сих пор не начал доказывать сторонникам Ломонцева, что они(сторонники) - родственники, друзья, либо сам Ломонцев, зарегистрировавшийся на форуме.

Возможно этот момент имеет место быть.

[BoloYeng]

///

[Maxx]

Он откровенно лжет

andrey72rus, этот вывод сделан по комментарию на ютьюбе.. А был ли мальчик? С той же вероятностью можно предположить, что это водитель елозит на жопе и пытается сделать из себя жертву произвола.. Может про нож и приукрасил...

Или как вариант:
Судья: - Почему вы применили силу?
Инспектор: - Потому что в соответствии с КоАП РФ мне необходимо было доставить водителя в служебное помещение для оформления протокола, однако он отказывался выйти из машины. А учитывая его агрессивный настрой, я вынужден был действовать в соответствии с обстановкой. И вообще, вдруг у него нож, или еще что-нибудь..

Далее на ютьюбе заявляется, что инспектор клевещет..

Мы видим только одну сторону (его позицию) униженного и оскорбленного..

[Eskimo]

Holtoff, ну видимо инспектор находился под психотропными препаратами что ему ножи кажутся.

[АнтиПолицай]

andrey72rus, не удивлюсь если после новых штрафов и чтоб не было подобных ситуаций сотрудник - водитель, будет новый закон. Сотрудник Бог, водитель быдло.Каждая ПРИХОТЬ сотрудника в котором будет законной, тогда те кто и так готов был сделать ВСЕ для сотрудника, будут ЗАКОННО утверждать , что ВСЕ согласно ЗАКОНА)

[salomat]

В любом клнфликте виновне обе стороны, что не смогли вовремя остановиться и избежать конфликта. Не известно, чем окончится вся судебная тяжба.
В других темах я цетировал высказывание " Чем мудрый отличается от умного? Умный выпутается из любой ситуации, а мудрый в нее не попадет".
И тому и другому надо было контролировать свои действия и вовремя остановиться.
А начальник ИДПС, если нормальный руководитель, должен сам такого инспектора уволить, так ГЛУПО подставиться под видеокамеру мог только человек страдающий интеллектуальной недостаточностью. А идиоты в ГИБДД и полиции не нужны, т.к. могут сотворить еще большую глупость и подставить своего начальника.

[АнтиПолицай]

А паренек, гражданское лицо. Он какбы не имеет таких конкретных обязанностей перед ИДПС по знанию НПА, КоАП и других Законов и подзаконных актов. Так что нефиг сравнивать.

Уж нет, раз паренек и ютубные юристы нашей страны объявили негласную войну инспекторам ДПС и использованием регистраторов и приказа 158, то почему бы ИДПС не использовать "нечестные методы"....?

Вы ничего не перепутали товарищь? Вы признаете своими словами лжепоказания сотрудника законными и нормальными? Афует... вы сами то себя слышите? И еще всегда было интерессно, а при чем тут ЮРИСТЫ ЮТУБОВСКИК? У нас что законы только в ЮТУБЕ есть чтоб их люди читали или все таки и в книгах они есть и в интернете (не путать с ЮТУБОМ) У вас параноя прогрессирует! Ютуб вас обидел чем то?

[Holtoff]

Вы признаете своими словами лжепоказания сотрудника законными? .

А ты их слышал?
Достоверно пока мы знаем только начало конфликта и решение суда.

[АнтиПолицай]

Вы ничего не перепутали товарищь? Вы признаете своими словами лжепоказания сотрудника законными? Афует...

А ты их слышал?
Достоверно пока мы знаем только начало конфликта и решение суда.

DeNToN, будем ждать обжалования, ну и конечно скан решения так сказать!

прошу читать внимательнее уважаемый!

[klop]

BoloYeng, Уморил,

Автолюбитель ведет себя по гомосяцки, гундося и хихикая, так будь готов получить в обратку такое же отношение. Он уважает ИДПС? Из этого видео и множества других мы видим что НЕТ, так почему ИДПС должен уважать автолюбителя. Есть золотое правило, "Относись к людям так, как хочешь, чтобы они относились к тебе". Если ты позволяешь себе хамить и унижать другого человека, а представьте ИДПС тоже люди такие же как и вы, то странно удивляться когда хамят и унижают тебя

Да пусть водитель перед ДПСником хоть петухом ходит У инспектора есть должностные обязанности, закон в конце концов, соблюдай, работай как положено и не будет этих Ю-тубных роликов. Если не можешь, нервишки не к черту - иди носками торгуй!