Беспредел ИДПС г.Надым (ВИДЕО)

wild_vovan · Сообщение **wild_vovan** » 22 дек 2012, 20:55

Для тех кто еще не видел.

Добавлено спустя 3 минуты 49 секунд:

Данное действие произошло с Сергеем Александровичем в г. Надым. 19.12.2012 в 17:00. Сотрудник ДПС: Ломонцев Сергей Иванович. После задержания водителя отвезли в ближайший опорный пункт. Составили протокол и постановление за пешехода. Также был составлен протокол по 19.3 КоАП-Неповиновение и приписали сопротивление. в 18:00 повезли в УВД и продержали до 10 утра следующего дня. Потом повезли на суд. Судье показали видео и суд перенесли на 27 декабря.

p.s. Введу опрос, для того чтобы многим было не томительно перечитывать все комментарии и понять к чему склоняется большинство.

NSX · Сообщение **NSX** » 31 дек 2012, 11:55

Все Гибддшники форумские дружно замолчали. :cherep:

maxut · Сообщение **maxut** » 31 дек 2012, 13:01

Интересно узнать судьбу сотрудника и продолжение дела. Может быть водитель чуток и был нагловат, но это не давало право Инспектору так обращаться с ним.

sant · Сообщение **sant** » 31 дек 2012, 14:25

напомнило тему с соседом, который курит в подъезде,и предъявить то мне ему нечего, кроме того что он травит всех, и врезать прав у меня таких нет. так что не разводите анархию, сказал же представитель власти выполняй, не понравились действия сотрудника, обжалуй. Всех с наступающим Новым Годом!

Nikolay89 · Сообщение **Nikolay89** » 31 дек 2012, 14:28

ВТАЩИЛ БЫ ОН ПОЛИЦАЮ И ПОЕХАЛ ДАЛЬШЕ, ВООБЩЕ попутал он все на свете

Antidot · Сообщение **Antidot** » 31 дек 2012, 14:57

Втащить это здорово! Если закон на твоей стороне...

Maxx · Сообщение **Maxx** » 31 дек 2012, 15:02

Ура-ура.. Главная дорога подтвердила, что можно не выходить из машины даже для освидетельствования (ибо для освидетельствования сотрудник тоже может только предложить выйти (п.70))...
Да здравствует "главная дорога" и безнаказанность водителей, которые могут только в щелку подавать документы, а больше ничего не обязаны.......

Скрытый текст:

infern0 · Сообщение **infern0** » 31 дек 2012, 15:15

Maxx писал(а):Ура-ура.. Главная дорога подтвердила, что можно не выходить из машины даже для освидетельствования (ибо для освидетельствования сотрудник тоже может только предложить выйти (п.70))...
Да здравствует "главная дорога" и безнаказанность водителей, которые могут только в щелку подавать документы, а больше ничего не обязаны.......

Скрытый текст:
ППЦ.. На что только не пойдут журналюги, чтобы привлечь внимание зрителя.....

не спеши с выводами, идет служебная проверка, будет еще суд и все станет ясно

Holtoff · Сообщение **Holtoff** » 31 дек 2012, 15:22

Я не знал, что теперь Главная Дорога является главным судебным и законодательным органом страны. Чудны дела твои, господи.

Maxx · Сообщение **Maxx** » 31 дек 2012, 15:30

infern0, да я то не спешу... Тут уже все ликуют, что инспектор попал.. А достаточно набрать в гугле поиск по сайту sudrf.ru по аналогичным случаям, и практически везде, выход и автомобиля - это законное требование ИДПС в перечисленных в п.70 случаях..

Народ просто не понимает, что инспектор имеет право предложить все что угодно водителю и без регламента.. Машину толкнуть, прикурить, за водкой сбегать. Выполнять или нет - на усмотреине водителя...
А вот выйти из машины предложить - это его законное право, установленное вышестоящим руководством..
Обязанность подчиниться данному предложению прописана в других законах, в том числе в законе о Полиции.. Но кто б его читал..

Это как в знаке "Уступи дорогу" все видят только неободимость уступить дорогу, хотя там еще есть куча слов.. Так и тут: увидели "может предложить" в приказе (это даже не закон), и все.. Дальше читать ничего не будем...

А всякие "главные дороги" шляпу расскажут, а народ без разбора за чистую монету принимает..

Григорьич

Maxx,

могут только в щелку подавать документы, а больше ничего не обязаны.......

И это не факт!
Нужно ещё обратить внимание,насколько доброжелательно инспектор попросит предьявить доки!
А то можно и совсем лесом послать!

Скрытый текст:

salomat · Сообщение **salomat** » 31 дек 2012, 15:37

Holtoff писал(а):Я не знал, что теперь Главная Дорога является главным судебным и законодательным органом страны. Чудны дела твои, господи.

А разве кто-либо подобное написал? Просто еще одно авторитетное мнение(думаю, более чем многих, отписавшихся здесь).
Написали же - будем ждать результат обжалования и результат служебной проверки действий инспектора. Никто чепчики вверх не бросает.

andrey72rus · Сообщение **andrey72rus** » 31 дек 2012, 17:18

Maxx писал(а):
А всякие "главные дороги" шляпу расскажут, а народ без разбора за чистую монету принимает..

Интересно, если 2 суд встанет на сторону водителя, то получается, что Макс пишет всякую шляпу.... Макс признаешь это?

Maxx · Сообщение **Maxx** » 31 дек 2012, 17:41

andrey72rus, truth is out there! Если суд встанет на сторону водителя, мы сможем ездить пьяными в говно по дорогам на краденых машинах с неисправностями, при которых допуск машины к движению запрещен.. И все потому, что п.70 Приказа в этих случаях позволяет ИДПС всего лишь предложить нам выйти из машины....

Думаю, будет круто...

USA · Сообщение **USA** » 31 дек 2012, 17:58

Holtoff писал(а):Я не знал, что теперь Главная Дорога является главным судебным и законодательным органом страны. Чудны дела твои, господи.

+100... по НТВ еще битву шаманов-екстрасенсов кажут :lol2:

- значит это все правда? :cherep:

barbusya1 · Сообщение **barbusya1** » 31 дек 2012, 18:00

Maxx , вот тут я с тобой согласна, без подмеса, про обязанность выйти и пройти для составления протокола и то что эта обязанность следует из предложения инспектора, из закона о полиции.
А то все умные, прочитают одну фразу, и то не прочитают, в интернете всякой дряни насмотрятся или услышат где-нибудь и думают что им теперь все кланяться должны.
Я однозначно на стороне инспектора. При остановке водители начинают распальцовку показывать вместо документов. Голова есть, а мозга нет

Скрытый текст:

4егивара

Maxx писал(а):andrey72rus, truth is out there! Если суд встанет на сторону водителя, мы сможем ездить пьяными в говно по дорогам на краденых машинах с неисправностями, при которых допуск машины к движению запрещен.. И все потому, что п.70 Приказа в этих случаях позволяет ИДПС всего лишь предложить нам выйти из машины....

Думаю, будет круто...

зачем же в крайности то бросаетесь?вас спрашивают про конкретный случай. Что же у Вас все истории то про синьку??? Лишали за пьянку??? Ей богу как маленький. Пьяные, краденые машины и т.д. Вам же никто не говорит что нужно пьяными гонять на краденых тачках. Вы сударь неадекватно реагируете!

andrey72rus · Сообщение **andrey72rus** » 31 дек 2012, 18:17

Maxx писал(а):andrey72rus Если суд встанет на сторону водителя, мы сможем ездить пьяными в говно по дорогам на краденых машинах с неисправностями, при которых допуск машины к движению запрещен.. И все потому, что п.70 Приказа в этих случаях позволяет ИДПС всего лишь предложить нам выйти из машины....

Чтобы не быть голословным, продемонстрируешь 1 вариант, если водителя оправдают?

Maxx · Сообщение **Maxx** » 31 дек 2012, 18:27

4егивара, нет никаких крайностей. Просто требование выйти из машины для составления протокола указано в перечне, в котором и вышеприведенные примеры. Это одна и та же норма. Вы сейчас утверждаете, что согласно норме водитель ничего не должен делать для составления материалов. Это автоматом означает, что и для всего остального тоже. Норма одна - п.70 приказа 185.

Андрей72рус, я? Пусть это делают те, кто считает, что ИДПС действовал незаконно.

andrey72rus · Сообщение **andrey72rus** » 31 дек 2012, 19:01

Maxx писал(а):
andrey72rus Если суд встанет на сторону водителя, мы сможем ездить пьяными в говно по дорогам на краденых машинах с неисправностями, при которых допуск машины к движению запрещен.. И все потому, что п.70 Приказа в этих случаях позволяет ИДПС всего лишь предложить нам выйти из машины....

Андрей72рус, я? Пусть это делают те, кто считает, что ИДПС действовал незаконно.

ну так нафига эту шляпу пишешь?

4егивара

andrey72rus, когда сказать уже нечего и все трубят "о незаконном требовании" им остается только нападать на всех и говорить что Травин - это ведущий, главная дорога это фигня и т.д.. Для них сотрудник Бог!жаль их, очень жаль!

Maxx · Сообщение **Maxx** » 31 дек 2012, 19:17

andrey72rus, загугли слово 'аллегория'....

4егивара, все трубят? Кто все? Толпа тех, кто не читал ничего, кроме п.70 приказа 185? Или те, кто поддерживая мнение толпы, будет с ней выть о несправедливости, хотя на самом деле просто повышать свой рейтинг?
И нам (тем, кто знает законы не по наслышке) не надо нападать... Суд уже сделал выводы.. Сейчас вы защищаетесь, ссылаясь на тематические СМИ, уверяя всех, что суд с инспектором заодно и "вот следующий суд покажет"....А если не покажет, будете стонать о несправедливости системы, что сотрудник - бог, что у нас полицейское государство и прочее.... Хотя проблема просто в вашем неприятии ИДПС изначально и неверное понимание законов (точнее их незнание) и святая вера в приказ, который вообще не касается гражданских...

Так кого жаль? По мне очевидно...

С новым годом...

4егивара

Maxx, так тебя жаль! вы читали решение суда? зам прокурора предлагал закрыть дело за отсутствием состава преступления. Вот теперь я понимаю кто тут юрист ютубовский так это Вы и ваши соратники. Для вас никто не авторитет кроме сотрудников ИДПС. Сейчас это дело раструбилось по ТВ и сотрудник и суд уже так просто не отмажутся бредовыми статьями имхо потом перед прокуротурой будут отвечать и за зад то возьмут и за решение не адекватное спросят!!!

АаартоСтоекхамР

Maxx, правильно говоришь ! А я в очередной 152 раз спрашиваю у граждан,почему требование, просьба, мольба сотрудника ДПС выйти из машины является незаконным. Поясните мне всё же в каком нормативно-правовом документе написано что ВОДИТЕЛЬ МОЖЕТ НЕ ВЫХОДИТЬ из своей машины, если его просят выйти для составления протокола. И не надо приводить какие то ЮТУБНЫЕ, Главно дорожные и т.д. примеры !Конкретно в каком документе это написано ? Лично моё мнение: возможно инспектор немного переборщил, но с собаками подругому нельзя ! Если ипспектора такие на ХУ. посылают, а если тот же пешеход замечание бы сделал о последствиях страшно подумать !

barbusya1 · Сообщение **barbusya1** » 31 дек 2012, 20:04

к700эн, поддерживаю! И МАХХа тоже

Добавлено спустя 2 минуты 20 секунд:

4егивара, я соратник МАХХа, и yrista только в твоей жалости мы не нуждаемся.
Всех с Новым Годом!!!

АаартоСтоекхамР

Всех адекватных и неадекватных с Наступающим новым годом ! Здоровья, понимания, человеческой доброты ! Давайте жить дружно и будет всем мир ! Пойдёмте отмечать праздник

Holtoff · Сообщение **Holtoff** » 31 дек 2012, 20:57

salomat писал(а):
Holtoff писал(а):Я не знал, что теперь Главная Дорога является главным судебным и законодательным органом страны. Чудны дела твои, господи.

А разве кто-либо подобное написал? Просто еще одно авторитетное мнение(думаю, более чем многих, отписавшихся здесь).
Написали же - будем ждать результат обжалования и результат служебной проверки действий инспектора. Никто чепчики вверх не бросает.

А в чем авторитет?
Авторитетными является лишь 2 органа: Госдума, если она примет поправки в нормативно-правовые акты, прямо и недвусмысленно указывающие, что водителю не нужно выполнять треюования сотрудников полиции. Как вариант - решение верховного суда РФ, в котороммбы говорилось, что в подобных этому случаях инспектор, заставляя водителя выйти из машины, однозначно нарушает закон, и потому судьи должны выносить решение в пользу водителя.
Я в главно дороге не увидел ни того, ни другого, поэтому мне совершенно не понятны ссылки на данную программу, как на истину в последней инстанции.

NSX · Сообщение **NSX** » 31 дек 2012, 21:07

MAxx и Holtoff Лузеры... как дети малые уже и не знают что написать в свою защиту :cherep:

Holtoff · Сообщение **Holtoff** » 31 дек 2012, 22:14

NSX писал(а):MAxx и Holtoff Лузеры... как дети малые уже и не знают что написать в свою защиту

Зачем мне защищаться? От кого? Пусть о защите те думают, которые на конфликт идут постоянно. Я то к езде отношусь очень утилитарно: комфортно добраться из точки А в точку Б, без лишних оствновок и конфликтов по пути. Заметь, как бы здесь не развивался спор, я не переходил на личности оппонентов.

Maxx · Сообщение **Maxx** » 31 дек 2012, 22:15

вы читали решение суда? зам прокурора предлагал закрыть дело за отсутствием состава преступления.

4егивара, и? А ты читал, что судья в итоге-то решил?

Еще бы привел, что там сам ЛВОК писал...

4егивара

Maxx, то что он привел, так сказать прикрыл на время попу сотрудника)2 - ой суд будет в пользу водителя и ИДПС после служебной проверки пинком из органов

Добавлено спустя 4 минуты 8 секунд:

А так праздник. Главное чтоб не подрались. Всегда есть те кто думает иначе чем все общество. Остается загадкой только кто из 2-х лагерей тут прав а кто думает иначе. Всех с наступающим НГ! Счастья! Решение по обжалованию поставит тут точку

Добавлено спустя 2 минуты 19 секунд:

Holtoff, вам отдельные поздравления! Ибо уважаю Вас как человека! :beer2:

Беспредел ИДПС г.Надым (ВИДЕО)

Кто прав?

Беспредел ИДПС г.Надым (ВИДЕО)