Беспредел ИДПС г.Надым (ВИДЕО)

wild_vovan · Сообщение **wild_vovan** » 22 дек 2012, 20:55

Для тех кто еще не видел.

Добавлено спустя 3 минуты 49 секунд:

Данное действие произошло с Сергеем Александровичем в г. Надым. 19.12.2012 в 17:00. Сотрудник ДПС: Ломонцев Сергей Иванович. После задержания водителя отвезли в ближайший опорный пункт. Составили протокол и постановление за пешехода. Также был составлен протокол по 19.3 КоАП-Неповиновение и приписали сопротивление. в 18:00 повезли в УВД и продержали до 10 утра следующего дня. Потом повезли на суд. Судье показали видео и суд перенесли на 27 декабря.

p.s. Введу опрос, для того чтобы многим было не томительно перечитывать все комментарии и понять к чему склоняется большинство.

Holtoff · Сообщение **Holtoff** » 02 янв 2013, 15:38

4егивара писал(а):salomat, Holtoff раньше был совершенно другим это моё мнение. он всегда за честность,сейчас же почему то за ИДПС и наверно за власти. Все же он не простой человек и свой вес в рядах тех же ИДПС имеет. не думаю что ему и штраф выпишут так как лицо публичное.

Периодически выписывают. Но я редко нарушаю, а если попадаюсь, то не качаю права про 185 приказ и причину остановки, а имею к инспектору только одно требование: оформлять быстро, ибо тороплюсь. И терпеть не могу их нотации: А вы там знак ограничения видели? А что на нем написано?

andrey72rus · Сообщение **andrey72rus** » 02 янв 2013, 15:38

Самый главный знаток и юрист Макс в кольце видит много перекрестков, в перекрестке где главная дорога меняет направление, поворота не видит и ссылается на международные конвенции, а вот отличить просьбу ИДПС от требования он не в состоянии.

4егивара

andrey72rus, каждый специалист в чем то. он видимо в различении перекрестков мастер! В общем тут одни споры и припирания! Нужно ждать обжалования и второго решения, ибо одно решение по делу которому много вопросов не показатель пока.[/list]

genser · Сообщение **genser** » 02 янв 2013, 16:38

4егивара писал(а):salomat, Holtoff раньше был совершенно другим это моё мнение. он всегда за честность,сейчас же почему то за ИДПС и наверно за власти. Все же он не простой человек и свой вес в рядах тех же ИДПС имеет. не думаю что ему и штраф выпишут так как лицо публичное.
Но мы все таки не об этом!!!

у власти, а сейчас особенно ценятся "люди с коричневыми носами" :oops:

.

Что касается Holtoff, он мог бы уже намного дальше дистанцироваться, то что есть сейчас уже хорошо .

Maxx · Сообщение **Maxx** » 02 янв 2013, 18:47

4егивара, вот вы ссылаетесь на одно решение суда.. А где гарантия, что именно в этом решении не было судебной ошибки? Я просмотрел с десяток решений на сайте sudrf.ru. Очень много попалось именно с ЯНАО (там видимо водители самые борзые), и во всех требование сотрудника выйти из машины - законные.

Более того, приказ, на который вы ссылаетесь - это внутренний документ МВД. Это документ, регламентирующий отношения внутри структуры. Отношения между сотрудником и гражданином регламентируются как минимум законом о Полиции...

Например, есть вот такая гумага:

А теперь открываем закон о полиции и видим во первых строках:

Статья 13. Права полиции
1. Полиция при выполнении возложенных на нее обязанностей имеет право:

требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих осуществлению законной деятельности государственных органов........

Отказ выйти из машины для составления протокола однозначно препятствует осуществлению законной деятельности государственных органов... ГИБДД - государственный орган, законная деятельность - составление протокола.

Более того,в том же законе о Полиции недвусмысленно указано, что под законными действиями понимаются любые действия, которые не нарушают права граждан. Требованием пройти в машину не нарушаются никакие права гражданина.

Применение силы далее регламентировано так же законом о Полиции...

yrist · Сообщение **yrist** » 02 янв 2013, 19:03

Maxx, да я тоже писала о том же самом что отказ выйти и пройти для составления протокола препятствует инспектору в осуществлении его обязанностей и про закон о полиции, и про применение силы.Каждому же гражданину у нас нужно особо разъяснить лично для него, а то скоро начнут ссылаться типа в законе моей фамилии нет, значит закон не для меня.

Скрытый текст:

andrey72rus · Сообщение **andrey72rus** » 02 янв 2013, 19:11

Maxx писал(а):
Отказ выйти из машины для составления протокола однозначно препятствует осуществлению законной деятельности государственных органов... ГИБДД - государственный орган, законная деятельность - составление протокола.

Более того,в том же законе о Полиции недвусмысленно указано, что под законными действиями понимаются любые действия, которые не нарушают права граждан. Требованием пройти в машину не нарушаются никакие права гражданина.

Применение силы далее регламентировано так же законом о Полиции...

Макс, тогда и гражданин РФ не вправе отказать сотруднику полиции, когда тот просит быть свидетелем, но что то вечно бегают ищут, но многие отказывают, видимо нужно силу применять......Или это просьба, а не требование?

действий, препятствующих осуществлению законной деятельности государственных органов

В данном случае это составление протокола, водитель нужен, чтобы уточнить место работы, где прописан, написать объяснения и поставить подпись.
Макс, могут ли водителя привлечь в неповиновении сотруднику полиции если тот откажется писать объяснения, ставить подпись, откажется говорить место работы или адрес проживания? Обязан ли водитель выполнять эти просьбы, хотя они вроде как законны? Тоже силой заставят?
:cherep:

USA · Сообщение **USA** » 02 янв 2013, 19:21

могут ли водителя привлечь в неповиновении сотруднику полиции если тот откажется писать объяснения, ставить подпись, откажется говорить место работы или адрес проживания?

ууу как все запущено то :smeh:

ст. 51 конституции Рф - никто не обязан свидетельствовать против себя и т.п. :wink:

andrey72rus · Сообщение **andrey72rus** » 02 янв 2013, 19:33

USA писал(а):
могут ли водителя привлечь в неповиновении сотруднику полиции если тот откажется писать объяснения, ставить подпись, откажется говорить место работы или адрес проживания?

ууу как все запущено то ст. 51 конституции Рф - никто не обязан свидетельствовать против себя и т.п.

Да не, я то это знаю, а вот знает ли об этом Макс и другие....

Водитель имеет право против себя не свидетельствовать, а сотрудники ГИБДД соответственно могут составить протокол без водителя.....А значит обязательное присутствие водителя при составлении протокола это миф........

infern0 · Сообщение **infern0** » 02 янв 2013, 19:39

USA писал(а):
могут ли водителя привлечь в неповиновении сотруднику полиции если тот откажется писать объяснения, ставить подпись, откажется говорить место работы или адрес проживания?

ууу как все запущено то ст. 51 конституции Рф - никто не обязан свидетельствовать против себя и т.п.

а еще есть статья 31 однако народ сразу пакуют и в отделение)))

Maxx · Сообщение **Maxx** » 02 янв 2013, 20:08

тогда и гражданин РФ не вправе отказать сотруднику полиции, когда тот просит быть свидетелем, но что то вечно бегают ищут

Свидетеля не надо искать... Либо он что-то знает, лио он ничего не знает.. Доказать, знает ли он что-то - невозможно. Как можно заставить человека говорить то, чего он не видел? С понятыми перепутал?

В данном случае это составление протокола, водитель нужен, чтобы уточнить место работы, где прописан, написать объяснения и поставить подпись.
Макс, могут ли водителя привлечь в неповиновении сотруднику полиции если тот откажется писать объяснения, ставить подпись, откажется говорить место работы или адрес проживания? Обязан ли водитель выполнять эти просьбы, хотя они вроде как законны?
Да не, я то это знаю, а вот знает ли об этом Макс и другие....

andrey72rus, ничего ты не знаешь... Для этого есть специальные нормы, прописанные в КоАП, ссылки на которые так же есть в Законе о Полиции: там указано, что делать в случае отказа о подписи. По остальным сведениям, непредоставление их при составлении протокола так же будут являться поводом как минимум для составления протокола доставления для выявления недостающих данных (ибо отсутствие данных делает протокол ничтожным) + еще протокол по 19.7 КоАП РФ.. Недостоверные данные так же могут потом быть рассмотрены должностным лицом или судом как основание для привлечения к ответственности по ст. 19.7.

andrey72rus · Сообщение **andrey72rus** » 02 янв 2013, 20:20

Для этого есть специальные нормы, прописанные в КоАП, ссылки на которые так же есть в Законе о Полиции: там указано, что делать в случае отказа о подписи. По остальным сведениям, непредоставление их при составлении протокола так же будут являться поводом как минимум для составления протокола доставления для выявления недостающих данных

Отсутствие данных о месте работы может являться поводом? :cherep:

Maxx · Сообщение **Maxx** » 02 янв 2013, 20:26

Статья 28.2.2 КоАП тебе в помощь...

andrey72rus · Сообщение **andrey72rus** » 02 янв 2013, 20:36

Maxx,

4.1. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола

Добавлено спустя 1 минуту 53 секунды:

В нашем случае сотрудник ГИБДД известил водителя, но водитель не явился... :lol2:

Romantuk · Сообщение **Romantuk** » 04 янв 2013, 13:24

полицейские решили пробить подозрительные права нарушителя по федеральной базе данных. Найти в ней выданный в Дагестане документ не удалось. Сотрудники дорожно-патрульной сообщили нарушителю, что дальнейшего разбирательства ему придется проехать с ними в городской полиции. Молодой человек категорически отказался выполнять требования страж правопорядка. Его неоднократно просили выйти из автомобиля, предупредили о применении физической силы. На место инциденты было стянуто подкрепление. Водитель девятки силой заковали в наручники и доставили в сургутское ОП-1. Теперь его водительское удостоверение проверят на подлинность эксперты. А также будет составлен административный материал по факту невыполнения законных требований сотрудников полиции.

Беркут4044

Видео не к месту, там чел был без уголовки, явно местный, но с ним долго не церемонились. А тут "кильдем" с поддельными правами, в данном случае вступление в такую полемику говорит о неуверенности в себе инспекторов. :down:

Holtoff · Сообщение **Holtoff** » 04 янв 2013, 13:45

Romantuk писал(а):
полицейские решили пробить подозрительные права нарушителя по федеральной базе данных. Найти в ней выданный в Дагестане документ не удалось. Сотрудники дорожно-патрульной сообщили нарушителю, что дальнейшего разбирательства ему придется проехать с ними в городской полиции. Молодой человек категорически отказался выполнять требования страж правопорядка. Его неоднократно просили выйти из автомобиля, предупредили о применении физической силы. На место инциденты было стянуто подкрепление. Водитель девятки силой заковали в наручники и доставили в сургутское ОП-1. Теперь его водительское удостоверение проверят на подлинность эксперты. А также будет составлен административный материал по факту невыполнения законных требований сотрудников полиции.

Слова "назовите причину остановки" и "185 приказ" горец заменил фразами "В смысле?" и "Меня не надо трогать руками", а так похоже.
За диалог:
" - Меня не надо трогать руками!
- Буду трогать!
- Почему?
- Нравишься ты мне..."
5 баллов. И в тему Приколы.

BoloYeng · Сообщение **BoloYeng** » 04 янв 2013, 14:39

max00 · Сообщение **max00** » 04 янв 2013, 16:14

USA писал(а):max00, в данном конкретном случае суд счел иначе Как говорится жираф большой ему видней

у нас нет независимой судебной системы
поэтому она никакого доверия ни у кого уже не вызывает
как говорится спасибо путину за это

Добавлено спустя 4 минуты 45 секунд:

Maxx писал(а):4егивара, вот вы ссылаетесь на одно решение суда.. А где гарантия, что именно в этом решении не было судебной ошибки? Я просмотрел с десяток решений на сайте sudrf.ru. Очень много попалось именно с ЯНАО (там видимо водители самые борзые), и во всех требование сотрудника выйти из машины - законные.

Более того, приказ, на который вы ссылаетесь - это внутренний документ МВД. Это документ, регламентирующий отношения внутри структуры. Отношения между сотрудником и гражданином регламентируются как минимум законом о Полиции...

Например, есть вот такая гумага:

А теперь открываем закон о полиции и видим во первых строках:

Статья 13. Права полиции
1. Полиция при выполнении возложенных на нее обязанностей имеет право:

требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих осуществлению законной деятельности государственных органов........

Отказ выйти из машины для составления протокола однозначно препятствует осуществлению законной деятельности государственных органов... ГИБДД - государственный орган, законная деятельность - составление протокола.

Более того,в том же законе о Полиции недвусмысленно указано, что под законными действиями понимаются любые действия, которые не нарушают права граждан. Требованием пройти в машину не нарушаются никакие права гражданина.

Применение силы далее регламентировано так же законом о Полиции...

этот документ я выкладывал еще 20 страниц назад для форумного троля BoloYeng который тогда утверждал что законные требования это любые требования сотрудника полиции ну да ладно...

я считаю что это как раз нарушает право гражданина на свободу передвижения
если он не хочет идти может не идти и никакого препятствия для составления протокола тут нету потому как документы водитель передал

кроме того сотрудник не требовал предоставить какую либо информацию для протокола, поставить роспись и тд
а требовал именно выйти из машины, что абсолютно не приемлемо

ЖанРено

Беркут4044, Как раз в тему, это еще раз подтверждает, что повышение "юридической грамотности" населения прямо влияет на работу правоохранительных органов. Наверно не только я заметил, как сначала долго и нудно ведутся переговоры, 49 раз задается вопрос "Вы отказыветесь выполнить законные требования?", сам "товарищ Джабраил" извлекается сотрудниками из машины с грациозностью акушерки, принимающей роды ( не дай бог что-нибудь повредить), наручники одеваются втроем, с четким распределением ролей, хотя в курсе усиленной учебно-боевой подготовки ( по которой и занимаются сотрудники ДПС) это все делается одним сотрудником, НО!.... с применением болевых приемов. А "товарищ Джабраил" это видимо прекрасно знает, поэтому и берет измором надеясь, что плюнут на него и отпустят с миром. В пригороде Махачкалы ИДПС после одного -двух вопросов либо сам это тело из машины выбросил. либо позвал с поста ОМОНовцев, которые при попытке закрыться в машине еще бы и стекла все выхлестали.
За время которое убили на "товарища Джабраила" 3 экипажа ( я правильно посчитал?) могли сделать уйму работы, но.... Так что ребята больше отстаивайте свои права на "право невыхода из авто", до победы, когда ИДПС будут спрашивать у вас "А можно у вас спросить?", " А вы не против что я вас остановил?" и "Покажите хотя бы издалека ваши документы? осталось недолго. Правда боюсь предположить что будет на дорогах творится, но как говорится "за что боролись, на то и попали"... Всем привет...

NSX · Сообщение **NSX** » 04 янв 2013, 17:48

Кто знает, когда будет продолжение?

BoloYeng · Сообщение **BoloYeng** » 04 янв 2013, 17:51

salomat · Сообщение **salomat** » 04 янв 2013, 17:58

BoloYeng, правонарушителем человек становится только тогда, когда его в этом признает суд. Может суд не признал бы его виновным в непропуске пешехода и что тогда?

ЖанРено

salomat, В суд его тоже в машине доставлять? Раз он такой неизвлекаемый...

sorin64 · Сообщение **sorin64** » 04 янв 2013, 18:23

ЖанРено, а ГИБДД обязаны еще и в суд доставлять?

salomat · Сообщение **salomat** » 04 янв 2013, 18:30

ЖанРено писал(а):salomat, В суд его тоже в машине доставлять? Раз он такой неизвлекаемый...

1. ты как сотрудник органов, значит согласен, что только суд может назвать человека правонарушителем либо преступником?
2. ранее писал точнее задавал вопрос, что в МВД должны проводится тренинги, как поступать в различных ситуациях, чтоб действия сотрудников в разных ситуациях соответствовали Закону.
Детально в этом могут разобраться только люди, хорошо знающие право и психологию.
Если спецы по праву скажут, что нельзя силой вытаскивать, то вести на эвакуаторе.

BoloYeng · Сообщение **BoloYeng** » 04 янв 2013, 18:47

Maxx · Сообщение **Maxx** » 04 янв 2013, 18:51

я считаю что это как раз нарушает право гражданина на свободу передвижения

max00, во время оформления протокола, допустим, это - ограничение права на свободное передвижение.. Однако это законное ограничение права, прямо предусмотренное законом о полиции.. После составления протокола право на передвижение восстанавливается сразу же.. Опять же закон о Полиции.

salomat · Сообщение **salomat** » 04 янв 2013, 19:12

Глупости не комментирую.

ЖанРено

Все наши беды в том, что пытаемся взять лучшее, что есть в мире и пересадить на нашу почву ( это я про законодательство), нисколько не задумываясь что же в итоге выростет. Это как нейлоновые куртки - практично,модно,удобно,зверей на мех и кожу убивать не надо, но как то холодно в них в Сибири. Так и с законами- изучили мировую практику, взяли оттуда наиболее прогрессивные мысли, пути решения проблем, на основе всего этого разработали наши законы - и все, дело сделано. Правда никто не учел, что образцы по которым эти законы были разработаны придуманы для добропорядочного бюргера, которому в голову не придет устраивать на трассе дискурсию с полицейским, или для американца, который четко понимает, что если он не выполнит требование полицейского , то в лучшем случае получит дырку в одной из частей тела, либо подрыгается в конвульсиях секунд 20 от дистанционного электрошокера, для финна, который за езду в НС мало того что года 2 пешком будет ходить, но еще и для оплаты штрафа сольет все свои сбережения за последние 2-3 года.
Для нашего менталитета все эти забугорные образцы пока не подходят. Наш народ на данный период понимает только силу. Если кто-то в данное время и соблюдает законы ( имею в виду большинство), то делает это не по внутренним убеждениям, а из-за страха ответственности. Если будут такие лазейки в законодательстве, которые на 100% освободят от ответственности, то окажемся мы с вами по уши в каловых массах.