Беспредел ИДПС г.Надым (ВИДЕО)

wild_vovan · Сообщение **wild_vovan** » 22 дек 2012, 20:55

Для тех кто еще не видел.

Добавлено спустя 3 минуты 49 секунд:

Данное действие произошло с Сергеем Александровичем в г. Надым. 19.12.2012 в 17:00. Сотрудник ДПС: Ломонцев Сергей Иванович. После задержания водителя отвезли в ближайший опорный пункт. Составили протокол и постановление за пешехода. Также был составлен протокол по 19.3 КоАП-Неповиновение и приписали сопротивление. в 18:00 повезли в УВД и продержали до 10 утра следующего дня. Потом повезли на суд. Судье показали видео и суд перенесли на 27 декабря.

p.s. Введу опрос, для того чтобы многим было не томительно перечитывать все комментарии и понять к чему склоняется большинство.

Maxx · Сообщение **Maxx** » 17 янв 2013, 17:02

если он не прошел освидетельствование по любой причине значит он не выполнил требование его пройти. логично?

max00, на основании приказа, сотрудник может только предложить выйти из машины, а я могу отказаться.. Как тут говорят, сотруднику ничего не стоит написать протокол в машине, а потом принести на подпись, сгонять за доктором с прибором (документы у него уже) и провести освидетельствование в машине водителя. Т.е. если я написал в протоколе, что согласен пройти освидетельствование - протокол на помойку.. Понятые на суде скажут, что я не отказывался, и даже на диктофон запишу..
А требования выйти из машины для прохождения - незаконные (п.70 пр.185) - еще поэтому меня не привлекут (а в КоАПе только про законные требования сказано)

KGN · Сообщение **KGN** » 17 янв 2013, 17:04

Kolyandro,

но если каждого такого упертого ждать когда он соизволит выйти из машины то это будет долгая история... реакцию инспекторов вы можете себе представить? что он должен сделать с водителем когда изьял у него удостоверение при понятых как полагается а водитель продолжает сидеть???

Если инспектор не может совладать со своими нервами ему не место в полиции.

andrey72rus · Сообщение **andrey72rus** » 17 янв 2013, 17:07

Kolyandro, водитель имеет право нах-ся в своей собственности до определенного момента. Силу инспектор имеет право применить, но при законных на то основаниях.

Добавлено спустя 4 минуты 43 секунды:

Maxx, направление на МО это законное требование, но заметь и тут водитель вправе от него отказаться, силой инспекторы тащить водителя на него не имеют права!!!!!

Maxx · Сообщение **Maxx** » 17 янв 2013, 17:22

Maxx, направление на МО это законное требование, но заметь и тут водитель вправе от него отказаться, силой инспекторы тащить водителя на него не имеют права!!!!!

andrey72rus, т. е. я не выхожу из машины, но при этом утверждаю, что от освидет. не отказываюсь - и вуаля?

Добавлено спустя 4 минуты 17 секунд:

andrey72rus, а еще.. п. 70 пр. 185 говорит, что сотрудник для личного досмотра может тоже только предложить выйти из машины...
Т.е. я везу наркоту, у сотрудника есть наводка (при ней он может инициировать личный досмотр законно), но я не выхожу, ибо имею право не выходить... Наводка сорвалась?

andrey72rus · Сообщение **andrey72rus** » 17 янв 2013, 17:29

Maxx писал(а):
Maxx, направление на МО это законное требование, но заметь и тут водитель вправе от него отказаться, силой инспекторы тащить водителя на него не имеют права!!!!!

andrey72rus, т. е. я не выхожу из машины, но при этом утверждаю, что от освидет. не отказываюсь - и вуаля?

Да вуаля и без прав. Тут все просто проходишь МО или нет.

Добавлено спустя 1 минуту 7 секунд:

Maxx писал(а):
andrey72rus, а еще.. п. 70 пр. 185 говорит, что сотрудник для личного досмотра может тоже только предложить выйти из машины...
Т.е. я везу наркоту, у сотрудника есть наводка (при ней он может инициировать личный досмотр законно), но я не выхожу, ибо имею право не выходить... Наводка сорвалась?

Знаешь такое понятие обыск?

max00 · Сообщение **max00** » 17 янв 2013, 17:31

Maxx писал(а):
если он не прошел освидетельствование по любой причине значит он не выполнил требование его пройти. логично?

max00, на основании приказа, сотрудник может только предложить выйти из машины, а я могу отказаться.. Как тут говорят, сотруднику ничего не стоит написать протокол в машине, а потом принести на подпись, сгонять за доктором с прибором (документы у него уже) и провести освидетельствование в машине водителя. Т.е. если я написал в протоколе, что согласен пройти освидетельствование - протокол на помойку.. Понятые на суде скажут, что я не отказывался, и даже на диктофон запишу..
А требования выйти из машины для прохождения - незаконные (п.70 пр.185) - еще поэтому меня не привлекут (а в КоАПе только про законные требования сказано)

сейчас вы уже какуюто ерунду пишите
инспектор требует пройти мед освидетельствование вызывает понятых
если водитель не выполнил требование он попадает под КоАП Статья 12.26.1
причем тут кто там что написал и вышел или не вышел? требование пройти мед освидетельствование является законным (закон о Полиции статья 13 права полиции пункт 14)

andrey72rus · Сообщение **andrey72rus** » 17 янв 2013, 17:31

Maxx, зачем же сам ссылаешься на 185 приказ?

tmn6 · Сообщение **tmn6** » 17 янв 2013, 17:34

BoloYeng писал(а):
4егивара писал(а):max00, боло_бол думает что он халоп у барина! Отсюда и его крики что все делает что скажут! Зачем ему жить по закону, ему скажет как жить сотрудник, судья, прокурор и те кто закон вершит!

Просто раздражают всякие офисные крысы которые возомнили что они что могут с кого-то спросить. Работает такая крыса себе, бумажки перебирает, от скуки не знает чем заняться и начинается, прочитал приказ 158, схватил регистратор и побежал троллить Инспекторов ДПС, а сам толком законов не читал, ни своих полномочий ни инспектора знать не знает, но его поддерживает сообщество таких же офисных крыс и наша крыса с регистратором начинает свято верить что она права. Потом когда суд выносит решение не в пользу офисной крысы, сразу вспоминается кровавый режим гэбня, застенки, коррупция и проч. Вам по 30 лет уже, я все понимаю кризис среднего возраста, надо как-то самореализовываться, дказать всем что ты не такой, но со стороны это выглядит глупо и тухло и даже смешно. Вы уважаемые с умным видом несете откровенную чушь по поводу трактования законов и подзаконных актов, и пытаетесь кому-то что-то доказать путем перехода на личности, коверкования ников и прочей клоунады. Этим вы напоминаете троллей. В общем эта тема как индикатор нашего общества, тут как и в нашем обществе есть свой процент офисных крыс, клоунов, троллей, неучей и ютубных юристов, причем их число подавляющее.

BoloYeng, молодой человек для вашего сведения я закончил Тюи МВД РФ, и МВI если ваша профессиональная деградация даст вам это понять и так же старший лейтенант юстиции хотя и бывший,

andrey72rus · Сообщение **andrey72rus** » 17 янв 2013, 17:35

Непонимаю, почему у Макса все примеры связаны с НС и наркотой???????? :cherep:

Данный случай не имеет с этим ни чего общего.

Maxx · Сообщение **Maxx** » 17 янв 2013, 17:37

Да вуаля и без прав. Тут все просто проходишь МО или нет.

За что? Лишают за отказ от освидетельствования, а я не отказываюсь.. Я согласен, но не выхожу просто (ибо имею право)...

Знаешь такое понятие обыск?

А причем тут обыск? Машину можно досмотреть... Но опять же, сотрудник мне может только предложить (185.70 же)..

если водитель не выполнил требование он попадает под КоАП Статья 12.26.1

Какое требование? Я согласен выполнить требование пройти освидетельствования. Но я имею право не выходить из машины.. Проводите как хотите (тут некоторые же пишут, что инспектор как хочет так пусть протокол и заполняет - в чем отличие? И там и там требование (оформление протокола и освидетельствование) законное, и там и там, инспектор может предложить только выйти для реализации требования, и в обоих случаях я могу не выходить..)

зачем же сам ссылаешься на 185 приказ?

Ну вы ссылаетесь, и я ссылаюсь... Вай нот, собственно?

Добавлено спустя 2 минуты:

Непонимаю, почему у Макса все примеры связаны с НС и наркотой???????? cherep
Данный случай не имеет с этим ни чего общего.

Повторюсь...
1. И там и там требование (получить данные для оформления протокола или освидетельствование) законное
2. И там и там, инспектор может предложить только выйти для реализации требования
3. И в обоих случаях я могу не выходить.....

BoloYeng · Сообщение **BoloYeng** » 17 янв 2013, 17:41

max00 · Сообщение **max00** » 17 янв 2013, 17:41

Какое требование? Я согласен выполнить требование пройти освидетельствования. Но я имею право не выходить из машины.. Проводите как хотите (тут некоторые же пишут, что инспектор как хочет так пусть протокол и заполняет - в чем отличие? И там и там требование (оформление протокола и освидетельствование) законное, и там и там, инспектор может предложить только выйти для реализации требования, и в обоих случаях я могу не выходить..)

еще раз повторяю если вы не выполнили законное требование пройти медосвидетельстование, то бишь не прошли его, то вы попали под КОАП
по какой причине вы его не выполнили это уже никому не интересно

Цитата:
зачем же сам ссылаешься на 185 приказ?

Ну вы ссылаетесь, и я ссылаюсь... Вай нот, собственно?

я ни разу не сослался

andrey72rus · Сообщение **andrey72rus** » 17 янв 2013, 17:45

Maxx,

За что? Лишают за отказ от освидетельствования, а я не отказываюсь.. Я согласен, но не выхожу просто (ибо имею право).

Не выходишь не выходи, право имеешь, но пройти МО должен ибо лишение.

А причем тут обыск? Машину можно досмотреть... Но опять же, сотрудник мне может только предложить (185.70 же)..

Если есть инфо о наркоте, то нужно провести обыск

Ну вы ссылаетесь, и я ссылаюсь... Вай нот, собственно?

tmn6 · Сообщение **tmn6** » 17 янв 2013, 17:46

BoloYeng, звания учили ? Сколько у нас от старлея до капитана? Гляжу тяжелый случай,

Maxx · Сообщение **Maxx** » 17 янв 2013, 17:47

max00, позвольте... По-вашему получается, сотрудник может поехать с вами на освидетельствование, а по дороге колесо пробить... Все? Финита? Причина, почему вы не прошли освидетельствование мало волнует? Не прошел и все тут... Так и напишем в протоколе: не выполнил законное требование о прохождении по причине того, что я пробил колесо и не могу довезти водителя до лечебницы.. 12.26.. Лишить.

andrey72rus · Сообщение **andrey72rus** » 17 янв 2013, 17:47

Maxx,

Повторюсь...
1. И там и там требование (получить данные для оформления протокола или освидетельствование) законное
2. И там и там, инспектор может предложить только выйти для реализации требования
3. И в обоих случаях я могу не выходить.....

Ты серьезно или как......?

Maxx · Сообщение **Maxx** » 17 янв 2013, 17:49

Если есть инфо о наркоте, то нужно провести обыск

Ты точно уверен в этом? Даю последний шанс исправиться...

Не выходишь не выходи, право имеешь, но пройти МО должен ибо лишение.

А где написано, что я должен его пройти не в своей машине? Хочу в своей, а 185 мне позволяет...

DimBass · Сообщение **DimBass** » 17 янв 2013, 17:50

Maxx писал(а):,DimBass, потому что тому, кто это пишет выгодно так писать...
Во-первых, таким образом появляются сторонники ресурса: "Погляди, что пишут тут (ссылка)..

То есть Управлению ГИБДД по Пермскому краю это выгодно, а Надымскому суду не выгодно, в тоже время другому суду, в теме упомянутому, это опять выгодно. Чушь какая то, не? ах да...это же не прецедентное право...
По поводу приказа:
я и не спорю на счет того для кого он и кто должен требовать его соблюдения, НО данный приказ существует чтобы регламентировать отношения ИДПС-ВОДИТЕЛЬ и он законный потому что основан на Законах, в том числе и "О полиции"

Maxx писал(а):Стенания о несправедливости тут - это всего лишь непонимание, что такое закон, а что такое приказ.. Потуги а ля "А если он заставит на бутылку сесть" - это тоже не от большого понимания правовых отношений..

дак сам то тогда подбирай аргументы, а не чушь пиши:

Maxx писал(а):В приказе могут написать долбить всех прохожих без разбора - это будет нарушением закона как со стороны исполняющего приказ, так и его издающего.. Это можете не выполнять. Все остальное - выполнять обязаны..

В приказе четко прописано в каких случаях требуется присутствие водителя и причины требовать выйти из авто. Так же четко прописаны действия ИДПС при неподчинении. Применять физическую силу и ссылаться на закон "О полиции" уловка в данном случае и притянута за уши аргументом о "якобы" невозможности выполнить свою работу, а в суде дак вообще гнусной ложью что водитель за "нож" схватился. Кстати почитайте этот самый закон, статью в каких случаях применяется физическая сила, ее обоснованность и когда следует прекратить ее применение.

Maxx писал(а):С тем же успехом, устным приказом Лоточкина сотрудники Тюмени могут быть переведены на усиленный режим несения службы в каком-то районе, и с случае невыхода водителя из машины для проведения процессуальных действий, могут быть положены лицом ближе к недрам... Что будет говорить в этом случае паренек из ролика? Приказом 185 оперировать?

При спец.операциях или же ориентировке об угоне так же есть инструкции - водителю об этом сообщает ИДПС тут же после представления, так как это является ЗАКОННОЙ причиной остановки ТС в любом месте. Не несите чушь. По вашему все быдло и всех надо строить? Никто не понимает очевидного и что данная ситуация исключение? Только упоротый дебил не будет понимать всю серьезной ситуации и начнет пальцы гнуть перед ИДПС и права свои качать.

Maxx писал(а):повторюсь... Тогда каждый водитель в случае чего (ехал пьяным, например) сможет не выходить из машины для освидетельствования...

ЕЩЕ РАЗ повторю - это тот случай когда ИДПС в праве требовать присутствия водителя. Все уже придумано и прописано. В очередной раз какие то сказки вместо аргументов.

BoloYeng писал(а):
max00 писал(а): для пьяных водителей можно внести поправки
которые разрешат требовать выйти из машины водителей с признаками алкогольного опъянения либо еще какими-то

Очнись ты бредишь. Как можно назвать человека пьяным если не проведено освидетельствование? А почему в обсуждаемом случае Инспектору ДПС не сказать что водитель показался ему пьяным? Что изменится?

ты в натуре глупый. Ты хоть школу то закончил? Ты бредишь по поводу своего юр.образования. ИДПС не может привести аргумент на основании того. что ему ПОКАЗАЛОСЬ. Методы и рекомендации определения НС прописаны...не ты реально школоло. Переходить на личности и оскорблять это в манере школьных трололош, а не дипломированных юристов...

max00 · Сообщение **max00** » 17 янв 2013, 17:50

Maxx писал(а):max00, позвольте... По-вашему получается, сотрудник может поехать с вами на освидетельствование, а по дороге колесо пробить... Все? Финита? Причина, почему вы не прошли освидетельствование мало волнует? Не прошел и все тут... Так и напишем в протоколе: не выполнил законное требование о прохождении по причине того, что я пробил колесо и не могу довезти водителя до лечебницы.. 12.26.. Лишить.

в вашем случае понятые не подтвердят что именно водитель не выполняет требование а не инспектора сами почемуто прекратили его доставление
тем более суд никто не отменял и он будет рассматривать дело по лишению
как бы вы можете щас много нафантазировать но по сути вы уже ничего не можете сказать... я вам доказал что водителя можно вытащить из машины в случае если он в НС и хватит высасывать из пальца

Maxx · Сообщение **Maxx** » 17 янв 2013, 17:52

Ты серьезно или как......?

andrey72rus, а что не так?

andrey72rus · Сообщение **andrey72rus** » 17 янв 2013, 17:52

Maxx,

А где написано, что я должен его пройти не в своей машине? Хочу в своей, а 185 мне позволяет...

А это в суде скажешь.....

Добавлено спустя 2 минуты 57 секунд:

Maxx,

Ты точно уверен в этом? Даю последний шанс исправиться...

Ну да досмотр, запарился, но сути это не меняет. 2-е понятых и вперед.

BoloYeng · Сообщение **BoloYeng** » 17 янв 2013, 18:00

Maxx · Сообщение **Maxx** » 17 янв 2013, 18:07

это тот случай когда ИДПС в праве требовать присутствия водителя.

DimBass, хорошо.. Пока не буду комментировать все.. Вопрос: Какой НПА отменяет приказ 185, где русским по белому сказано, что в этом (НС и наличие ориентировок о запрещенных предметах) случае инспектор вправе только предложить выйти?

в вашем случае понятые не подтвердят что именно водитель не выполняет требование а не инспектора сами почемуто прекратили его доставление

Допустим... Вопрос тот же самый:

1. Согласно закону о полиции (глава 13):

1. Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: ..... 16) осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества

2. Ну раз ссылка идет о порядке, установленным законодательством об административных правонарушениях, туда заглянем:

Статья 27.7. Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице
Скрытый текст:
1. Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, то есть обследование вещей, проводимое без нарушения их конструктивной целостности, осуществляются в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.

2. Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, осуществляются должностными лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3 настоящего Кодекса.

3. Личный досмотр производится лицом одного пола с досматриваемым в присутствии двух понятых того же пола.

Досмотр вещей, находящихся при физическом лице (ручной клади, багажа, орудий охоты и рыболовства, добытой продукции и иных предметов), осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых.

4. В исключительных случаях при наличии достаточных оснований полагать, что при физическом лице находятся оружие или иные предметы, используемые в качестве оружия, личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, могут быть осуществлены без понятых.

5. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

6. О личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении или в протоколе об административном задержании. В протоколе о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о физическом лице, подвергнутом личному досмотру, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, в том числе о типе, марке, модели, калибре, серии, номере, об иных идентификационных признаках оружия, о виде и количестве боевых припасов, о виде и реквизитах документов, обнаруженных при досмотре, находящихся при физическом лице.

7. В протоколе о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

8. Протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо владельцем вещей, подвергнутых досмотру, понятыми. В случае отказа лица, в отношении которого ведется производство по делу, владельца вещей, подвергнутых досмотру, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, вручается владельцу вещей, подвергнутых досмотру, по его просьбе.

http://www.consultant.ru/popular/koap/13_30.html#p8816
© КонсультантПлюс, 1992-2013

Ну т.е. вопросов нет.. Есть ориентировка, необходимо провести досмотр.. Останавливаем, а там ютубный юрист и кричит про приказ 185 и п. 70

70.
Сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения:

Скрытый текст:
а) выйти из транспортного средства в случаях:
• необходимости устранения технической неисправности транспортного средства или нарушений правил перевозки грузов;
• наличия у водителя признаков опьянения (абзац 3 пункта 126 настоящего Административного регламента) и (или) болезненного состояния;
• для проведения в присутствии водителя (владельца транспортного средства) сверки номеров агрегатов и узлов транспортного средства с записями в регистрационных документах;
• для проведения личного досмотра, осмотра или досмотра транспортного средства и груза;
• когда требуется его участие в осуществлении процессуальных действий, а также оказании помощи другим участникам дорожного движения или сотрудникам милиции;
• когда его поведение создает угрозу личной безопасности сотрудника;
б) переместить транспортное средство в иное указанное сотрудником место, если:
• нахождение транспортного средства в месте его остановки создает угрозу либо помеху другим участникам дорожного движения;
• нахождение сотрудника на проезжей части при обращении к водителю, находящемуся в транспортном средстве, создает угрозу личной безопасности сотрудника;
в) занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов.

Ваше мнение? Что делать? Требование законное, а водитель вправе не выходить... Так ведь?

salomat · Сообщение **salomat** » 17 янв 2013, 18:10

Ребята, хватить спорить. Прочитайте порядок освидетельствования водителя на НС. Первый пункт действий - ОТСТРАНЕНИЕ ВОДИТЕЛЯ ОТ УПРАВЛЕНИЯ АВТОТРАНСПОРТОМ.
Поэтому - "от винта". Т.е. выйди из-за руля! И далее по инструкции... понятые, прибор и т.п.

Maxx · Сообщение **Maxx** » 17 янв 2013, 18:12

salomat, окейна.. С отстранением неудачный пример, признаю... Неочевидный.. Давай на примере досмотра.. Вопрос выше...

salomat · Сообщение **salomat** » 17 янв 2013, 18:19

Maxx, приятно, что признаешь . Извини, не буду дискутировать, я не юрист.

4егивара

Maxx, ой Maxx!!! смешишь только! Как нос утерли тебе сразу начал про досмотр

Добавлено спустя 13 минут 58 секунд:

Досмотр транспортного средства

155. Основаниями для досмотра транспортного средства, то есть обследования транспортного средства, проводимого без нарушения его конструктивной целостности, являются:

ориентировки, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий95;

отказ водителя или граждан, сопровождающих грузы, от проведения осмотра транспортного средства и перевозимого груза95;

проверка обоснованного предположения о наличии в транспортном средстве оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, наркотических средств или психотропных веществ, других вещей, предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота и находящихся у граждан без специального разрешения, орудий совершения либо предметов преступления96;

проверка обоснованного предположения о наличии в транспортном средстве орудий совершения либо предметов административного правонарушения97.

156. Досмотр транспортного средства осуществляется в присутствии двух понятых.

157. Досмотр транспортного средства осуществляется в присутствии лица, во владении которого оно находится. В случаях, не терпящих отлагательства, досмотр транспортного средства может быть осуществлен в отсутствие указанного лица.

160. Досмотр транспортного средства проводится после того, как водитель и пассажиры покинули салон автомобиля и за их поведением установлен контроль сотрудниками наряда.
тоесть если ваша машина в ориентировке, то есть основание процедуры досмотра. В данном случае требования сотрудника выйти будут законными. если водитель не выходит значит нарушает законые требования. :yes:

думаю и тут у тебя вопросы отпасть должны.

shadow88 · Сообщение **shadow88** » 17 янв 2013, 18:59

Прикольно, если каждый раз сотрудник полиции будет таким образом "приглашать" на оставление протокола.

Друганов

Дебильная тема какая-то все изображают из себя всезнаек особенно Maxx, 4егивара, BoloYeng, andrey72rus, вам бы встретиться лично и обсудить все эти ваши проблемы, а кто из них прав решит суд а не ваше мнение.

MяFF_13 · Сообщение **MяFF_13** » 17 янв 2013, 19:34

о, Господа, вы никак не уйметесь.... :popcorn:

имхо, разбор полетов вы начинаете не оттуда
начнем сначала:
еду я, значит, никого не трогаю, пешеходам помех не создаю,аварийных ситуаций экстренным торможением без достаточных на него причин не создаю, и тут, откуда ни возьмись:
- Инспектор такой-то, ваши документы
(ну нате)
-пройдемте
-почему? (куда пройдемте? зачем пройдемте? что я сделал то?) - Инспектор! Инспектооор!..
.....затупил жестко....
................................
-испектор, я не обязан пересаживаться в машину к вам!
-в машину пройдемте! (да зачем? что я сделал?)
-причина остановки?
-непредоставление преимущества пешеходам, раз(достаточно спорный вопрос). вы ехали не пристегнутым, два(еще спорнее: отстегнулся, чтобы достать документы). еще причины вам назвать? выходите из машины!
(какое непредоставление? в смысле непристегнутый? куда выходите? зачем выходите?)
-я имею право оставаться в своем транспортном средстве!
-выходите из машины или я применю силу!
-на каком основании вы собираетесь применять силу?
-на основании того, что вы не выполняете требования сотрудника полиции, выходите из машины (...руки пошли...)
-инспектор, вы как себя ведете? вы понимаете что вы нарушаете? я буду жаловаться
...тут перепалка на тему выходите-не выйду, повышенные тона, инспектор распускает руки.....
..иии...тадааам...момент истины.... - выходите из машины для составления протокола! че непонятно?....зачем и почему нужно выходить из машины объясняется уже в перепалке, когда оба уже залезли в ...алупку, после обещания применить силу и предъяв о неповиновении сотруднику полиции сотрудник объясняет, а зачем, собственно, выходить из машины
по-моему вот он корень зла! и не надо лезть в приказы на тему обязан-не обязан и прочие дебри, вопрос поверхностнее
когда водителю сразу говорят, что и почему от него требуют, он наверно ведет себя по другому
требование выйти из машины для составления протокола выглядит законнее чем требование зачем-то выйти из машины, неизвестно зачем... но озвучено оно когда? когда оба уже распалены и готовы бить друг другу морду, и отступать же как то поздно
и тут наблюдается как раз таки быдло-сущность инспектора, а не его стремление выполнить служебный долг.
водитель канеш затупил, повелся на провокацию, полез не в те дебри,но за это руки не заламывают
бывают конечно ситуации, когда нужно сначала положить мордой в пол, например для обеспечения безопасности сначала обезвредить, а потом требовать объяснений, что-то вменять итд, но это не та ситуация
все имхо, конечно

Добавлено спустя 29 секунд:

ух, как многа получилось букаф

Добавлено спустя 10 минут 16 секунд:

и все ваши 45 страниц обсуждения основаны на том, что водитель прекрасно знает и понимает, что он нарушил и не выходит злостно, из принципа
все, в том числе и защитники, приняли вину водителя за аксиому, а что если для водителя это таковой не является, и он действительно не понимает, за что ему предъявляют и считает себя ни в чем не виноватым, отсюда и все его поведение (в меру знаний и развития, конечно)