Беспредел ИДПС г.Надым (ВИДЕО)

wild_vovan · Сообщение **wild_vovan** » 22 дек 2012, 20:55

Для тех кто еще не видел.

Добавлено спустя 3 минуты 49 секунд:

Данное действие произошло с Сергеем Александровичем в г. Надым. 19.12.2012 в 17:00. Сотрудник ДПС: Ломонцев Сергей Иванович. После задержания водителя отвезли в ближайший опорный пункт. Составили протокол и постановление за пешехода. Также был составлен протокол по 19.3 КоАП-Неповиновение и приписали сопротивление. в 18:00 повезли в УВД и продержали до 10 утра следующего дня. Потом повезли на суд. Судье показали видео и суд перенесли на 27 декабря.

p.s. Введу опрос, для того чтобы многим было не томительно перечитывать все комментарии и понять к чему склоняется большинство.

АнтиПолицай

Решение вынесенов пользу водителя, он невиновен значит разговорам конец.

Tyumen_Men · Сообщение **Tyumen_Men** » 08 фев 2013, 06:48

АнтиПолицай писал(а):Решение вынесенов пользу водителя, он невиновен значит разговорам конец.

скан решения в студию !!!!

andrey72rus · Сообщение **andrey72rus** » 08 фев 2013, 07:26

Tyumen_Men писал(а):
АнтиПолицай писал(а):Решение вынесенов пользу водителя, он невиновен значит разговорам конец.

скан решения в студию !!!!

Ссылка на скан на предыдущих страницах.

http://ne2005.livejournal.com/15210.html

Tyumen_Men · Сообщение **Tyumen_Men** » 08 фев 2013, 07:43

andrey72rus, спасиб

andrey72rus · Сообщение **andrey72rus** » 08 фев 2013, 08:45

Разберемся с объективной стороной, т.к. на основании даже объективной стороны судья не видит состава административного правонарушения в действиях водителя.

С учетом того, что объективную сторону административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст 19.3 Коап РФ, составляет именно законное требование сотрудника полиции занять место в патрульном автомобиле, требование Ломовцева пройти в патрульную машину для составления протокола за административное правонарушение, предусмотренного ст.12.18 Коап РФ, которое им ни чем не мотивировано и последующий отказ Бешенцева сделать это, не образует состав указанного административного правонарушения.

Отсюда можно сделать вывод, что составление протокола, это не может быть мотивированной причиной требовать инспектора пройти в патрульный авто.

Если бы инспектор например сказал, что требуется пройти тест на НС, то требование инспектора было бы мотивировано тем что необходимо провести тест.

Т.к. инспектор применил силу, а административного правонарушения не было, то он превысил полномочия....

DeNToN · Сообщение **DeNToN** » 08 фев 2013, 08:51

Екарный бабай, ИДПС немного нарушили порядок действий и на основании этого отменили протокол, это так же как синеботу отменяют наказание за то что ИДПС напутают с временем остановки, отстранения и проведения освидетельствования, или еще какие-нить косяки процессуальные допустят.

Так что если бы ИДПС тупо сказал, что ему нужно проверить водителя на состояние опьянения, или то что на его авто есть ориентировка, то вопрос был бы решенным.

Херь короче. Тупо на несостыковках дело выиграли, а по сути требования были законными.

andrey72rus · Сообщение **andrey72rus** » 08 фев 2013, 09:00

DeNToN писал(а): по сути требования были законными.

Они ни чем не мотивированы. Присутствие водителя в патрульном авто при составлении протокола это не законное требование, это просьба, не более того. И суд это подтвердил.

DeNToN · Сообщение **DeNToN** » 08 фев 2013, 09:07

andrey72rus, Если бы ИДПС сказал что у них есть на него ориентировка, и есть подозрения что он не трезв. то требования были бы законными. ИДПС просто сам виноват что не договорил.

Вот прикинь меня в апреле 2010 остановили бы тогда с бодуна, сделали бы пару ошибок в протоколе, и я бы отмазался от наказания, я бы что в ютом случае прав остался бы. Нет, просто выплыл бы на косяках, и здесь так же.

andrey72rus · Сообщение **andrey72rus** » 08 фев 2013, 09:12

DeNToN писал(а):andrey72rus, Если бы ИДПС сказал что у них есть на него ориентировка, и есть подозрения что он не трезв. то требования были бы законными. ИДПС просто сам виноват что не договорил.

В том-то и дело, что у сотрудника масса законных способов вытащить водителя из авто, но тут просто ИДПС -быдло не более того. Поэтому таких нужно увольнять.

DeNToN · Сообщение **DeNToN** » 08 фев 2013, 09:15

andrey72rus, да не быдло он. Меня сколько раз приглашали пройти в машину или на пост, никогда не отказывался, и ниразу меня не пытались развести или еще что нибудь. Если приглашали для составления материалов, то быстро оформляли и отпускали, если бля проверки меня, то так же.
А пока водитель идет от машины к машине ИДПС может оценить его походку, и вообще движения. Садясь в машину ИДПС там освещение другое, лицо легче рассмотреть.
Если боишься что тебя будут разводить в машине ИДПС, включай диктофон и записывай.

andrey72rus · Сообщение **andrey72rus** » 08 фев 2013, 09:20

DeNToN писал(а):andrey72rus, да не быдло он. Меня сколько раз приглашали пройти в машину или на пост, никогда не отказывался, и ниразу меня не пытались развести или еще что нибудь. Если приглашали для составления материалов, то быстро оформляли и отпускали, если [censored] проверки меня, то так же.
А пока водитель идет от машины к машине ИДПС может оценить его походку, и вообще движения. Садясь в машину ИДПС там освещение другое, лицо легче рассмотреть.
Если боишься что тебя будут разводить в машине ИДПС, включай диктофон и записывай.

Нет он быдло, т.к. не знает законов и не умеет ими пользоваться. А физ. силу и дурак применить может.

Самый лучший вариант это не нарушать и тогда не потребуется ходить в патрульный авто и выполнять просьбы быдло-сотрудников. :cherep:

DeNToN · Сообщение **DeNToN** » 08 фев 2013, 09:40

andrey72rus, Ты знаешь нарушения иногда бывают не осознанными, или по невнимательности.

andrey72rus · Сообщение **andrey72rus** » 08 фев 2013, 09:49

DeNToN писал(а):andrey72rus, Ты знаешь нарушения иногда бывают не осознанными, или по невнимательности.

Предлагаешь понять и простить?

По мне так таким не место в ГИБДД. У них задача не карать, а предотвращать. А данный ИДПС вел себя как пуп земли...Поэтому его нужно опустить на землю.

BoloYeng · Сообщение **BoloYeng** » 08 фев 2013, 10:04

LLIOK · Сообщение **LLIOK** » 08 фев 2013, 10:13

Вот вы тему раздули, по сути автор сам закусываться начал, хотел покусатся получай со всеми вытекающими, а с представителями власти вообще занятие это бесполезное, особенно, если при исполнении. Че то, кому то доказывать. а зачем? и для чего? если у тя все ОК. Показал документы, проверили, появились сомнения пробили по базе в чем проблема то я не понимаю? Процедура не больше 5 минут займет, а раз захотел блестнуть юридическим знанием, еще и с камерой, велком! ютуб ждет своих героев))

p.s. Если бы герой ролика с уважением и пониманием отнесся бы к ИДПС, думаю этого ролика бы в сети не было. А у героя нервы били бы намного целее!!)

MeK · Сообщение **MeK** » 08 фев 2013, 10:19

LLIOK, если бы ИДПС с уважением и понимаем и даже осознанием относился к своей работе и правам граждан, то данной темы бы не существовало. ИДПС не исполнительная власть на дороге. Сработал бы по регламенту и делов-то..нет же амбиции не позволили. Надел погоны-Царь на дороге.

salomat · Сообщение **salomat** » 08 фев 2013, 10:27

Почти сто лет назад господин Ульянов, более известный как Ленин, сказал " Не надо бояться человека с ружьем". Вопрос актуальный и сейчас. Некоторые ведут себя так, что начинаешьзадумываться, всем ли можно давать оружие и наделять серьезными полномочиями.
Нарушать ПДД недопустимо и за нарушения надо отвечать по Закону. Но исполняя Закон,надо следовать ему точно и скрупулезно и наче будет Беспредел.
ГИБДД существует за счет бюджета, т.е. на народные деньги, наши с вами и должны служить целям обеспечения безопасности и в первую очередь(согласен с andrey72rus) предотовращению нарушений, а карательные функции должны стоять после.
Процесс позитивного изменения отношения ГИБДД к выполнению своих функций, по-моему, идет, но недостаточно и отдельные личности, своими действиями(оценку дал Суд) в этот процесс вносят только деструктив.

АнтиПолицай

DeNToN, жаль что когда вас оформляли за НС протокольчик написали правильно и вас лишили ВУ

Добавлено спустя 4 минуты 43 секунды:

BoloYeng, ну что тролль скажешь? Суд вынес решение, водитель не виновен ты в жопе. И смени уже аватарку а то рожа японца с запор всем надоела! :cherep:

в бан, ну и ладно!

Добавлено спустя 7 минут 20 секунд:

А по сути кар72 можно толко почитать в плане новостей. Что я и делал, больше тут делать нечего. таких сайтов сотни в стране. Я даже наклейку сайта в 2007 снял и не нужна она мне больше. Господин маджестик распиарился на этом сайте и бабло рубит. обычный сайт помойка. Забань меня о великий маджестик, мне так страшно. А в общем аккаунтов можно наделать миллиард, устанут банить :cherep:

Людям не хватает живого общения вот и сидят тут как гоблины в лице боло-бола с запором.

Eskimo · Сообщение **Eskimo** » 08 фев 2013, 13:34

Порадовало решение суда справедливость восторжествовала.

andrey72rus · Сообщение **andrey72rus** » 08 фев 2013, 14:39

BoloBol писал(а): Вступать в полемику в этой теме более не намерен

Скрытый текст:

Правильно, есть решение суда, который встал на сторону водителя и прокуратуры, что тут спорить

:cherep:

Federal · Сообщение **Federal** » 04 мар 2013, 11:04

Новости > 2013
01.03.2013. В г. Надыме по материалам прокурорской проверки в отношении полицейского возбуждено уголовное дело за превышение должностных полномочий
Вот такой ожидаемый исход этой истории.
Ссылка
http://www.prokyanao.ru/4244.php

Динамит72

С учетом того, что действующим законодательством право сотрудника полиции требовать от граждан пройти в патрульную машину для составления административного протокола за совершение правонарушения, связанного с нарушением правил дорожного движения не предусмотрено

Ну что, справедливость восторжествовала :up:

Сторонники "недополицая" - "мужлайтесь" :cherep:

andrey72rus · Сообщение **andrey72rus** » 04 мар 2013, 11:19

Federal писал(а):Новости > 2013
01.03.2013. В г. Надыме по материалам прокурорской проверки в отношении полицейского возбуждено уголовное дело за превышение должностных полномочий
Вот такой ожидаемый исход этой истории.
Ссылка
http://www.prokyanao.ru/4244.php

Хорошая новость. :up:

Добавлено спустя 51 секунду:

Теперь то мы знаем кто такие на самом деле ютубные юристы.... :cherep:

Беркут4044

Другого исхода я не ожидал, чисто по человечки водитель может немного и не прав был, однако закон он не нарушил. Выволакивать водителя они не имели права, он же не маньяк, не убийца, не террорист, подозреваю, что даже трупа не было в багажнике, и даже ВУ не поддельное, о как. И у нас пока ещё не рабовладельческий строй (хотя благодоря некоторым гражданам, считающим инспектора правым, дело идёт к тому, сами на себя кандалы надевают.) чтобы выполнять любые прихоти инспектора. В моих глазах данный водитель честный, добропорядочный гражданин, и такое поведение с ним со стороны слуг народа должно быть уголовно наказуемым. Вот я тоже много раз отказывался, иногда прохожу если на посту. Никто меня не выволакивал.

Maxx · Сообщение **Maxx** » 04 мар 2013, 11:31

Вот такой ожидаемый исход этой истории.

Исход ожидаем... Прокурор - такой прокурор... Он тоже не понял, что парню из машины удалось откосить из-за процессуальных нюансов, а не потому, что был невиновен.. На том и возбудил уголовное дело... На суде, уверен, судья сумеет прочитать решение предыдущего судьи и прокурор будет послан со своим уголовным делом..

А вы не выходите из машины дальше.... :lol2:

andrey72rus · Сообщение **andrey72rus** » 04 мар 2013, 11:45

Maxx писал(а):
Исход ожидаем... Прокурор - такой прокурор... Он тоже не понял, что парню из машины удалось откосить из-за процессуальных нюансов, а не потому, что был невиновен.. На том и возбудил уголовное дело... На суде, уверен, судья сумеет прочитать решение предыдущего судьи и прокурор будет послан со своим уголовным делом..

А вы не выходите из машины дальше....

Если судья согласится с прокурором, скажешь что судья читать не умеет? :cherep:

Federal · Сообщение **Federal** » 04 мар 2013, 11:50

Maxx, В уголовном-процессуальном законодательстве, нет таких понятий, понял или не понял, кроме того, уголовное дело возбуждал СК, это другое ведомство, для тех кто не в курсе, кроме того читайте внимательней:
Надымским городским судом протест прокурора был удовлетворен, незаконное постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях водителя состава административного правонарушения. т.е, вышестоящий суд уже признал решение мирового как незаконное. Послан скорей всего будет ИДПС, в народное хозяйство, в худшем случае люки и оградки плавить в Тагиле, хотя думаю скорей всего будет года 3 будет условно. Как то так.[/b]

Maxx · Сообщение **Maxx** » 04 мар 2013, 12:01

andrey72rus, вот когда будет решение судьи, тогда и будем обсуждать...

уголовное дело возбуждал СК, это другое ведомство, для тех кто не в курсе

Как бы я про это говорил...

Городским прокурором материалы проверки по указанному факту в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ были направлены в следственные органы

кроме того читайте внимательней:
Надымским городским судом протест прокурора был удовлетворен, незаконное постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях водителя состава административного правонарушения. т.е, вышестоящий суд уже признал решение мирового как незаконное.

Если вы хоть немного разбираетесь в адм.кодексе, то рекомендую прочитать основания прекращения производства по делу (само решение). Если не в курсе, то я повторюсь:

1. Отсутствует субъективная составляющая в виде того, что водитель искренне (а не специально делал вид) заблуждался в том, что не должен выходить из машины. Данным выражением судья признает тот факт, что из машины водитель все таки должен был выйти, но КоАП - это КоАП..
2. Сотрудник ГИБДД не смог правильно собрать доказательства и убедить водителя выйти.. Это - объективная сторона правонарушения..

УК не пахнет..

andrey72rus · Сообщение **andrey72rus** » 04 мар 2013, 12:11

2. Сотрудник ГИБДД не смог правильно собрать доказательства и убедить водителя выйти.. Это - объективная сторона правонарушения..

И незаконно применил силу..... :cherep:

Maxx · Сообщение **Maxx** » 04 мар 2013, 12:57

И незаконно применил силу.....

andrey72rus, ну вот и посмотрим... Самому интересно, что будет...