Правда ли, что внедорожник "безопаснее" легковушки

Разговоры на общие автомобильные темы всех участников форумов

B-72
Профессионал
Профессионал
Сообщения: 1843
Зарегистрирован: 15 авг 2011, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 7 423
Репутация: +13

Правда ли, что внедорожник "безопаснее" легковушки

Сообщение B-72 » 15 июн 2013, 00:08

Не секрет, что с безопасностью автомобиля связано множество мифов. В форумах, ЖЖ и офлайновых дискуссиях полно советов на тему того, какой автомобиль безопаснее и как лучше себя вести в аварийной ситуации. Большинство этих советов если не бесполезны, то малоосмысленны - человек советует покупать "пятизвездочный" автомобиль по EuroNCAP, а почему, как, собственно, и что эти звезды значат - объяснить не может. В частности, практически никто не понимает, как "звезды" соотносятся с вероятностью серьезно пострадать в аварии конкретного типа и при конкретной скорости. Понятно, что чем больше звезд - тем лучше, но насколько это "лучше" и где проходит безопасный предел? Пользователь LiveJournal 0serg посчитал, как, на чем и куда безопаснее врезаться, и разбил в пух и прах теорию EuroNCAP-овских "звезд".

Изображение

Один из крайне распространенных мифов состоит в том, что очень часто, когда говорят о лобовом ударе автомобилей, скорости этих автомобилей складывают. Вася ехал 60 км/ч, а со встречки на него вылетел Петя на скорости 100 км/ч, удар - ну и сами понимаете, что там на 100+60 = 160 км/ч от машин осталось... Это - грубейшая ошибка. Реальная "эффективная скорость удара" для машин обычно будет равна приблизительно средней арифметической скоростей Васи и Пети - т.е. около 80 км/ч. И именно эта скорость (а не обывательские 160) и приводит к развороченным автомобилям и человеческим жертвам.
"На пальцах" происходящее можно пояснить таким образом: да, при ударе энергия двух автомобилей суммируется - но и поглощают ее тоже два автомобиля, поэтому на каждый автомобиль приходится лишь половина суммарной энергии удара. Корректный расчет происходящего при ударе доступен даже школьнику, хотя и требует определенной смекалки и воображения. Представим себе, что автомобили в момент удара скользят по ровному шоссе без сопротивления (учитывая, что удар происходит за очень короткое время и действующие на машины силы удара гораздо выше сил трения со стороны асфальта - даже при интенсивном торможении это допущение можно считать вполне справедливым). В этом случае движение при ударе будет полностью описываться одной-единственной силой - силой сопротивления сминаемых корпусов металла. Эта сила, по 3-му закону Ньютона, для обеих машин одинакова, но направлена в противоположные стороны.

Изображение

Мысленно поставим между машинами тонкий, невесомый лист бумаги. Обе силы сопротивления (первой машины и второй) будут действовать "через" этот лист, но поскольку эти силы равны и противонаправленны, то они полностью компенсируют друг друга. А стало быть, на протяжении всего удара наш лист будет двигаться с нулевым ускорением - или, другими словами, с постоянной скоростью. В инерциальной системе координат, связанной с этим листом, обе машины как бы "врезаются" с разных сторон в этот неподвижный лист бумаги - до тех пор, пока не остановятся либо (одновременно) не отлетят от него. Вспоминаете методику EuroNCAP где машины врезаются в неподвижный барьер? Удар о наш гипотетический "лист бумаги" в нашей специальной системе координат будет равносилен удару о массивный бетонный блок на той же скорости.

Как посчитать скорость листа бумаги? Это довольно просто - достаточно вспомнить механику соударений из школьной программы. В какой-то момент оба автомобиля "останавливаются" относительно системы координат листа бумаги (это происходит в то мгновение, когда автомобили начинают разлетаться в разные стороны), что позволяет нам записать закон сохранения импульса. Считая массу одного автомобиля m1 и скорость v1, а другого - m2 и скорость v2, получаем скорость листа бумаги v по формуле

(m1+m2)*v = m1*v1 - m2*v2
откуда
v = m1/(m1+m2)*v1 - m2/(m1+m2)*v2

Для столкновения в "попутном" направлении скорость второй машины следует считать со знаком "минус".
Относительные скорости машин относительно бумаги (т.е. "эквивалентная скорость удара о бетонный блок") соответственно равны

u1 = (v1-v) = m2/(m1+m2) * (v1+v2)
u2 = (v+v2) = m1/(m1+m2) * (v1+v2)

Таким образом, "эквивалентная скорость" лобового удара действительно пропорциональна сумме скоростей автомобилей - однако берется она с неким "поправочным коэффициентом", учитывающим соотношение масс автомобилей. Для автомобилей равной массы он равен 0,5, т.е. суммарную скорость нужно поделить пополам - что и дает нам упомянутое в начале заметки типичное для подобных аварий "среднее арифметическое". В случае столкновения машин разной массы картина будет существенно иной - "тяжелая" машина пострадает меньше, чем "легкая", причем если различия в массе достаточно велики - разница будет колоссальной. Это типичная ситуация для аварий класса "влетела легковушка в груженый грузовик" - последствия такого удара для легковушки близки к последствиям удара на полноценной "суммарной" скорости, в то время как "грузовик" отделывается небольшими повреждениями, т.к. для него "эквивалентная скорость удара" оказывается равной десятой, а то и двадцатой доле суммарной скорости.

Изображение

Итак, мы научились считать "эквивалентную скорость удара" по очень простой формуле: нужно сложить скорости (для удара в попутном направлении - вычесть), а затем определить, какую долю массы составляет ЧУЖАЯ машина от суммарной массы ваших машин и умножить этот коэффициент на посчитанную скорость. Прикидочные значения коэффициента:

Машины примерно одинаковой весовой категории: 0.5
Малолитражка vs легковушка: малолитражка 0.6, легковушка 0.4
Малолитражка vs джип: малолитражка 0.75, джип 0.25
Легковушка vs джип: легковушка 0.65, джип 0.35
Легковушка vs грузовик: легковушка >0.9, грузовик <0.1
Джип vs грузовик: джип >0.8, грузовик <0.2

Например, джип Porsсhe Cayenne массой 2,5 тонны на перекрестке врезается на скорости 100 км/ч в едва начавший левый поворот Ford Focus II массой 1,3 тонны. Суммарная скорость - 100 км/ч, эквивалентная скорость удара для Cayenne - 35 км/ч, а для FF - 65 км/ч.

Фото: Euro NCAP
Изображение

Пока все понятно? Тогда едем дальше.

Основная угроза для жизни водителя при ударе определяется (в случае если он пристегнут) деформацией салона автомобиля. Эта деформация, в свою очередь, примерно пропорциональна поглощенной энергии удара. А эта энергия определяется старой доброй формулой "эм вэ в квадрате пополам", т.е. уже для 80 км/ч она будет в 1,5 раза больше "номинальной" энергии EuroNCAP, на 100 км/ч - в 2,5 раза больше, на 120 км/ч - в 3,5 раза больше, на 140 км/ч - почти в 5 раз больше.

Поэтому реальная безопасность EuroNCAP-овских "звезд" обеспечивается только при эффективной скорости удара менее 80 км/ч!

Иными словами, все что выше 80 км/ч, - потенциально опасно для жизни, невзирая на тип автомобиля. "Горе-гонщиков" на дорогих автомобилях реально спасают лишь "понижающие коэффициенты" упомянутые выше - даже при суммарной скорости в 200 км/ч они, как было показано, обычно снизят эффективную скорость существенно более тяжелой машины до 80 км/ч и менее. Да и тормоза обычно позволяют успеть сбросить хотя бы 20-30 км/ч (а чаще - больше) в последний момент - отсюда и кажущаяся безопасность дорогих джипов. Но при ударе о прочное неподвижное препятствие либо о грузовик все закончится гораздо печальнее. Прочность машины на 100 км/ч - понятие весьма условное! Скорости до 80 км/ч на современных машинах практически безопасны в любой ситуации, но водитель, летящий со скоростью 140+ км/ч - это с большой долей вероятности убийца либо самоубийца.

Изображение

Надо отметить, что с этой особенностью связан характерный миф о "низкой безопасности" легковых машин, особенно малолитражных и российского производства. Обычно в его подтверждение приводят красноречивые примеры лобового столкновения подобной машинки с каким-нибудь представительским автомобилем или джипом - но вы, полагаю, теперь уже догадываетесь, что основной причиной подобного кошмара становится не столько "низкая прочность" этих машин, сколько низкая масса, из-за которой последствия для легкой машины заведомо будут в разы сильнее последствий для тяжелой. Качество реализации пассивной безопасности машины в подобных ударах уже отходит на второй план. Однако во всех других авариях (вылет с трассы, удар о грузовик, удар с примерно таким же автомобилем) ситуация будет далеко не столь драматичной. Для тяжелых авто справедливы прямо противоположные соображения.

Изображение

Коротко - о непристегнутых ремнях безопасности. При ударе о препятствие непристегнутый человек летит на баранку со скоростью, примерно равной эффективной скорости удара. Скорость, которую набирает человек, падающий с пятого этажа здания, при ударе о землю - менее 60 км/ч. Выживает примерно половина. Скорость, которую набирает человек падающий с девятого этажа, - около 80 км/ч. Выживают единицы. Подушки безопасности и удачно выбранная поза позволяют смягчить последствия (сделав выживание на 60 км/ч весьма вероятным, а на 80 - более реальным), но я бы сильно на них не рассчитывал. Буквально плюс 40 км/ч к относительно безопасному значению (которое, как я уже упоминал, в типичных авариях ближе к 60) - и вы гарантированный труп, что бы вы ни делали, и какая бы продвинутая система безопасности в машине ни была. Запас прочности у пристегнутых гораздо выше - там критической будет плюс 100 км/ч к безопасной скорости, и выйти за эти пределы будет не так просто. В неудачных ситуациях (вылет на обочину или под грузовик) обе цифры следует поделить пополам.


Практические советы:

1. Не превышайте сильно скорость. Шансы погибнуть после 120 км/ч растут ОЧЕНЬ быстро, хотя для тяжелых автомобилей безопасный верхний предел обычно несколько выше - увы, за счет безопасности окружающих.

2. Если превышаете - пристегивайтесь. Хотя для относительно небольших скоростей (0-100) без ремня достаточно много шансов выжить, в диапазоне скоростей 100-140 при аварии часто непристегнутые = трупы.

3. Современный тяжелый автомобиль почти всегда значительно безопаснее в авариях с более легкими автомобилями. К авариям с участием грузовиков или вылетом с трассы данное соображение не относится. Не забывайте только, что большая масса далеко не всегда компенсирует плохую пассивную безопасность - старье 20-летней давности настолько хуже современных 4-5-"звездочных" автомобилей, что его вообще мало что может спасти в аварии.

4. Удар о неподвижное тяжелое препятствие на обочине для тяжелой машины опаснее лобового столкновения. Для легкой машины - наоборот.

5. Удар о неподвижную машину и тем более - машину двигающуюся в попутном направлении всегда гораздо безопаснее удара о неподвижное тяжелое препятствие на обочине.

6. Если вы видите, что сейчас будет авария, а уворачиваться уже поздно - тормозите, как то и предписано ПДД. Пытаться вылететь на обочину, не сбрасывая скорости, обычно как минимум не менее опасно.

7. Исключением из пункта 6 является только тот случай, когда вам в лоб на большой скорости летит грузовик - тут лучше делать что угодно, но с его пути уходить. Но эта ситуация мне в реальной жизни пока не встречалась ни разу (а чтобы самим не вылетать на грузовики на большой скорости - см. пункт 1).


http://auto.tut.by/news/oftop/353169.html
Аварии случаются потому, что нынешние водители ездят по вчерашним дорогам на завтрашних машинах с послезавтрашней скоростью (Витторио Де Сика)

 

Holtoff
Рыбачог
Рыбачог
Сообщения: 27594
Зарегистрирован: 16 фев 2007, 00:00
Награды: 6
Рейтинг: 156 383
Репутация: +168

Сообщение Holtoff » 15 июн 2013, 00:19

Надо отметить, что с этой особенностью связан характерный миф о "низкой безопасности" легковых машин, особенно малолитражных и российского производства. Обычно в его подтверждение приводят красноречивые примеры лобового столкновения подобной машинки с каким-нибудь представительским автомобилем или джипом - но вы, полагаю, теперь уже догадываетесь, что основной причиной подобного кошмара становится не столько "низкая прочность" этих машин, сколько низкая масса, 

Автор пишет слово "миф", но сам же его и подтверждает в следующем предложении. Вот погибшему какая разница, по какой причине его сплющило: из за того, что у ТАЗа корпус непрочный, или из-за того, что масса маленькая? Главное, что миф - это не миф, а реальность.

West2K
Инструктор
Инструктор
Сообщения: 3937
Зарегистрирован: 27 дек 2005, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 5 387
Репутация: +3

Сообщение West2K » 15 июн 2013, 00:24

Много буков. О чем очередной высер?

Holtoff
Рыбачог
Рыбачог
Сообщения: 27594
Зарегистрирован: 16 фев 2007, 00:00
Награды: 6
Рейтинг: 156 383
Репутация: +168

Сообщение Holtoff » 15 июн 2013, 00:34

West2K писал(а):Много буков. О чем очередной высер?

Судя по фоткам - вирусная реклама Рено и Фольксвагена.

Andrea_Moda
Профессионал
Профессионал
Сообщения: 1637
Зарегистрирован: 25 июл 2012, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 14 118
Репутация: +33

Сообщение Andrea_Moda » 15 июн 2013, 00:41

Так-то баян баянович. Всё это уже было размусолено на десять раз. :wink:
....
Солнечный день в ослепительных снах.

serega-tmn
АвтоСпец
АвтоСпец
Сообщения: 600
Зарегистрирован: 09 апр 2009, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 1 680
Репутация: 0

Сообщение serega-tmn » 15 июн 2013, 00:45

то что выше то и безопасней ИМХО!!!
A(II) Rh+
Изображение
КАРКАМ Q2
Вы не моя забота, пока вы не моя работа.

Дубликат
АвтоСпец
АвтоСпец
Сообщения: 915
Зарегистрирован: 05 авг 2010, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 1 445
Репутация: +1

Сообщение Дубликат » 15 июн 2013, 00:50

читал читал и недочитал :D букав реально много. жыпы тож разные бывают, рамные или без , китайские и не совсем , вес и высокая посадка канешна преимущество. но от судьбы и танк не спасет

daskatzchen
Инструктор
Инструктор
Сообщения: 3460
Зарегистрирован: 15 дек 2010, 00:00
Награды: 1

Я езжу на: ГАЗ 24 Волга

Рейтинг: 7 866
Репутация: +16

Сообщение daskatzchen » 15 июн 2013, 00:51

жип хорош тем что на нем размотаешься и дальше уедешь а с легковушками не прокатывает )

Kostoprav777
Автолюбитель со стажем
Автолюбитель со стажем
Сообщения: 227
Зарегистрирован: 17 фев 2009, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 1 122
Репутация: +2

Сообщение Kostoprav777 » 15 июн 2013, 01:17

при лобовом столкновении на скорости 60 км в час в китайском жыпе выживает тот кто в машине не находится

_lleopard_
Инструктор
Инструктор
Сообщения: 3838
Зарегистрирован: 02 окт 2008, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 6 288
Репутация: +10

Сообщение _lleopard_ » 15 июн 2013, 01:19

B-72, читал, прочитал, статья для школьников. Ну за напоминание спасибо.
Институт осознанного материнства http://mamapapa72.ru

Staryi72rus
АвтоСпец
АвтоСпец
Сообщения: 625
Зарегистрирован: 10 мар 2011, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 3 128
Репутация: +4

Сообщение Staryi72rus » 15 июн 2013, 01:27

B-72, какойтовелопешиход написал херню,ты наверное гуманитарий? У вас своя физика :lol2: . тема обсосана со всех сторон.
antiwomen.ru Мужской форум, где мужчины протестуют против бабской сущности в женщинах и их стервозности.

Сашок72
Пилот
Пилот
Сообщения: 4342
Зарегистрирован: 16 янв 2010, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 7 285
Репутация: +13

Сообщение Сашок72 » 15 июн 2013, 01:27

Стоит вспомнить малыша Смарт фор'ту. Эта букашка длинной 2 метра размотает любой китайски жып, и не важно что она весит 700 кило. Грамотно спроектированная силовая конструкция решает. Она в любом случае не допускает проминания "клетки" что китайский недоавтомобиль позволить себе не может.

_lleopard_
Инструктор
Инструктор
Сообщения: 3838
Зарегистрирован: 02 окт 2008, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 6 288
Репутация: +10

Сообщение _lleopard_ » 15 июн 2013, 01:40

Сашок72, китай это исключение из правил, про него и так понятно. Но если будет большая разница в весе то смарту не поздоровится. Особенно если лоб в лоб.
Институт осознанного материнства http://mamapapa72.ru

weisman
Ас
Ас
Сообщения: 2896
Зарегистрирован: 12 окт 2010, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 8 946
Репутация: +5

Сообщение weisman » 15 июн 2013, 01:45

Сашок72, Смарт вряд ди размотает кого-то своим весом, он скорее просто не даст пострадать своему водителю и пассажиру благодаря грамотной конструкции

Добавлено спустя 2 минуты 41 секунду:

Staryi72rus писал(а):B-72, какойтовелопешиход написал херню,ты наверное гуманитарий? У вас своя физика :lol2: . тема обсосана со всех сторон.

С точки зрения физики как раз таки все верно.

alex363
АвтоСпец
АвтоСпец
Сообщения: 756
Зарегистрирован: 31 мар 2013, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 5 266
Репутация: +3

Сообщение alex363 » 15 июн 2013, 01:50

Сашок72, _lleopard_,
Давайте уже ломать китайские стереотипы..
https://www.youtube.com/watch?v=cOZBJYcwKDE

Для сравнения Мерседес:
https://www.youtube.com/watch?v=8_lbMi1mbG0

_lleopard_
Инструктор
Инструктор
Сообщения: 3838
Зарегистрирован: 02 окт 2008, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 6 288
Репутация: +10

Сообщение _lleopard_ » 15 июн 2013, 01:57

alex363, статью читал? столкновение в бетон это не есть столкновение в машину. Ну и согласен китайцы есть более менее машины, но это тоже исключение из правил.
Институт осознанного материнства http://mamapapa72.ru

Andrea_Moda
Профессионал
Профессионал
Сообщения: 1637
Зарегистрирован: 25 июл 2012, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 14 118
Репутация: +33

Сообщение Andrea_Moda » 15 июн 2013, 02:18

Сашок72 писал(а):Стоит вспомнить малыша Смарт фор'ту. Эта букашка длинной 2 метра размотает любой китайски жып, и не важно что она весит 700 кило. Грамотно спроектированная силовая конструкция решает. Она в любом случае не допускает проминания "клетки" что китайский недоавтомобиль позволить себе не может.


Эта букашка размотает только велик или гужевую повозку с сеном. :D
http://www.youtube.com/watch?v=3Hk6y8avBI8
смерть Смарта и Корсы от рук Мерседеса.

"Клетка" спасает в городских условиях, но убивает(хотя, в принципе, уже без разницы: что есть она, что нет её - всё равно трупы) при скорости больше километров 65-70.
....
Солнечный день в ослепительных снах.

Сашок72
Пилот
Пилот
Сообщения: 4342
Зарегистрирован: 16 янв 2010, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 7 285
Репутация: +13

Сообщение Сашок72 » 15 июн 2013, 02:31

Andrea_Moda, Какая смерть смарта? Он мерена S класса ушатал в видео, двери не открываются, руги, ноги, нос переломаны, машина в хлам.
А смарт как попрыгунчик отскочил :smeh: Пара царапин на боку и усё :P

Добавлено спустя 4 минуты 44 секунды:

+ ещё одно подтверждение о том что нихрена вес не решает. Смарт - заднемоторный, т.е спереди вес фактически только от пасажиров, никакого лишнего металла - нет. Одна силовая конструкция, которая не допустила повреждения в салон от столкновения с 2х тонным седаном.
зы. да и кузов этого смарта 1998–2000 годов. Китаю не выстоять в любом случае. :D

Andrea_Moda
Профессионал
Профессионал
Сообщения: 1637
Зарегистрирован: 25 июл 2012, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 14 118
Репутация: +33

Сообщение Andrea_Moda » 15 июн 2013, 02:40

Сашок72, Ты и тут жжёшь. Жирный тролль однако. :lol2: Руки не переломаны, манекены дотронулись ими до эирбэгов. Нос - аналогично. Ногами в панель уперлись. У всех в мерседесы - пара синяков, царапин.
Бокс смотришь? Знаешь, что такое нокаут и как он действует на мозг? :wink: Вот. У манекенов в смарте таааакооооой нокаут, что смерть от кровоизлияния в мозг дело решенное. Именно так бывает у боксеров. Я вообще молчу про множественные переломы шеи у обоих манекенов. Среди этих переломов и перелом основания черепа. А это остановка сердца и дыхания, а затем и смерть. Про остальные мелочи(перелом ребер, ног, ушибы рук и т.п.) даже не говорю. Они уже роли не играют. Два трупа. Просто два трупа.

Добавлено спустя 50 секунд:

Сашок72, Клетка НИКАКОЙ роли в таком ударе не играет.

Добавлено спустя 11 минут 29 секунд:

Хотя играет. Отрицательную. Кинетическая энергия не поглощается передком, а неиспользованная уходит дальше и отбрасывает автомобиль, что отрицательно влияет на здоровье пассажиров.
....
Солнечный день в ослепительных снах.

Змейка
хладнокровная
Сообщения: 8163
Зарегистрирован: 22 сен 2008, 00:00
Награды: 5

(до этого Volkswagen Polo, Kia Soul)

Рейтинг: 59 089
Репутация: +129

Правда ли, что внедорожник "безопаснее" легковушки

Сообщение Змейка » 15 июн 2013, 08:24

дел
Последний раз редактировалось Змейка 20 фев 2023, 21:03, всего редактировалось 1 раз.
Пусть будет дождь, будет град, будет ветер злой!
Я забуду, не буду, махну рукой...

volandemor
Профессионал
Профессионал
Сообщения: 1768
Зарегистрирован: 03 мар 2013, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 7 968
Репутация: +43

Сообщение volandemor » 15 июн 2013, 09:30

Сашок72, тут ты не прав!!! смарту хана, мерс невридим!!!
давно уже обсуждалось и пришли к выводу, что безопасен тот авто в котором при ударе сидишь ВЫШЕ самого удара!!!
рама в городе безопаснее 100%, но за городом она играет злую шутку с пассажирами, т.к. вся непоглощенная кузовом энергия переходит в салон, что недопустимо у несущего кузова, но в городе рама сомнет несущий кузов и поедет дальше..... т.е. нет идеальных авто, в городе рама, за городом несущий кузов, и в обоих вариантах чем выше посадки и больше авто тем лучше)))
куплю хорошую дачу или коттедж

Скаут
АвтоСпец
АвтоСпец
Сообщения: 949
Зарегистрирован: 05 янв 2012, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 2 558
Репутация: +5

Сообщение Скаут » 15 июн 2013, 09:49

Современные автомобили стали конечно безопаснее и умнее, всё это конечно хорошо, но самое главное - кто находится за рулем. Если башка не соображает ни что не поможет, ещё и другие от дурака пострадают.

Hendrix
АвтоЭксперт
АвтоЭксперт
Сообщения: 1297
Зарегистрирован: 18 мар 2007, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 2 897
Репутация: +7

Сообщение Hendrix » 15 июн 2013, 11:22


Fiat 500 5 звёзд EuroNCAP
Audi Q7 4 звезды
водиле Фиата в такой аварии почти 100процентная смерть

Партизанский
АвтоЗнаток
АвтоЗнаток
Сообщения: 272
Зарегистрирован: 23 окт 2009, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 772
Репутация: +3

Сообщение Партизанский » 15 июн 2013, 12:32

B-72 писал(а):Правда ли, что внедорожник "безопаснее" легковушки


Правда.
Не слушай, что говорят. Смотри,что делают...(народная мудрость)

MrPrado
Профессионал
Профессионал
Сообщения: 1562
Зарегистрирован: 02 окт 2008, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 6 312
Репутация: +16

Сообщение MrPrado » 15 июн 2013, 12:40

Пользователь LiveJournal 0serg посчитал, как, на чем и куда безопаснее врезаться, и разбил в пух и прах теорию EuroNCAP-овских "звезд".
После этих слов читать дальше не стал.

daskatzchen
Инструктор
Инструктор
Сообщения: 3460
Зарегистрирован: 15 дек 2010, 00:00
Награды: 1

Я езжу на: ГАЗ 24 Волга

Рейтинг: 7 866
Репутация: +16

Сообщение daskatzchen » 15 июн 2013, 13:43

масса машины решает) даже если тот же смарт из высокопрочных сталей сделать,также отлетит так как центр тяжести назад смещен Сашок72, гуманитарий либо физику плохо учил :wink:
видел как гелик 100 ехал ,с таким столкнешься и 200ые будт в легковушке,и без разницы ваз ли это или китайская машинка, иномарку тоже размотает. Да и что гелик ,крузаки вон всякие или лексусы . Массивные машины
Да даже росийский джип,у него железо толще не так сильно гнется,переворачивались на уазе ,жигулям бы конец пришел. Но в дтп на таких машинах как повезет тоже

дядяТоля
АвтоЭксперт
АвтоЭксперт
Сообщения: 1248
Зарегистрирован: 04 мар 2009, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 3 907
Репутация: +11

Сообщение дядяТоля » 15 июн 2013, 17:01

Габариты авто и его масса в основном определяют его безопасность при столкновении с другими авто.
Евронкаповские звездочки более на "внутреннюю" безопасность машины.
Следут понимать что, хоть миллион звездочек будет на вашей легковушке, она не убережет Вас так ,как это сделает жип. даже китайский :yes:
Где здесь кнопка "пожаловаться на модератора"?

Super0
Ас
Ас
Сообщения: 2822
Зарегистрирован: 11 окт 2009, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 16 990
Репутация: +61

Сообщение Super0 » 15 июн 2013, 17:42

daskatzchen, пояснил. пожалуйста, на каком именно УАзе перевернулись? как чего? последствия? можно в личку, просто интересует
В цветном разноголосом хороводе,
в мелькании различий и примет
есть люди, от которых свет исходит,
и люди, поглощающие свет.

IGOR333
АвтоСпец
АвтоСпец
Сообщения: 703
Зарегистрирован: 22 фев 2010, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 1 603
Репутация: +3

Сообщение IGOR333 » 15 июн 2013, 17:44

Безопаснее всего на дороге танк.

дядяТоля
АвтоЭксперт
АвтоЭксперт
Сообщения: 1248
Зарегистрирован: 04 мар 2009, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 3 907
Репутация: +11

Сообщение дядяТоля » 15 июн 2013, 17:51

IGOR333, да. Но чтоб танк по дорогам ездить смог ему нужно дуло отпилить снять гусеницы поставить кондиционер, сиденье с вентиляцией и камеру заднего вида - на выходе получим lexus LX-570.
т.е. жип.
Где здесь кнопка "пожаловаться на модератора"?