Беспредел ИДПС г.Надым (ВИДЕО)

[wild_vovan]

Для тех кто еще не видел.


Добавлено спустя 3 минуты 49 секунд:

Данное действие произошло с Сергеем Александровичем в г. Надым. 19.12.2012 в 17:00. Сотрудник ДПС: Ломонцев Сергей Иванович. После задержания водителя отвезли в ближайший опорный пункт. Составили протокол и постановление за пешехода. Также был составлен протокол по 19.3 КоАП-Неповиновение и приписали сопротивление. в 18:00 повезли в УВД и продержали до 10 утра следующего дня. Потом повезли на суд. Судье показали видео и суд перенесли на 27 декабря.

p.s. Введу опрос, для того чтобы многим было не томительно перечитывать все комментарии и понять к чему склоняется большинство.

[давид1986]

вот сколько раз гаишники останавливали - ни разу до грубых разговоров не доходило - всегда мило с улыбкой)))) то что подал в суд - его право)))просто можно вопрос по-другому решить))) а так конечно сотрудник ГИБДД перегнул палочу))

[Maxx]

А тем временем прошло уже 4 заседания.... Последнее отложили из-за неявки свидетелей. Следующее будет 8-го..

[NSX]

А тем временем прошло уже 4 заседания.... Последнее отложили из-за неявки свидетелей. Следующее будет 8-го..

Какая то инфа есть что там решили?

[Maxx]

NSX, пока ничего... Решение будет в последнем заседании... Пока что идет рассмотрение дела, мы ничего не узнаем..

Но решение прецендентное.......
На чаше весов:

1. Возможность разговаривать через щель с ИДПС (возить трупы в багажнике, ибо ИДПС не имеет права заставить вас выйти из машины, а уж тем более открыть багажник.....)
2. Возможность доставать чотких поцыков через эту щель ИДПСами...

[Federal]

09.10.2013. В г. Надыме за превышение должностных полномочий осужден инспектор ДПС
http://www.prokyanao.ru/4915.php

Вот так вот, господа ожидаемо закончилась данная история.
Еще у кого то вопросы есть? Я думаю все закономерно.

[salomat]

Вот и всё, слишком вольное трактование понятия "законное требование" привело к скамье подсудимых.
Про то как доставать поциков, должна продумать соответствующая служба в ГИБДД, чтоб при этом Закон не нарушался.

[4егивара]

Вот и хорошо что суд встал на путь соблюдения закона и наказал таки наглого инспектора Ломовцева. Ну где же ютубные защитники инспектора такие как BoloYeng к примеру или Maxx? поди уже все "законные требования" инспекторов вспоминают и телеги в суд строчат на инспекторов

[Federal]

4егивара,

[Maxx]

4егивара, Federal, давайте дождемся решения суда все-таки: для начала вступления его в законную силу, а затем уже самой текстовки....

Во взаимоотношениях между водителем и ИДПС произошло много моментов... За который из них был привлечен Ломовцев можно понять только из текста решения суда...
Проще говоря, вы начали рано открывать шампанское...

Для меня принципиален вопрос в данном деле, имел ли право не выходить из машины водитель? Из указанной новости я этого не увидел.. Жду решения..

[4егивара]

Maxx, написано же в статье на офф. сайте прокуратуры ямалм
"Установлено, что 19 декабря 2012 года около 16 часов в г. Надыме по ул. Зверева, сотрудником полиции, за непредоставление преимущества пешеходу, был остановлен автомобиль. В связи с отказом водителя от выполнения незаконного требования полицейского пройти в патрульный автомобиль, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Надымскому району Сергей Ломовцев применил в отношении него физическую силу и спецсредства, ограничивающие подвижность – наручники"
что тут еще вам нужно прокомментировать то? вы хотите узнать может ли водитель вообще не идти в полицейскую машину? если да то на первых страницах вам тут писали в каких случаях сотрудник может предложить, а вы можете не пойти.

[Maxx]

4егивара, еще раз повторюсь.. Вы можете верить пресс-службе прокуратуры (заинтересованного лица, между прочим)... Я верю только официальному тексту решения..
Предыдущие два решения (даже по отмене постановления по формальным причинам) указали, что вина в действиях водителя есть.. Вина в действиях ИДПС тоже (открой мой первый пост в этой теме, я это указывал).

Меня интересует вопрос: если водитель имеет право не выходить из машины по мнению судьи, как проводить осмотр/досмотр, проводить освидетельствование на НС и другие вещи, для которых инспектор поставлен на улицу? Интересует мнение судьи, не ваше, 4егивара!

И еще раз повторюсь... Есть еще вторая инстанция....

[Federal]

Maxx, Конечно подождем, пока решение еще не завесили на сайте суда, но ждать осталось недолго, есть еще верховный суд РФ и суд по правам человека в ГААГЕ, но я думаю в Окружном суде ЯНАО все будет ясно, если осужденный будет подавать туда кассацию.

[4егивара]

Federal, да всем понятно что защитники сотрудника сейчас тактично мажутся от своих слов...Maxx хоть в теме отписывается а вот другие просто ссат в теме написать что ошибались...

[Elwin]

Еще раз пересмотрел видео, освежил события. Если честно, я не понимаю, как можно защищать инспектора в данной ситуации. Ему не грубили, документы дали. С нарушением согласились.
Нет, надо заставить плясать вокруг себя. Людей с такой жаждой власти нужно гнать с поганой метлой от нее, я считаю.

[MYTO]

Всем гайцам будет урок ..не фиг тащит водителей в патрульку. 4егивара, +)

[4егивара]

MYTO, спасибо за + конечно же...ждем защитников сотрудника с извинениями так сказать за все их оскорбления, если они конечно нормальные люди и умеют признавать свои ошибки...

[kinarh]

Еще одна справедливость! и авторитет ИДПС как бы они не старались его поднять в последнее время.. в новостях, рейды, с камерой и все такое..
в очередной раз доказано что ИДПС не выполняет свои должностные обязанности по закону

[grizli06]

А я хотел при составлении протокола присесть в автомобиль ГИБДД меня не пустили.

[Беркут4044]

kinarh, Кем доказано?

[4егивара]

Беркут4044, так видимо судом и прокуратурой раз садят за то что не исполняют свои должностные обязаности

[niccos]

Блин мне интересно как чуть что так кричат мЫ предСТАВители закона А по закону ТЫ (никто и это мы знаем) им должен Вагон и маленькую телегу а сами почему то не могут по закону!!!План?--Нет план -нет зарплат ???Или это от человека Зависит? А этого гайца закусило ЧТО он молод????Где грань между надо и Беспредел?[/quote]

[MYTO]

4егивара, не дождаться этого ' много было споров на форуме где подобнып люди тупоигасились

[ЖанРено]

Хочется спросить " НУ И ЧТО?". В смысле кто какие плюсы и минусы поимел от данного решения суда. Плюс это или минус решайте сами...
1) Справедливость восторжествовала. И теперь все знают что даже на крайнем -крайнем севере любой гражданин может пользоваться благами демократии, и никакие интернет сообщества не могут повлиять на решения наших судов и прокуратур.
2) Резко изменилось отношение ИДПС Надыма к водителям. Теперь если после требования предъявления документов водитель задает ИДПС более 5 вопросов из области административного, уголовного, римского права, профессиональной этике принято документы возвращать без проверки с пожеланием "Счастливого пути", а при упоминании водителем фамилии Ломовцева - немедленно, причем возврат документов водителю производится двумя руками. После этого у ИДПС на работу как-то не лежит...
3) Все интернет сообщество поняло, что из машины выходить нельзя в любом случае, и вообще то, что ИДПС говорят всерьез воспринимать не стоит. В случае остановки автомобиля нужно заблокировать все двери, не разговаривать с ИДПС и начинать звонить маме, папе, дяде Саше, который раньше в ФСБ работал, на местное ТВ и Павлу Астахову - многим водителям он до сих пор как родного.

Эх, чувствую еще немного и джина из бутылки выпустим полностью. Обратно будет загнать в 100 раз тяжелее.

ЗЫ: Вспомним математику за 1 класс . Никто не знает, почему в судах за удар по морде полицейскому в форме, без последствий, дают 3 года условно ( стандарт), а за применение спецсредств и приемов борьбы в отношении преступников и правонарушителей, также без последствий - 4 года, такой же стандарт.
ЗЫЗЫ: А десантникам за такое только 2 дают... ( см. темы выше)

[metall_werwolf]

Не читал всю тему.
В целом поддержу Maxx'a, решает и создает судебную практику 2 инстанция.
А так да, хотелось бы увидеть приговор, какие полномочия превысил инспектор. Потому как мне кажется, что превышение было не в "извлечении" водителя из авто, а в действиях, которые остались за кадром видеорегистратора.

[4егивара]

ЖанРено, metall_werwolf, молодцы, все еще на стороне инспектора!!! не парьтесь тут речь шла о справедливости и инспектор получил с полна за свое хамское отношение!!!будет вам и решение суда тут, все почитаем его что и как нарушил Ломовцев!

[metall_werwolf]

4егивара, Перечитал еще раз свое сообщение, вдруг где не так выразился. Но так и не смог увидеть в каком месте я оправдываю действия инспектора, собственно также не могу понять какое извращенное восприятие надо иметь, чтобы из этого сообщения сделать выводы о защите ИДПС.
Для чего вообще пытаться что-то объяснить, если никакие аргументы не берутся во внимание

[gameover]

Я так и невкурил что нарушил инспектор, а вот чертила за рулем - борзый сильно, но это пройдет, жизнь таким рога ломает на раз.

[4егивара]

...какие полномочия превысил инспектор. Потому как мне кажется, что превышение было не в "извлечении" водителя из авто, а в действиях, которые остались за кадром видеорегистратора.

разве это не защита и оправдание действий инспектора?
А так тут уже есть инфа на офф. сайте о посадке инспектора, скоро и решение суда увидим, так что пусть 29% форумчан считаю что сотрудник прав, хотя доказано другое :smeh

[Andron_tob]

Не надо все собирать в кучу, каждая ситуация уникальна. Здесь не было основания для вытаскивания водителя.
У инспектора есть 12-я статья закона "о полиции" по которой он обязан выполнять свои Обязанности. Его обязанность была составить протокол, ему это сделать ничего не мешало.
Для выполнения обязанностей он мог применить свои "права" по 13-й статье, но т.к. он имел полную возможность выполнить свои обязанности - применение доп прав (тем более спецсредств) не требовалось, однако инспектор посчитал иначе, за что и получил.
Вот когда такие дела станут обыденным делом полиция повернется к людям лицом и будет таки выполнять первую статью вышеупомянутого закона.
про проверку на НС и досмотр тоже как посмотреть: может инспектор продуть водителя не вытаскивая его с места - ДА (просто после озвучивания результата вывести из машины будет проблемнее), досмотр - тут оснований для вытащить есть (если конечно есть основания для досмотра).
p.s. Статья 13. Права полиции
1. Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:

[29]

А теперь давайте представим иное развитие событий.
Водитель бы не выпрягался. Пошел бы с ГАИшниками в их машину. Сказал бы мол, так и так, нарушил, но раскаиваюсь. Нарушил неумышленно, просто очень устал на работе и т.п. ГАИшники может быть даже бы сжалились и выписали предупреждение. А может бы и нет и выписали штраф за пешехода (по заслугам кстати, судя по видео). И все. Все бы разошлись и никто бы не потерял лица.
Но нет! Надо было корчить из себя Ютюбного юриста и довести черт знает до чего. ГАИшник конечно превысил свои полномочия, на мой взгляд. Но в тот же момент, я считаю, что водитель автомобиля мог до такого и не довести, если бы вел себя как адекватный человек и вступил бы в диалог с ГАИ. Все вот эти фразы: "Я из машины имею право не выходит, покажите ваши документы" и т.п., кроме негатива, пока, еще ни у кого ничего не вызвали.