ДТП на Челюскинцев Хендая Соляриса и Хендая санта фе - итог

[UliaSah]

metall_werwolf, сроки прошли. вот что значит самоуверенность=)))

Добавлено спустя 38 секунд:

кстати дело было только обжалование моей вины. Речь о втором водители второстепенна

[Maxx]

UliaSah, решение в массы... Народ должен знать мотивацию... Вы должны знать почему данное решение будет или не будет отменено.....

[UliaSah]

объясняю процесс: признали мою вину, признали его вину. Я подала в суд на то, чтобы ещё раз рассмотрели мою вину. Второй водитель жалобы не подавал-автоматически согласился со своей виной. После разборов срок на обжалование 10 дней. Сегодня рассматривали только мое причастие законно или не законно мне выдвинули обвинение. Признали-что не законно.

второй этап видео регистратор санта фе показал то, что он находился на приличном расстоянии от перекрестка в момент уже переключения желтого сигнала светофора, он ехал в первом ряду, видимость дороги и светофоров отличная, дождя и других препятствующих условий у санта фе не было. Желтый свет запрещающий, экстренное торможение не может быть рассмотренно учитывая его предоставленное видео, которое свидетельствует то, что водитель мог ни раз затормозить во время и так же намеренное нарушение правил ПДД

[metall_werwolf]

только сегодня 26 сентября наконец таки прошел суд по данному делу

сроки прошли. вот что значит самоуверенность=)))

UliaSah, Вы меня извините, конечно, но учитывая срок вынесения решения судом, я вижу самоуверенность только с Вашей стороны сейчас.

[UliaSah]

ему нечего мне предъявить. В данном случае ему придется вновь доказывать мою виновность. Постановление ГИБДД обжаловать он уже не может, авария произошла 25 июля, сегодня 26 сентября- 2 месяца прошло, срок закончился

Добавлено спустя 1 минуту 8 секунд:

metall_werwolf, самоуверенность мою в чем?

Добавлено спустя 3 минуты 40 секунд:

Конечно никто не может ограничить в написании всяких бумажек второго водителя. Может подавать иск и т.д. Но чего при этом он добьется=))))

[metall_werwolf]

UliaSah, а решение суда от 26.09.2013 он тоже не может обжаловать?

[Maxx]

UliaSah, он ничего и не будет обжаловать... Поймите.. Дела по административным правонарушениям только в самых простых случаях имеют связь с причинителем вреда в ДТП... К тому же судебный процесс основывается на состязательности сторон..
В вашем случае вы обжаловали постановление, а он мог и не знать об этом.. Отмена вашего постановления и истечение срока обжалования не будет иметь никакого веса, если он подаст на Вас иск в суд.. Все материалы будут рассматриваться с самого начала, так как суд не связан с ранее вынесенными решениями....

Обзор судебной практики (почему судебная коллегия отменяет решения судей)

Скрытый текст:

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 09.12.2011 на перекрестке улиц Ярыгина-Пушкина произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль TOYOTA VISTA под управлением К. двигался по ул. Пушкина в прямом направлении со стороны остановки «Ж\д вокзал» в сторону кольцевой развязки остановки «Трудовая». Во встречном направлении двигался автомобиль TOYOTA COROLLA под управлением М., которая имела намерение повернуть налево на ул. Ярыгина. При совершении М. поворота налево произошло столкновение с автомобилем TOYOTA VISTA, в результате чего автомобиль TOYOTA COROLLA под управлением М. отбросило на автомобиль TOYOTA COROLLA под управлением О. и следом – на ВАЗ-21093 под управлением Ш., которые двигались по ул. Пушкина в сторону остановки «Ж\д вокзал».

Административным органом вина участников движения не устанавливалась, административное производство прекращено по истечении срока привлечения к ответственности.

Удовлетворяя требования М., суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в дорожно-транспортном происшествии вины водителя автомобиля TOYOTA VISTA К., указав, что последний двигался со скоростью, не обеспечивающий безопасность движения, и выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора в момент, когда автомобиль TOYOTA COROLLA под управлением М. на желтый сигнал светофора совершал поворот налево.

Судебная коллегия не согласилась с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с изменениями и дополнениями), права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения предусмотрено, что желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает об опасности.

Пункт 6.14 Правил дорожного движения разрешает водителям дальнейшее движение на желтый сигнал в случае, если они не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению.

М. в суде первой инстанции утверждала и не отрицала в суде апелляционной инстанции, что она приступила к повороту налево на желтый сигнал светофора.

Анализ вышеприведенных норм Правил дорожного движения свидетельствует, что при определенных обстоятельствах движение на желтый сигнал светофора допустимо.

Судом первой инстанции вина водителя К. в дорожно-транспортном происшествии установлена без учета вышеприведенных норм.

По мнению судебной коллегии, причиной дорожно-транспортного происшествия стало нарушение М. пункта 13.4 Правил дорожного движения, в соответствии с которым при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.

Водитель М. при повороте налево должна была убедиться в том, что движение по ул. Пушкина во встречном направлении на время действия запрещающего сигнала светофора прекращено, и лишь после этого завершать маневр.

При таких обстоятельствах требования К. подлежали удовлетворению.

Как видим, суд первой инстанции удовлетворил требования М.... Возможно она даже на форуме написала речь победителя... Но... Судебная практика - она как бы должна быть единообразной... Решение отменили.. М., поворачивающий налево все же оказался виновен... Хотя решение первой инстанции было в его пользу даже в рамках уже гражданского производства..

Хотите узнать, как будет дальше? Вы пойдете с вашим решением в страховую компанию, где вам выплатят 5 тысяч рублей... Вы вновь обратитесь к своему проверенному юристу, он напишет иск на страховую, на виновника... Виновник получит иск, офигеет.. Отправится к юристам... Там офигеют юристы...
И только вот тогда только все начнется..

Это один из вариантов.... Другой вариант, если вы не включите в иск второго участника... Он так до конца жизни будет думать, что у вас обоюдная вина, а вы будете думать, что ничего не нарушили, и справедливость существует...

Как обычно, истина где-то рядом... Но хорошо смеется тот, кто смеется последний..

Добавлено спустя 2 минуты 4 секунды:

а решение суда от 26.09.2013 он тоже не может обжаловать?

metall_werwolf, срок вышел... По истечению срока давности не может рассматриваться вопрос о виновности лица... Однако, как я уже говорил - отмена постановления в случае, если мужик решит сопротивляться, не будет стоить выеденного яйца..

[UliaSah]

metall_werwolf, может, но результат будет тот же, учитывая то что дело обо мне уже рассмотрелось. Сегодня в суде был юрист водителя санта фи (самого водителя не было). Все притензии что у них по этому делу были- они предоставились и обсудились

Добавлено спустя 4 минуты 45 секунд:

Maxx, если надо буду бодаться до конца, но победить второму водителю даже надеяться не дам. К этому я тоже готова не думайте о том, что у меня 1 юрист

[Maxx]

UliaSah, да хоть пять юристов... Решение принимает судья... А практика уже по таким делам сложилась и судьи от нее не будут отступать...

[UliaSah]

Maxx, ну сегодня мне практика доказала, что опытный юрист способен предугадать действия второй стороны. А на такие вещи я не скуплюсь-это уже дело принципа;) все мне говорили какая я плохая и т.д. смиритесь уже с тем, что все бывает иначе=)))

Добавлено спустя 1 минуту 53 секунды:

Я готова юристам платить столько сколько потребуется для их работы;)

[Maxx]

UliaSah, еще раз внимательно перечитайте коллегиальную отмену решения

Анализ вышеприведенных норм Правил дорожного движения свидетельствует, что при определенных обстоятельствах движение на желтый сигнал светофора допустимо.
Судом первой инстанции вина водителя К. в дорожно-транспортном происшествии установлена без учета вышеприведенных норм.

По сути ваш юрист смог убедить данных обстоятельств не было... Доказать, что они были - раз плюнуть...

"Машина большая, весит много, скорость приличная, не успел бы остановиться перед стоп-линией... ей богу не успел бы, поэтому решил ехать, так как успел бы закончить маневр до включения запрещающего. Предполагать, что имея приоритет, меня кто-то не пропустит - не мог.."

Этого достаточно, чтобы судья посчитал наличие обстоятельств....

[metall_werwolf]

Maxx, Спасибо, понял схему)

[UliaSah]

Maxx, пытались это доказать и в ГИБДД и в суде. Но своим видео он сам себя приговорил=)))

[Maxx]

UliaSah, еще раз повторюсь.. Я рад за вас, что не убедившись в безопасности маневра, вы начали движение, не имея приоритета.... Я не оправдываю того, кто въехал на перекресток на желтый, ибо по человечьи он тоже не прав...

Но варианты дальнейшего развития возможны всякие.. Примеры я привел, когда уже выиграв дело по возмещению ущерба, все переворачивается наоборот...
В общем рано вы торжествовать начали..
Вот когда чел на Санта Фе вам оплатит ремонт - тогда будем говорить, что вы смогли поломать сложившуюся практику..

[UliaSah]

Maxx, приоритет был у меня, у него его не было. это признанго. И это вы мне говорили в самом начале, но заметьте результат

Добавлено спустя 31 секунду:

говорили, что я рано радуюсь. ну ну

[USA]

говорили, что я рано радуюсь. ну ну

выиграть суд и стрясти деньги с виновника - две большие разницы Н а месте водилы санта-фе я бы принципиально в латыши записался . Хождение по инстанциям у вас еще впереди

[UliaSah]

USA, суть тут в другом. Говорили про мою вину на все 100%, теперь время вам снизит планку а вот уже остальные наши бодание по этому поводу, дело личное))))

Добавлено спустя 2 минуты 11 секунд:

и кстати трясти деньги с него не я буду, а его страховая компания и это как говориться уже совершенно не мои проблемы=)))

[USA]

USA, суть тут в другом. Говорили про мою вину на все 100%, теперь время вам снизит планку

Вы искренне верите что наш суд самый справедливый и гуманный суд в мире? (с) Давно уже известно что хороший извратитель права (то бишь юрист) из прожженного уголовника может сделать невинного агнца Но суть то от этого не изменится - уголовник в глазах общества таковым и останется. а кроме суда на земле есть ИМХО и другой - там уже не отвертеться будет, юристов нет

[UliaSah]

USA, и какое это собственно имеет отношение ко мне? хоть сам понял что написал?

[USA]

и кстати трясти деньги с него не я буду, а его страховая компания и это как говориться уже совершенно не мои проблемы=)))

да-да-да... Вам выплатят 120 по ОСАГО, а остальные панимаешь сами, в порядке гражданского иска, сколько там ущерб то у вас? и расходы на адвоката тоже к делу не пришьешь, взыскивать надо через суд.

[UliaSah]

тут походу уже некому чего то сказать, начинаете воду в никуда лить и от сути отступать

Добавлено спустя 1 минуту 51 секунду:

USA, а ты собственно как успел определить мой ущерб, может и 120 хватит? хддд

[USA]

UliaSah, подождем точка в деле будет поставлена после получения вами денежки и восстановления тачки, а если мужик упрется рогом - будет это годика через два а то и через 10

ЗЫ вы по прежнему не считаете себя виноватой и в следующий раз поедете также? просто в следующий раз может вместо джипа оказаться Камаз и вряд ли уже получится так мило беседовать

Добавлено спустя 1 минуту 29 секунд:

USA, а ты собственно как успел определить мой ущерб, может и 120 хватит? хддд

я тему читал сначала помню что там ваша тачка чуть ли не в тотал - с ваших опять же слов

[UliaSah]

USA, это вы от злости так пытаетесь нахамить, камаз не камаз. давно пора признать некое свое поражении в мнении. И впринцепи интересно, почему вы так не безпристратстны ко мне и моей ситуации?

Добавлено спустя 1 минуту 35 секунд:

USA, так или иначе экспертизы ещё не было=)))

[Динамит72]

USA, это вы от злости так пытаетесь нахамить, камаз не камаз. давно пора признать некое свое поражении в мнении. И впринцепи интересно, почему вы так не безпристратстны ко мне и моей ситуации?

почему он должен признавать какое-то "поражение" если решение суда ещё не вступило в законную силу?
Вы так же пешочком ходите, вам полезно

[UliaSah]

и машины моей вы не видели, чтобы позволять себе так злорадствовать-на пустом месте!!!

[ШПМ]

Ну вобщем есть у женщин такая черта - закусив удила, рвать/метать, кому-то что-то доказать, "Я всю дорогу права!" и всё такое, и решительно не признавать свои ошибки (пусть даже косвенные). Иногда так увлечЁтся, что даже хочется сказать "Ладно, хорошо, ты права (но сам -то так не думаешь ), только отъе....отстань пожалуйста!" Всё, самолюбие удовлетворено, она - венец творенья! Круче не бывает! Занавес!

[UliaSah]

kanal80, как бы вы пешком не заходили=))) сами говорили-смеется тот кто смеется последним. А вы себе слишком много такового позволяете=)))

Добавлено спустя 58 секунд:

ШПМ, Я хотябы радуюсь обоснованно=) а у вас там и остается...только просто мнение=)))

[Holtoff]

UliaSah, у меня есть хороший совет, если позволишь.
Не вступай в споры в этой теме. Если есть желание информировать - информируй о деле. И все.

[UliaSah]

Holtoff, как я могу отказать себе в таком удовольствии, когда люди как рыбки брыкаются в аквариуме, а плыть то некуда))) Люди много себе позволяют, даже просто в народном общении=)))

[ШПМ]

UliaSah, Радуйтесь! Кто не дает? Продолжайте ездить , как ездили...Вы же правы!