Для фантазёров - гипотетические ДТП в стиле «А если бы...»

ДТП и автопроисшествия в Тюмени: фото, разборы, схемы, обсуждение
Domkrat
Мастер
Мастер
Сообщения: 2221
Зарегистрирован: 25 сен 2005, 00:00
Награды: 3
Рейтинг: 32 477
Репутация: +57

Для фантазёров - гипотетические ДТП в стиле «А если бы...»

Сообщение Domkrat » 15 ноя 2013, 14:23

В связи с тем, что во многих темах вместе с обсуждением реально произошедших ДТП начинается обсуждение ещё 50-ти таких же с приставкой "А если бы", предлагаю для них отдельную тему.

Итак, с меня первые два ДТП.

ДТП №1
Вы едете по главной дороге и хотите повернуть на второстепенную. Как полагается, заранее включаете поворотник, но тут вдруг чувствуете, что вас "понесло" и в поворот вы не впишитесь. Вы успеваете среагировать и пытаетесь проехать прямо, возможно даже успев выключить в последний момент поворотник - не суть. Однако шустрый чувак, выезжающий со второстепенки, видел, как вы включили (именно видел момент включения, то есть он исключил вариант, что вы с ним уже полгорода проехали) поворотник и смело начал двигаться прямо. Результат - ДТП:

Изображение

Вопрос: кого признают виновным при следующих условиях:
1) Есть куча записей с регистраторов и уличных видеокамер, на которых вся ситуация чётко видна. Видно, кто в какой момент стартанул, кто когда включил поворотник. Не видно одно - было ли экстренное торможение у чувака на главной дороге. Предполагаем, что на улице зима (следов торможения не видно), а у чувака автомобиль с ABS (соответственно на видео нет заблокированных колёс).
2) Водитель авто на главной на разборах не отмазывается, что мол включил поворотник случайно или там передумал и т.д. Он прямо признаётся, что хотел повернуть, но не справился с управлением и принял решение проехать прямо. То есть говорит правду.
3) Второй участник тоже говорит правду. Объясняет, что видел момент включения поворотника и принял решение ехать.


ДТП №2: (не гипотетическое, кстати - такое в Тюмени было)
Неисправность светофора, со всех направлений загорелся разрешающий сигнал. ДТП:

Изображение

Вопрос: кого признают виновным при следующих условиях:
1) Никаких видеозаписей нет. Только свидетельские показания.
2) К приезду ГИБДД светофор уже ушёл в аварийный режим(мигает жёлтым), либо совсем выключился. Или того хуже - успели приехать мастера и вернуть его в нормальный режим работы.
3) Оба участника ДТП оказались соображающими людьми и не стали обвинять друг друга, мол "Я ехал на зеленый и ничё не знаю.". Оба в объяснениях написали про светофор.
Ну и тот вариант, что они оба написали "Я двигался на зеленый, а второй участник - му..к.", а про светофор - ни слова, тоже можем пообсуждать. Тем более, что в реальном Тюменском случае именно так и было.

Добавлено спустя 3 минуты 16 секунд:

Модераторам:
Скрытый текст:
Поправьте, пожалуйста, название. У меня вместо второй кавычки почему-то & вылезает.

 

Инг
Автолюбитель
Автолюбитель
Сообщения: 3
Зарегистрирован: 27 авг 2013, 00:00
Рейтинг: 3
Репутация: 0

Сообщение Инг » 15 ноя 2013, 16:47

stasurik, Встречка, езда через двойную сплошную. Не имеет значения! главное что он ехал по главной и мог понести наказание в виде штрафа или лишения. ваш знакомый выезжал со второстепенки на главную и должен был убедиться в безопасности маневра со всех сторон. даже знаю случай когда чувак против шерсти пер по односторонке (пример Луначарского) и такой же уверенный выезжал со двора. итог-лобовое. чувака прав лишили но машину он ремонтировал за счет страховой виновника!!!!!

Swifty72rus
АвтоЗнаток
АвтоЗнаток
Сообщения: 416
Зарегистрирован: 26 апр 2012, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 1 666
Репутация: +1

Сообщение Swifty72rus » 15 ноя 2013, 17:08

1. Второстепенка. Просто потому что у него висит "уступи", а он не уступил.

2. Светофорная компания. Но на деле, даже если у вас будут видеозаписи с регов, и с рядом находящейся камеры какого-нибудь ТЦ, то у светофорщиков найдутся 8 субподрядчиков, зарегистрированных на Чукотке, короче денег на выплаты увидите не скоро.

3. Выезжающий со двора. Нарушением правил по КОАПу является пересечение сплошной разметки сопряженное с выездом на встречку. Кстати, даже если это была второстепенная дорога, а не прилегающая территория, и если нет сплошной разметки, то по главной можно обгонять.

группа разбора работает работает по пдд и коап, а не по неким человеческим размытым критериям.
Учился ездить в GTA

JIeBa
АвтоСпец
АвтоСпец
Сообщения: 811
Зарегистрирован: 29 мар 2012, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 2 411
Репутация: +7

Сообщение JIeBa » 15 ноя 2013, 17:39

Было дтп. Даже тему тут создавал, чтоб узнать мнение народа. Напомню. Пересечение ул Елецкой и Кательщиков. Я ехал по кательщиков, и поворачивал налево на Елецкую. На Елецкой пробка все стоят, пропускают тех кто с котельщиков едет. Один умный решил объехать пробку через сплошную и по встречке( в это время я выезжал на Елецкую) и шеркнул мне бампер, а себе всю бочину. Он ехал по главной я по второстепенке. Дак вот я спросил у ВАС кто виноват. 90% - сказали что я, 5%-сказали обоюдка и остальные 5%- что я прав.
Итог такой :на разборах парня лишили на 6 месяцев прав, т.е он виноват. А многие здесь говорят, типа пох хоть боком, хоть задом, хоть через две сплошные едь, типа если на главной всё равно будешь прав. Хз короче, многое зависит от типа в форме на разборах
ZA SPORT

stasurik
АвтоГуру
АвтоГуру
Сообщения: 6656
Зарегистрирован: 26 апр 2008, 00:00
Награды: 2
Рейтинг: 18 862
Репутация: +25

Сообщение stasurik » 15 ноя 2013, 17:46

JIeBa, Вот и я о том же. У одноно так, у другого так. Законы пипец.
А че-так можно было?
Тише едешь, ни кому не должен.

JIeBa
АвтоСпец
АвтоСпец
Сообщения: 811
Зарегистрирован: 29 мар 2012, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 2 411
Репутация: +7

Сообщение JIeBa » 15 ноя 2013, 17:51

stasurik, пока такие законы у нас так и будут умники, которые так ездят + обочечники :automat:
ZA SPORT

megan
СуперГуру
СуперГуру
Сообщения: 19533
Зарегистрирован: 14 июн 2007, 00:00
Награды: 1

(до этого ГАЗ 2410 Волга, ГАЗ 3102 Волга, Лада (ВАЗ) 2108, Лада (ВАЗ) 2110, Renault Logan, Renault Megane, Renault Scenic, Daewoo Nexia, Renault Laguna, Renault Koleos, Ford S-MAX, Ford Explorer, Renault Kaptur, Ford Galaxy)

Рейтинг: 120 487
Репутация: +109

Сообщение megan » 15 ноя 2013, 18:31

guran писал(а):
2. второстепенка


Какая второстипенка на РЕГУЛИРУЕМОМ перекрёстке?
ИСТИНА ГДЕ-ТО РЯДОМ, (с) «The X-Files»

Domkrat
Мастер
Мастер
Сообщения: 2221
Зарегистрирован: 25 сен 2005, 00:00
Награды: 3
Рейтинг: 32 477
Репутация: +57

Сообщение Domkrat » 20 ноя 2013, 17:24

Наблюдая срач в теме "ДТП без касания. Виноват ли автобус?" вспомнил одно ДТП:

Изображение
Первый автомобиль решил (именно сам решил, а не стал избегать наезда) пропустить пешехода, для чего довольно резко оттормозился перед пешеходным переходом. Автомобиль, ехавший за ним, с юзом, но всё-таки успел остановиться. А вот третий - увы, впоролся в зад второму. Первый сделал вид, что ничего не заметил и просто уехал.

На первый взгляд всё очевидно: "въехал в жопу - однозначно виновен!" и "нет контакта - не участник ДТП!". И вот аксиому №2 уже потихоньку начинают развеивать в вышеупомянутой теме про автобус.

"Да здесь совершенно другая ситуация!" - скажут некоторые. А по-моему, так очень похоже. Причино-следственную связь между первым автомобилем и ДТП установить можно. Нарушение тоже имеется (10.5 Водителю запрещается резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия).

То есть первый автомобиль всё-таки покинул место ДТП и должен быть привлечен к ответственности? Почему в таком ДТП это звучит абсурдно, а в ДТП с автобусом - нет?

stasurik
АвтоГуру
АвтоГуру
Сообщения: 6656
Зарегистрирован: 26 апр 2008, 00:00
Награды: 2
Рейтинг: 18 862
Репутация: +25

Сообщение stasurik » 20 ноя 2013, 17:30

А что предъявить первому?
А че-так можно было?

Тише едешь, ни кому не должен.

Maxx
Повелитель СМС
Повелитель СМС
Сообщения: 14713
Зарегистрирован: 24 авг 2005, 00:00
Награды: 5
Рейтинг: 50 911
Репутация: +110

Сообщение Maxx » 20 ноя 2013, 17:33

Причино-следственную связь между первым автомобилем и ДТП установить можно.


Domkrat, невозможно...

Нарушение тоже имеется (10.5 Водителю запрещается резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия).


Domkrat, это требовалось для предотвращения ДТП с пешеходом, так как он имеет приоритет...

То есть первый автомобиль всё-таки покинул место ДТП и должен быть привлечен к ответственности?


Не должен..

Почему в таком ДТП это звучит абсурдно, а в ДТП с автобусом - нет?


Нет никакой причинно-следственной связи между действиями первого водителя и наездом третьего на второго..
Автоюрист, экспертиза, доплата страхового возмещения.
Тел. 70-80-60, консультация по WhatsApp, Вконтактик

СтарыйПeнь_01
Мастер
Мастер
Сообщения: 2416
Зарегистрирован: 11 ноя 2013, 00:00
Рейтинг: 4 334
Репутация: +13

Сообщение СтарыйПeнь_01 » 20 ноя 2013, 17:34

megan, они на своей волне или не поняли вопроса :cherep:
Domkrat, была такая ситуация, сестра по работе поехала на обучение в Тюмень, водитель так же резко оттормаживался и сзади идущие стукнулись, ну он то остановилсяс помочь то се, а они давай на него, мол ты виноват, счас через знакомых оформим все как надо, я им сказал пусть шлют их подальше и валят домой спокойно, а то еще по трассе пилить, гаи подтвердило мои слова :cherep: держать дистанцию прост надо уметь, тыкался в жопу, сам виноват

Aleshka429
АвтоСпец
АвтоСпец
Сообщения: 860
Зарегистрирован: 26 июл 2011, 00:00
Награды: 1

Я езжу на: Citroen DS4
(до этого Peugeot 206, Peugeot 308)

Рейтинг: 3 560
Репутация: +10

Сообщение Aleshka429 » 20 ноя 2013, 17:52

Интересно бы узнать мнение о следующем ДТП:
Загородная трасса. Впереди вас идет классика (в зоне видимости). Вы издалека видите, что она выходит на встречку, продолжаете двигаться с прежней скоростью. Классика в это время начинает задним ходом разворот. Вы уже не успеваете избежать столкновения и , собственно, приезжаете ей в .опу.
Вопрос: кто из водителей виноват.
P.S. Регистраторов нет ни в одном из автомобилей-участников аварии.
Не женское это дело-МОЛЧАТЬ

СтарыйПeнь_01
Мастер
Мастер
Сообщения: 2416
Зарегистрирован: 11 ноя 2013, 00:00
Рейтинг: 4 334
Репутация: +13

Сообщение СтарыйПeнь_01 » 20 ноя 2013, 17:56

Aleshka429, приехал в попу, ты виноват, все очевидно :P

Aleshka429
АвтоСпец
АвтоСпец
Сообщения: 860
Зарегистрирован: 26 июл 2011, 00:00
Награды: 1

Я езжу на: Citroen DS4
(до этого Peugeot 206, Peugeot 308)

Рейтинг: 3 560
Репутация: +10

Сообщение Aleshka429 » 20 ноя 2013, 18:02

СтарыйПeнь, я тоже так считаю вообще-то. Но водитель, который приехал в попу упирает на внезапность маневров оппонента, на отсутствие сигналов (не включены сигналы поворота либо аварийка). Посему интересно мнение знатоков :cherep: :cherep:
Не женское это дело-МОЛЧАТЬ

Domkrat
Мастер
Мастер
Сообщения: 2221
Зарегистрирован: 25 сен 2005, 00:00
Награды: 3
Рейтинг: 32 477
Репутация: +57

Сообщение Domkrat » 20 ноя 2013, 18:03

Domkrat, невозможно...

Возможно, по твоей аналогии с автобусом:
Чьи действия необходимо исключить, чтобы событие как таковое отсутствовало?
1. Действия водителя первого автомобиля, применившего экстренное торможение без необходимости...
2. Несоблюдение дистанции водителем третьего автомобиля...


Исключи действие №1 - и ДТП не будет. Связь есть.

Domkrat, это требовалось для предотвращения ДТП с пешеходом, так как он имеет приоритет...

Не требовалось, так как пешеход ещё не ступил на проезжую часть, а просто стоял на тротуаре и ждал, когда его пропустят.

Maxx
Повелитель СМС
Повелитель СМС
Сообщения: 14713
Зарегистрирован: 24 авг 2005, 00:00
Награды: 5
Рейтинг: 50 911
Репутация: +110

Сообщение Maxx » 20 ноя 2013, 18:16

1. Действия водителя первого автомобиля, применившего экстренное торможение без необходимости...


Необходимость была - это во первых....

Не требовалось, так как пешеход ещё не ступил на проезжую часть, а просто стоял на тротуаре и ждал, когда его пропустят.


Domkrat, пешеход имеет преимущество.. Водитель увидел потенциальную опасность в виде приоритетного участника ДД, и применил экстренное торможение по п. 10.1..

Во-вторых, действия первого водителя в ПДД по отношению к позадиыдущему никак не регламентируется.. Никаким пунктом ПДД первый не связан тем, кто позади идет в той же полосе, кроме как 10.5, но он условный - и условие выполнялось...
Автоюрист, экспертиза, доплата страхового возмещения.
Тел. 70-80-60, консультация по WhatsApp, Вконтактик

СтарыйПeнь_01
Мастер
Мастер
Сообщения: 2416
Зарегистрирован: 11 ноя 2013, 00:00
Рейтинг: 4 334
Репутация: +13

Сообщение СтарыйПeнь_01 » 20 ноя 2013, 18:58

Domkrat, дак все просто, не соблюдаешь дистанцию, готовь деньги на кузовщину
Aleshka429, плакат вывесить чтоле? смотреть надо на дорогу

Domkrat
Мастер
Мастер
Сообщения: 2221
Зарегистрирован: 25 сен 2005, 00:00
Награды: 3
Рейтинг: 32 477
Репутация: +57

Сообщение Domkrat » 20 ноя 2013, 19:00

Maxx, я так понимаю, весь спор сейчас сведется к тому, была ли реальная необходимость применять экстренное торможение?

Я по-прежнему считаю, что необходимости не было. Сам же сказал: "Водитель увидел потенциальную опасность в виде приоритетного участника ДД".
Иными словами, не примени первый автомобиль экстренное торможение - ДТП бы не было. Ни между первым авто и пешеходом, ни между первым авто и вторым... вообще бы никакого ДТП.

Повторю ещё раз: пешеход стоял на месте, не шёл к проезжей части.

P.S. Разумеется это ДТП, как и с автобусом, мы рассматриваем при условии наличия видеозаписи, на который видны телодвижения пешехода.

Добавлено спустя 1 минуту 17 секунд:

СтарыйПeнь, с автобусом тоже всё просто: Нет касания - не участник ДТП.

Enzo72rus
Пилот
Пилот
Сообщения: 4837
Зарегистрирован: 19 фев 2012, 00:00
Награды: 1

Я езжу на: Kia Rio

Рейтинг: 16 316
Репутация: +36

Сообщение Enzo72rus » 20 ноя 2013, 19:02

Domkrat, интересная тема :up:

MrPrado
Профессионал
Профессионал
Сообщения: 1562
Зарегистрирован: 02 окт 2008, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 6 312
Репутация: +16

Сообщение MrPrado » 20 ноя 2013, 19:13

Domkrat, По первому случаю - второстепенка. По второму - никто не виноват. За ущербом - в суд на эксплуатирующую организацию.

СтарыйПeнь_01
Мастер
Мастер
Сообщения: 2416
Зарегистрирован: 11 ноя 2013, 00:00
Рейтинг: 4 334
Репутация: +13

Сообщение СтарыйПeнь_01 » 20 ноя 2013, 19:15

Domkrat, дак с автобусом я тоже за то что не виноват он, вот если бы вдарила та тетка в него, тогда он был бы виноват(по человечески то конечно он виноват, но по нашим умным законам все не так)

Domkrat
Мастер
Мастер
Сообщения: 2221
Зарегистрирован: 25 сен 2005, 00:00
Награды: 3
Рейтинг: 32 477
Репутация: +57

Сообщение Domkrat » 20 ноя 2013, 19:22

СтарыйПeнь, :up:
Об этом я и пытался сказать в той теме. Сначала страховая тётки должна выплатить ущерб регистратору. А уже потом тётка должна добиваться компенсации за ремонт своего авто с автобусника через суд. Причём страховая вполне имеет право сделать с автобусником то же самое.
В общем - это два разных дела, но никак не одно.

Volodya
МегаГуру
МегаГуру
Сообщения: 11362
Зарегистрирован: 04 фев 2009, 00:00
Награды: 2

Я езжу на: Volkswagen Golf Plus
(до этого Лада (ВАЗ) 2107, Daewoo Nexia)

Рейтинг: 63 387
Репутация: +59

Сообщение Volodya » 20 ноя 2013, 19:27

А вот такая ситуация: еду по главной, разметки нет, впереди не регулируемый Т-образный перекресток, передо мной едет автобус и я намерен его обогнать, приступаю к обгону, уже поравнялся с автобусом, а в это время мне на встречу выворачивает а/м Волга... во избежании ДТП сруливаю на обочину... а кто бы был виноват, случись ДТП?
П.С. про то, что там обгон запрещен в ПДД ни слова, а вот водитель Волги должен уступить всем транспортным средствам, двигающимся по главной:
11.4. Обгон запрещен:
- на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;
- на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов;
- на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;
- на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;
- в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
По статистике старики водят не хуже невыспавшихся обезьян © Лиза Симпсон

СтарыйПeнь_01
Мастер
Мастер
Сообщения: 2416
Зарегистрирован: 11 ноя 2013, 00:00
Рейтинг: 4 334
Репутация: +13

Сообщение СтарыйПeнь_01 » 20 ноя 2013, 19:31

Domkrat, у меня вот ситуация была на трассе, вылетел на меня заз шанс или же ланос, немного протупил и объезжая его сильновато вильнул, вообщем развернуло, благо никого не зацепил и остановился на своей обочине, а если бы влетел в кого, дак не причем тот чувак был бы по закону, написано тормозить в пол и рулем не крутить, так и надо делать

Добавлено спустя 2 минуты 19 секунд:

Volodya, дык ты на главной, он на второстепенной, он виноват жи, даже когда поворачиваешь и тебе в бок со встречки двигаясь с тобой в одном направлении прилетают, виноват ты, потому что не уступил, того могут прав лишить, но в дтп то ты не уступил

Enzo72rus
Пилот
Пилот
Сообщения: 4837
Зарегистрирован: 19 фев 2012, 00:00
Награды: 1

Я езжу на: Kia Rio

Рейтинг: 16 316
Репутация: +36

Сообщение Enzo72rus » 14 янв 2014, 10:02

Тут даже не то чтобы "Для фантазёров".. Эта реально может случиться) Часто стал замечать, как после выпавшего снега, на знаки налипает этот самый снег и становится непонятно, что изображено на знаке. Яркий пример перекрёсток Широтная-Пермякова. А ведь могут возникнуть аварийные ситуации.. К примеру перекрёсток Пермякова - 50 лет октября. Мы едем со стороны автовокзала. Нам нужно на перекрёстке налево. Повернуть можно с двух крайних левых рядов. НО представим, что снег налип на знаки которые висят сверху и ничего не видно. едет не местный валера, который хз как тут организовано движение, а ему надо прямо, он спокойненько не нарушая ПДД едет крайним левым рядом прямо, а вы, не замороченные совсем ничем, поворачиваете с 2 ряда на лево, ударяетесь в валеру, выходите начинаете качать права, а потом выясняется неприятная мелочь, на которую вы даже внимание не обратили)
Дак к чему я) Внимательнее нужно ездить. :wink: Всем удачи :up: