Видео, записанное видеорегистраторами (ЧУЖОЕ) - 3

Сообщение **Majesti©** » 30 окт 2013, 12:56

Допускается выкладывать видео с регистраторов, если оно ДЕЙСТВИТЕЛЬНО достойно внимания общественности!

ВИДЕО, записанное С ВАШИХ с видеорегистраторов выкладываем в другой теме!

Как правильно вставлять на форум видеоролики с youtube.com:

Скрытый текст:

Внимание! В данной теме действуют следующие правила:
1. Если на видео присутствует ненормативная лексика - предупреждение об этом должно быть обязательно!
2. Желательно писать в комментариях к ролику с какого места смотреть (если ключевые события начинают развиваться после 20 сек. от начала видео)
(таймкод - 0:43, к примеру)! Реально жалко времени смотреть весь двухминутный ролик ради 5 секунд где-то в конце! :down:

3. При цитировании видеоряда, вставленного с помощью тега [youtube][/youtube] и/или имеющего вид картинки, обязательно скрывайте его за тегом "скрыть"!
Сразу будет видно, какое видео уже было, а какое выложено впервые.

4. Обязательно указывайте описание и комментарий к ролику! Чем подробнее, тем лучше! Место, дата, время и что произошло, с кем и как произошло.
Запрещается вставлять просто видеоролик или ссылку на видео без текстового пояснения!

За нарушение данных правил - ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ/КАРТОЧКА!.
Основание - п.2.10 Правил Портала.

При желании можно накладывать на видео логотип нашего сайта:

Laniar · Сообщение **Laniar** » 22 мар 2014, 19:25

С 0.35 истребитель над дорогой. Так можно кирпичей наложить. :yes:

uisgeb · Сообщение **uisgeb** » 22 мар 2014, 22:09

Laniar, если там радар стоял - с ума б сошел

an2312 · Сообщение **an2312** » 22 мар 2014, 22:31

Единственное что может оправдать водителя "Опеля": жена рожала, но при этом надо было включить аварийку и без конца сигналить. Во всех остальных случаях - ОЛЕНЬ, который убил свою жену и не родившегося ребенка.
А наказание по закону зависит от адвоката... Или вы не знали?

AcnupuH72 · Сообщение **AcnupuH72** » 23 мар 2014, 08:29

oven86 писал(а):минивен-штраф за не предоставление преимущества. потмоу что касания нет а значит и он не прчием.

логика железная. Касания нет - значит не причем. А штраф тогда за что?
За не предоставление преимущества? Что значит не предоставил преимущество?
По простому помешал проезду. И не при чем?
Представьте, что в следующем видео вы за рулем авто с регистратором.
Касания не было сам виноват? А красное авто не при чем?
Ведь такова ваша логика.

Ну или тут. Касания со встречкой не было, а значит встречка ни причем
и никакой причинно-следственной связи нет?
А то что вы (как водитель авто с регистратором) машину разбили,
так это сами виноваты?

Добавлено спустя 17 минут 41 секунду:

oven86 писал(а):для суда интересно точная причино-следственная связь между действиями минивена и дтп. а ее нет потому что список нарушений у опеля.
ДТП грузовик и опель, грузовик по своей полосе, опель по встречке. виноват опель. дополнить нечего

Дополнить есть чего:
1. Опель ехал быстрей потока, но скорость потока вам не известно, скорость опеля вам не известна,
установленное в том месте ограничение скорости вам не известно. О каком превышении идет речь?
Может опель двигался разрешенные 90 км/ч, а основной поток 50 из-за плотного движения?
2. Опель нарушил разметку, но это не привело к ДТП. Вот если бы там со второстепенки кто-нить выезжал
вдоль сплошной и опель в него впендюрился, то да - вина опеля.
3. Связи опеля с минивеном не видите?. Да будь любой из вас за рулем опеля и вас так подрезал минивен при перестроении, да еще не включив поворотник, даже если бы при этом просто поцарапались об ограждение дороги, любой бы кричал тут: "минивен виноват! На кол подрезальщиков!"
И были бы правы!
Что ж вы сейчас к опелю прицепились? Да, он тоже нарушал. Но у нас в 90% случаев нарушают оба, а виноват в ДТП один.
P.S. про 10.1. тоже довод железный... Да любой водитель, видя, что торможение ничего не даст
использует любую возможность, чтобы избежать ДТП. И это не лишено смысла.
Лучше объехать, чем бить машину и и терять уйму времени. Хотя при этом тоже надо смотреть куда и как объезжаешь. Но практически любой сделает это рефлекторно.

nemo · Сообщение **nemo** » 23 мар 2014, 11:50

AcnupuH72, писал(а)

Касания не было сам виноват. А красное авто не при чем.
Ведь такова ваша логика.

ПДД, сей момент чётко регламентируют, либо ехать со скоростью, позволяющей остановиться либо бей по прямой, другого не предусмотрено... п.10.1, если память не изменяет.

Vincent · Сообщение **Vincent** » 23 мар 2014, 12:06

Вот если бы там со второстепенки кто-нить выезжал
вдоль сплошной и опель в него впендюрился, то да - вина опеля.

по вашей же логике:

Это как при повороте налево на светофоре, когда встречка на красный проскочила, а виноват
все равно тот, кто не уступил дорогу при повороте.

тогда в чем вина опеля? выезжающий со второстепенки должен уступить всем движущимся по главной и не важно нарушают они пдд или нет.

air007 · Сообщение **air007** » 23 мар 2014, 13:27

nemo,

Есть такой пункт в ПДД создание аварийной ситуации (оно же провокация ДТП). И возможность избежания ДТП (на провокатора это автоматом не действует). Даже если не было касания, виновник будет тот, кто спровоцировал его. Это факт не раз доказанный в суде (единственное одно НО, именно в СУДЕ ), поэтому подобные дела геморройные + не всегда удается найти этого виновника

oven86 · Сообщение **oven86** » 23 мар 2014, 16:00

AcnupuH72 писал(а):
oven86 писал(а):минивен-штраф за не предоставление преимущества. потмоу что касания нет а значит и он не прчием.

логика железная. Касания нет - значит не причем. А штраф тогда за что?
За не предоставление преимущества? Что значит не предоставил преимущество?
По простому помешал проезду. И не при чем?....

так нарушил не значит виновник. чисто по человечески с вами согласен но со стороны суда-сложно доказать прямую зависимость нарушения минивена и ДТП.
кстати да nemo тоже верно написал:

ПДД, сей момент чётко регламентируют, либо ехать со скоростью, позволяющей остановиться либо бей по прямой, другого не предусмотрено... п.10.1, если память не изменяет.

и тут я с пдд согласен. с дуру то можно баранку так вырулить что ... ой даже не хочется думать что...
и хорошее замечание Vincent опель находился на второстепенной дороге (не важно как он на ней появился) а значит обязан был пропустить минивена и это серьезный аргумент для суда, если пытаться привязать минивена. и опять же минивен останеться не причем.
часто бывали случаи чтоб избежать дтп тот кто был прав крутил баранку на тротуар и сбивал людей, а значит сам оказывался виновником (или если и не виновником то получал серьезное наказания потмоу как все таки его действия привели к наезду на пешехода)
Итог: 10.1 при возникновении опасности снижай скорость или останавливайся, баранку не крути.
Иногда крутишь баранку рефлекторно потмоу что как говорил чаще всего избегаешь дтп но когда дтп избежать нельзя то поворот руля создает много сложностей.
так же иногда ситуация лобового столкновения и тут сам решаешь отправиться на небеса правым, или раздолбить машину и быть не правым
Но еще есть одно большое НО- Гражданский суд, вот там доказать вину дтп без касания чуть проще. бывали случаи по пдд виноват один а по гр-му суду другой

Mkoljan · Сообщение **Mkoljan** » 23 мар 2014, 16:55

AcnupuH72, у меня был прецедент (ДТП без касания, одна машина подрезала другую, отчего та перевернулась) страховая даже немного выплатила добровольно, а потом еще и в суде взыскали недостающую сумму.

AcnupuH72 · Сообщение **AcnupuH72** » 23 мар 2014, 18:04

Vincent,

Скрытый текст:

На конкретно том перекрестке при наличии той разметки, что там есть,
если бы опель так же проехал правым рядом и столкнулся с выезжающим со
второстепенки, то был бы виноват, т.к. нарушил требования разметки, а
у выезжающего еще не наступила обязанность уступать. Он еще не выехал на полосу движения по которой движутся по главной мимо этого перекрестка.

oven86 писал(а):...и хорошее замечание Vincent опель находился на второстепенной дороге (не важно как он на ней появился) а значит обязан был пропустить минивена и это серьезный аргумент для суда, если пытаться привязать минивена. и опять же минивен останется не причем.

oven86, Vincent писал об условной ситуации о которой я ранее упомянул.
В данном случае, опель и минивен ехали по одной и той же дороге и никак
не мог минивен быть на главной по отношению к опелю.

Динамит72

AcnupuH72, имхуется мне что твоя позиция, по которой ты ищешь оправдание для ушлёпка, который своими ручонками угробил свою семью - изначально глупая. :yes:

Радует, что этот ушлёпок враз лишился многого, и машину продать не успел(которая стояла на продаже).
И в никакую больницу он не спешил, как было ранее предположение. Тупо ездюк :down:

Беременная женщина погибла в ДТП в Краснодаре.

Трагедия произошла сегодня, 20 марта, на трассе недалеко от Немецкой деревни. В ударе сошлись грузовик и легковушка. Как сообщили автоинспекторы, за рулем Opel сидел 25-летний мужчина.

Эти кадры сняты видеорегистратором автомобиля, который двигался по той же дороге. Несмотря на сильный дождь, видно, что водитель Opel на большой скорости пошел на обгон колонны машин с правой стороны и зацепил гравийную часть обочины. Машина потеряла управление и вылетела на встречную полосу, где столкнулась с грузовиком Hyundai.

На переднем пассажирском сидении Opel находилась беременная супруга водителя. Женщина погибла на месте. Предполагаемый виновник серьезно пострадал, его госпитализировали. Второй участник ДТП остался невредим.

«По одной из причин, водитель Opel в плохую погоду, шел дождь, проезжая часть мокрая, не выбрал безопасную скорость, на которой он мог полностью контролировать управление автомобилем», — прокомментировал инспектор по пропаганде отдельного батальона ДПС УГИБДД Краснодара Михаил Земляков.

По факту гибели беременной женщины возбуждено уголовное дело. Ее мужу, водителю Opel может грозить до семи лет тюрьмы.

http://9tv.ru/news/item/46452

и это правильно

oven86 · Сообщение **oven86** » 23 мар 2014, 22:00

AcnupuH72 писал(а):
oven86 писал(а):...и хорошее замечание Vincent опель находился на второстепенной дороге (не важно как он на ней появился) а значит обязан был пропустить минивена и это серьезный аргумент для суда, если пытаться привязать минивена. и опять же минивен останется не причем.

oven86, Vincent писал об условной ситуации о которой я ранее упомянул.
В данном случае, опель и минивен ехали по одной и той же дороге и никак
не мог минивен быть на главной по отношению к опелю.

дорога одна, а полоса на которой находился опель разгоночная, перед въездом на нее стоит знак уступи дорогу, а значит разгоночная полоса это второстепенная полоса (Дорога), минивен это может спокойно использовать.
если желаете все же разобраться в ситуации Обясните для кого стоит знак "уступи дорогу" при выезде на полосу разгона? при перестроении с полосы разгона на дорогу и так нужно уступать но ставиться знак.
так что спорить можно бесконечно, но опель нарушил ПДД причем те пункты которые и привели к дтп, а значит виновность опела 100%, минивен не будет проходить никак в данном дтп

AcnupuH72 · Сообщение **AcnupuH72** » 24 мар 2014, 08:26

kanal80, ушлепок - не ушлепок, а в том что случилось гораздо большая (по закону) вина водителя минивена.
oven86,
почитай на досуге, что есть полоса, проезжая часть, дорога, что требует знак «Уступи дорогу» и что означает термин «Уступить дорогу».
Собери все это в кучу и поймешь, кто и кому должен был уступить.

KamiK · Сообщение **KamiK** » 24 мар 2014, 09:24

судя по номеру на видео в правом нижнем углу
наш тюменский дрифт-мастер )))

oven86 · Сообщение **oven86** » 24 мар 2014, 09:51

AcnupuH72 писал(а): oven86,
почитай на досуге, что есть полоса, проезжая часть, дорога, что требует знак «Уступи дорогу» и что означает термин «Уступить дорогу».
Собери все это в кучу и поймешь, кто и кому должен был уступить.

я знаю что означают и определение. но определения для общего обычного перекрестка.
как уже говорил. тут ситуация проясниться если обяснить для чего стоит знак уступи дорогу, у кого преимущество а у кого уступи. кому уступить если уступить нужно при перестроении тут и знак не нужен но он там стоит.

Джон_МакКлейн

Водитель Опеля в гибели своей беременной жены и ещё не родившегося ребёнка должен винить СЕБЯ, ТОЛЬКО СЕБЯ И НИКОГО, КРОМЕ СЕБЯ. Если бы он не нарушил ПДД, этой трагедии не произошло бы. Его нарушение ПДД первичны, а нарушение ПДД минивэном уже вторичны. Если бы минивэн нарушил ПДД, а опель нет, то и трагедии не было бы.

AcnupuH72 · Сообщение **AcnupuH72** » 24 мар 2014, 12:06

Джон_МакКлейн писал(а):Если бы минивэн нарушил ПДД, а опель нет, то и трагедии не было бы.

Как и если бы опель нарушил, а минивен нет.

Drdiesel · Сообщение **Drdiesel** » 24 мар 2014, 12:10

Джон_МакКлейн писал(а):Водитель Опеля в гибели своей беременной жены и ещё не родившегося ребёнка должен винить СЕБЯ, ТОЛЬКО СЕБЯ И НИКОГО, КРОМЕ СЕБЯ. Если бы он не нарушил ПДД, этой трагедии не произошло бы. Его нарушение ПДД первичны, а нарушение ПДД минивэном уже вторичны. Если бы минивэн нарушил ПДД, а опель нет, то и трагедии не было бы.

скажи, если бы было небольшое, маленькое касание между ними, ты бы также думал?

Джон_МакКлейн

AcnupuH72 писал(а):
Джон_МакКлейн писал(а):Если бы минивэн нарушил ПДД, а опель нет, то и трагедии не было бы.

Как и если бы опель нарушил, а минивен нет.

Наверно. Но всё-таки опель нарушил ПДД? Ты это не отрицаешь?

Добавлено спустя 13 минут 14 секунд:

Drdiesel писал(а): скажи, если бы было небольшое, маленькое касание между ними, ты бы также думал?

Также. Опель первым нарушил ПДД - поехал прямо по полосе (через сплошные, через островок безопасности - нужное подчеркнуть), которая ведёт направо. Минивэн, проезжая перекрёсток, видел, что со второстепенной никто не выезжает и стал перестраиваться обратно на правую полосу, где априори никого не должно было быть. Да! он не включил поворотник, да! он не посмотрел, наверно, в зеркало заднего вида, чтобы убедиться, что никакого дятла, мчащегося прямо по этой полосе нет. Я этого не отрицаю и вину с него за это не снимаю. Но вина опеля очевидна и она первична.
Повторяю: Водитель Опеля в гибели своей беременной жены и ещё не родившегося ребёнка должен винить СЕБЯ, ТОЛЬКО СЕБЯ И НИКОГО, КРОМЕ СЕБЯ.

Drdiesel · Сообщение **Drdiesel** » 24 мар 2014, 12:49

Джон_МакКлейн писал(а):
Drdiesel писал(а): скажи, если бы было небольшое, маленькое касание между ними, ты бы также думал?

Также. Опель первым нарушил ПДД - поехал прямо по полосе (через сплошные, через островок безопасности - нужное подчеркнуть), которая ведёт направо. Минивэн, проезжая перекрёсток, видел, что со второстепенной никто не выезжает и стал перестраиваться обратно на правую полосу, где априори никого не должно было быть. Да! он не включил поворотник, да! он не посмотрел, наверно, в зеркало заднего вида, чтобы убедиться, что никакого дятла, мчащегося прямо по этой полосе нет. Я этого не отрицаю и вину с него за это не снимаю. Но вина опеля очевидна и она первична.

неправильно думаешь. кто первым нарушил правила ПДД в авариях для выявления виновности не рассматривается. в учет берется нарушение, непосредственно приведшее к ДТП. и если бы там было хоть небольшое касание, минивен бы 100% признали виновным
а по большому счету с этими твоими словами согласен:

Водитель Опеля в гибели своей беременной жены и ещё не родившегося ребёнка должен винить СЕБЯ, ТОЛЬКО СЕБЯ И НИКОГО, КРОМЕ СЕБЯ

air007 · Сообщение **air007** » 24 мар 2014, 14:41

Тоже поддерживаю, виноват только опель! Если ты знаешь, тчо не можешь тормознуть резко, не сможешь обрулить и тд, зачем лететь? Тем более с беременной женой? И я бы даже не побоялся сказать "по обочине", как ни крути так оно формально и было, вышел бы он в этот ряд после перекрестка, норм все было бы, при всем желании опель, не мазерати. не успел бы так разогнаться и минивен бы норм перетсроился... Имхо в подобных ДТП виновником надо делать, кто первый нарушил, летел "по обочине", уже сама фраза как приговор должна звучать

Динамит72

Опель первым нарушил ПДД - поехал прямо по полосе (через сплошные, через островок безопасности - нужное подчеркнуть), которая ведёт направо.

всё верно. :up:

но есть некий "сторонник ушлёпка AcnupuH72, ", который всё чего-то пытается оправдать ушлёпка и не хочет видеть ситуацию объективно, точнее "стесняется" признать то, что "запутался" :cherep:

Печалька...

oven86 · Сообщение **oven86** » 24 мар 2014, 18:13

kanal80 писал(а):
Опель первым нарушил ПДД - поехал прямо по полосе (через сплошные, через островок безопасности - нужное подчеркнуть), которая ведёт направо.

всё верно.
но есть некий "сторонник ушлёпка AcnupuH72, ", который всё чего-то пытается оправдать ушлёпка и не хочет видеть ситуацию объективно, точнее "стесняется" признать то, что "запутался" Печалька...

да не нужно ругани. AcnupuH72 конечно ошибаеться по виновности. все было красиво до тех пор пока минивен не начал перестраиваться, дальше по цепочке опель как видно на записи не имел контроля над машиной тоесть нарушил 10.1 по этому его и потащило.вреени на раздумья не было из-за скорости.
но вот если бы было небольшое касание тогда ожно было б утверждать что траекторию движения изменил минивен и он бы стал виновником, но этого не произошло а значит -опель самый рыжий
Но надо помнить что виноваты в ДТП как правило все учасники и каждый учасник ккакой то пункт ПДД нарушает.
так устроены ПДД

Динамит72

да не нужно ругани

это разве ругань...так, чисто повод "опечалиться" :cherep:

Уверен на 99,9% что минивен даже не подрезал ушлёпка. И только реакция минивена, который успел увести машину от столкновения с ушлёпком, помогла избежать минивену других возможных последствий

toha55 · Сообщение **toha55** » 25 мар 2014, 08:23

Ну и снова, тема хрустов

Весна однако

kirov · Сообщение **kirov** » 25 мар 2014, 08:38

toha55, ДЯДЯ с пэжика Очень не доволен)) как он влез в машину))

В городе уже полетели мотобайки.. вчера начали летать. снег еще не сошел, весна настала только-оттаяли.

AcnupuH72 · Сообщение **AcnupuH72** » 25 мар 2014, 08:44

kanal80 писал(а):Уверен на 99,9% что минивен даже не подрезал ушлёпка.

Вообще ни разу не подрезал...
Вот ключевой момент и первопричина аварии.

Скрытый текст:

artory · Сообщение **artory** » 26 мар 2014, 10:21

На юго-востоке Москвы при строительстве дороги обвалился участок трассы. В результате происшествия груженый землей самосвал опрокинулся на легковой автомобиль.
Инцидент произошел в районе Новая Некрасовка на проектируемом участке дороги. Самосвал буквально раздавил автомобиль Dodge. Машина серьезно повреждена: у нее полностью смят весь правый бок, крыша ушла в салон, передает НТВ. Причины инцидента пока не ясны. Оперативники выясняют обстоятельства ЧП. Жертв удалось избежать, однако пострадал мужчина 65 лет.

с 1:00

По сообщениям пресс-службы ГУ МВД РФ по Алтайскому краю, утром 26 марта в Барнауле, недалеко от магазина «Лента», произошло дорожно-транспортное происшествие, унесшее две жизни. Столкнулись автомобили «Тойта» и грузовик «Исузу».
Авария произошла в 7.10 утра на Павловском тракте. По предварительным данным виновником аварии стал водитель «Тойоты». Его автомобиль выскочил на полосу встречного движения и попал под грузовик. В результате удара погибли 30-летний водитель «Тойоты» и его 24-летний пассажир.
По факту дорожно-транспортного происшествия ведется проверка, устанавливаются все подробности произошедшего.

с 0:18

philipps · Сообщение **philipps** » 26 мар 2014, 14:34

AcnupuH72, ключевой момент лишь лишний раз доказывает что: водитель Опеля- злостный нарушитель+ неопытный водитель. Если бы у нас были правила как в Европе, что обгон справа запрещен даже по свободной полосе при любых условиях, и это правило соблюдалось, аварий было бы меньше. При перестроении в правый ряд ты знаешь, что правее тебя никто не должен двигаться быстрее тебя.

artory · Сообщение **artory** » 26 мар 2014, 14:35

В Челябинске 25 марта камера видеорегистратора зафиксировала момент столкновения четырех автомобилей, в результате которого 20-летний водитель одного из них получил серьезные травмы.

Как сообщили в пресс-службе ГИБДД города, авария произошла в 10:50 у дома №127 на проспекте Комарова. «Водитель Volkswagen Touareg совершил столкновение с Opel Astra, Hyundai Solaris и Lada Priora, – рассказали в пресс-службе. – В результате пострадал водитель Opel: 20-летний молодой человек госпитализирован с тупой травмой живота и грудной клетки и переломом правого плеча».

Судя по видео, водитель внедорожника выезжал со двора на проспект Комарова налево через двойную сплошную полосу. При этом, совершая запрещенный маневр, он не уступил дорогу Opel и столкнулся с ним. Последний развернуло, и в его бок въехал Solaris. Последний отбросило на учебную «Приору», медленно ехавшую в правом ряду.

По факту аварии ведется административное расследование.