Краш тест ВАЗ-21053

[VicKing]

ВАЗ-21053


Предмет нашего интереса - "классика" Волжского автозавода. ВАЗ-21053 - машина широко распространенная и, пожалуй, самая доступная. К тому же, наряду с ближайшими родственницами - "четверкой" и "семеркой", представительница самого многочисленного вазовского семейства.
Для начала устроим крэш-тест новенькой из автосалона - посмотрим, соответствует ли произвольно выбранный экземпляр заявленным показателям. А напоследок стукнем о куб "старушку" той же модели. Часто менять личный транспорт удается далеко не всем. Вот и узнаем, как груз прожитых лет отражается на прочности и защитных свойствах машины.
Сейчас в России действуют Правила ЕЭК ООН № 12-03 и № 33. Они нормируют перемещение рулевого колеса внутрь салона и сохранение жизненного пространства на месте водителя и пассажира при прямом фронтальном столкновении с бетонным кубом на скорости 48,3 км/ч. (Некруглая цифра - не что иное, как 30 миль в час, принятые некогда в США, а затем и в Европе). Им должны соответствовать все выпускаемые в России легковые автомобили - значит, по ним корректно проверять пассивную безопасность.
Приобрести новый автомобиль нынче не проблема - были бы деньги. А вот найти нужного нам ветерана оказалось очень не просто. Выяснилось, что до нас пассивную безопасность "отцов" и "детей" еще никто официально не сравнивал. Отсюда - повышенное внимание специалистов и ряд жестких требований к образцу, побывавшему в эксплуатации. Коли создаем прецедент - нужно быть предельно корректными. Откровенные "лохматки" и "гнилушки", равно как и великолепно сохранившиеся "музейные" экспонаты, забраковали сразу. Для сравнения требовался некрашеный, небитый, без следов сварочных работ аппарат восьмилетнего возраста (объявленный заводом срок службы) с пробегом от 70 до 110 тыс. км, желательно с честной родословной.
На поиски ушло две недели. И вот перед редакцией наконец-то появилась та самая "старушка": 1994 года рождения, пробег - 77 тыс. км, из первых рук, на ходу, все работает. Антикор хотя бы один раз делали, но несколько зим вне гаража не прошли бесследно. Состояние кузова можно оценить на "четыре с минусом". Краска сохранилась хорошо, а вот металл неидеально. Кое-где снаружи очаги ржавчины - косвенный признак коррозии, развивающейся и в скрытых полостях. А значит, силовые элементы несущего кузова уже ослаблены процессом "гниения". Подробности видны на снимках. Добавлю лишь, что эта "пятерка" как нельзя лучше подходит на роль среднестатистического автомобиля, бывшего в руках у более-менее рачительного хозяина. К такому же мнению пришли и специалисты, придирчиво изучавшие машину.
Формально обе "пятерки" выполнили действующие требования безопасности (старая с оговорками, но о них позже). То есть руль въехал в салон не слишком глубоко, жизненное пространство водителя и пассажира сохранено. Кроме того, у обеих машин "травмоопасные элементы, расположенные на поверхности рулевого управления по направлению к водителю" и "детали, за которые могут зацепиться одежда или украшения", отсутствуют, а также "сохранилась возможность эвакуации после столкновения". Вроде бы есть повод для радости - наши "пятерки", и новая, и старая (!), хоть чему-то соответствуют, хоть как-то спасают. Мы, грешным делом, перед тестом были настроены не столь оптимистично. Одни пророчили победу "старушке" - мол, раньше машины делали тщательнее. Другие отдавали предпочтение новому ВАЗ-21053: пусть изношено оборудование, пусть хромает качество - все равно новая машина обойдет "подгнившую" старую. Полностью не угадали ни те, ни другие. Но не зря упомянуто лишь о формальном выполнении правил. Стоит копнуть глубже, как появится много пищи для пытливого ума.
Начнем с "пятерки" новой. Именно она продемонстрировала несовершенство действуюших у нас нормативов. Ветровое стекло при ударе вылетело из проема. Это, мягко говоря, нехорошо, ведь оно тоже элемент безопасности. Вдаваться в подробности, как и от чего оно защищает, не будем, отметим лишь - правила американских крэш-тестов регламентируют положение стекла (75% должно оставаться в проеме), а наши - нет. Второе замечание - правая передняя дверь лопнула по шву. Тоже не здорово: удар распределился по кузову неоптимально, результат - огромная складка на крыше и самый низкий показатель по жизненному пространству со стороны пассажира. Хотя повторюсь - в норматив все же уложились.
Сравним со "старушкой". Она-то, оказывается, чуть не выиграла у нового автомобиля! Несмотря на то, что подгнившие лонжероны деформировались сильнее (см. схему), кузов отработал великолепно - большинство показателей в таблице лучше, чем у свежей машины. Мало того, ветровое стекло осталось в проеме. Уцелели и двери. Выходит, более качественная сборка компенсировала возрастную усталость. Что же помешало победить? Читаем заключение специалистов: "...удовлетворяет требованиям Правила № 12-03 и не соответствует Правилу № 33 ЕЭК ООН в результате смещения передних сидений по салазкам в процессе столкновения". Досадный срыв из-за пустяка: кузов пожилого автомобиля обеспечил сохранение жизненного пространства, а хлипкий механизм продольной регулировки подвел. Ох уж эти вазовские кресла!
А теперь - выводы. Новый экземпляр действующие правила безопасности выполнил. В наших силах сохранить эти свойства. Регулярное обслуживание, антикоры, полироли, пластиковые подкрылки пригодятся не только при продаже. Рачительный хозяин, поддерживая автомобиль исправным, в конечном итоге заботится и о собственной безопасности. Надеюсь, наша "старушка" продемонстрировала это убедительно.

[img]http://cartest.omega.kz/crash/image/vaz_2105_05.jpg[/img]

[Archie]

Покажу этот топик своему сотруднику. Он на прошлой неделе новую "пятерку" купил

[v112]

неужели 2105 безопаснее АВЕО

[Majesti©]

Читал это года 1,5 назад.

[VicKing]

Majestic, согласен, информация старая, но ведь ничего не изменилось за это время, так что можно сказать это еще актуально))