Дедужко писал(а):Za_Tonir писал(а):У филармонии тоже так же блокировали. Даже сигналка не срабатывала, пинал так, что казалось колесо отпадёт. В итоге уехал по тротуару, а желание было ему всю машину расколотить за такие дела.
Вот как таких можно по закону наказать? эвакуатор можно вызвать? оттащить на тросе?
если я ничего не путаю, с того момента, как вы зацепили трос - машину можно заявлять в угон со всеми вытекающими
Конечно, конечно, это будет угон, да ещё какой. Главное, в суд подать на угонщика.
А там Вас несказанно удивят Определением Верховного суда Российской Федерации от 28 августа 2012 г. № 48-Д12-16.
Суть:
"Перемещение транспортного средства путем его буксировки без намерения использовать его в личных интересах не является неправомерным завладением этим транспортным средством". Проще говоря, переставить - не значит украсть.
Полный текст:
1.3 Перемещение транспортного средства путѐм его буксировки без
намерения использовать его в личных интересах не является
неправомерным завладением этим транспортным средством.
По приговору Щѐкинского районного суда Тульской области от 15 октября
2010 г. М. осуждѐн за неправомерное завладение автомобилем без цели
хищения по ч. 1 ст. 166 УК РФ, а Н. – по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 166 УК РФ за
пособничество в совершении данного преступления.
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда
19 января 2011 г. приговор в части квалификации действий осуждѐнных
оставила без изменения.
В надзорной жалобе адвокат в защиту интересов осуждѐнного Н. просил
состоявшиеся судебные решения отменить, утверждая, что в действиях Н.
отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 166 УК РФ, а также
обратить внимание на то, что М., в пособничестве которому признан виновным
Н., не проникал в салон автомобиля и не совершал на нѐм поездку, судом не
были исследованы доказательства того, что М. и Н. намеревались каким-то
образом использовать автомобиль как транспортное средство.
В отношении осуждѐнного М. надзорная жалоба не принесена, уголовное
дело в отношении его рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 410 УПК РФ.
Проверив материалы дела, Судебная коллегия надзорную жалобу
удовлетворила, указав следующее.
В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может
быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в
ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении
преступления подтверждена совокупностью исследованных судом
доказательств, а в силу пп. 2 и 3 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 409 УПК РФ нарушение
уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного
закона являются основаниями для отмены судебных решений в порядке надзора.
По смыслу закона (ч. 1 ст. 166 УК РФ), под неправомерным завладением
транспортным средством понимается завладение чужим автомобилем или
другим транспортным средством и поездка на нѐм без намерения присвоить его
целиком или по частям.
Указанные положения судом по настоящему делу не учтены.
Вывод суда о незаконном завладении М. чужим автомобилем и поездке на
нѐм, а также об оказании Н. пособничества М. в незаконном завладении чужим
автомобилем и поездке на нѐм не соответствует фактическим обстоятельствам
дела, установленным в судебном заседании.
М., работавший администратором-диспетчером транспортной компании
«Р», пояснил в судебном заседании, что 19 мая 2010 г. фирмой «А» была
спланирована акция, направленная на то, чтобы водители компании «Р» не
смогли поставить автобусы для посадки пассажиров в г. Щѐкино. Приехав
в г. Щѐкино, он увидел, что посадка пассажиров в автобус производится в
70 метрах от обычной стоянки в связи с тем, что стоянка была занята
автомобилями фирмы «А». Его просьба освободить стоянку от автомобилей не
была исполнена. Тогда он подцепил один конец троса к транспортному средству
фирмы «А», другой – к своему автомобилю и поехал, но транспортное средство
осталось на месте, тогда он отцепил трос. Умысла на угон транспортного
средства фирмы «А» у него не было, он преследовал только цель освободить
место под стоянку автобуса своей фирмы.
Представитель потерпевшего о действиях М. в судебном заседании дал
аналогичные показания, пояснив, что два транспортных средства стояли
напротив диспетчерской компании «Р». Сначала у диспетчерской появился Н.,
потом на автомобиле подъехал М., который подошѐл к группе мужчин и
попросил убрать транспортные средства, стоящие напротив диспетчерской
фирмы «Р». После этого М. и Н. пошли к транспортным средствам,
присоединили одно из них тросом к машине М., который тронулся и сдвинул
транспортное средство с места. Потерпевший вызвал сотрудников органов
внутренних дел, М. уехал, а Н. был задержан. Свидетели подтвердили
показания М.
Приведѐнным доказательствам, свидетельствующим о том, что осуждѐнные
не имели умысла на завладение чужим транспортным средством для
использования его в личных интересах, суд не дал надлежащей оценки в
приговоре.
Вместе с тем перемещение автомобиля путѐм буксировки от места стоянки
с целью освобождения места для парковки автобуса без намерения
использования транспортного средства в личных интересах не может
рассматриваться как неправомерное завладение транспортным средством и
поездка на нѐм.
Указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для
правильного разрешения дела, не приняты во внимание ни судом первой, ни
судом второй инстанции.
В связи с изложенным Судебная коллегия состоявшиеся в отношении М. и
Н. судебные решения отменила, а уголовное дело прекратила на основании п. 2
ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, признав за М.
и Н. право на реабилитацию.
Совет тем, кто собирается оттаскивать говнюка тросом:
1. Сделать фото общего плана, как стоит нарушитель, что он действительно препятствует движению.
2. Сделать фото автомобиля нарушителя покрупнее: спереди, сзади и с боков, а то некоторые особо ретивые тридваразы начинают возмущаться: "Ты меня потащил, вот здесь поцарапал, вот здесь поцарапал".
3. Ну и процесс перемещения желательно фиксировать на видео.
З.Ы. Знакомые ребята из Ижевска рассказывали:
Объявилась в одной из новостроек типичная Тамара Петровна-светлый цвет волос, непомерно раздутые амибиции, белый "Мерседес". Парковалась в соответствии с именем-отчеством. На замечания не реагировала. В один прекрасный вечер её "Мурзика" прицепили тросом к "буханке", уволокли через предполагаемый газон в середину большой лужи и там оставили. Вопли Тамары Петровны на утро весьма позабавили окружающих.
Я так офигел, что даже забыл высказать все, что думаю о нем. Так что напишу здесь: Места на парковке во дворе общественные и бумажка с номером твоего сарая не означает, что это твое место и ты имеешь на нее какую то привилегию, тем более, что эта бумажка висела за соседним автомобилем 
И Вам никто не напортачит!!!
думаю никто не в притензиях...
