Сообщение a2m » 22 окт 2007, 18:38
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень 15 октября 2007 года
Мировой судья судебного участка № 3 Калининского АО г. Тюмени Пискулина Е.В., рассмотрев дело № 5-ХХХХ-07/ЗМ об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
К Н А, родившейся…, русской, гражданки РФ, имеющей высшее образование, …, работающей …, проживающей по адресу: г. Тюмень, ул. …, кв. …, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
установил:
К. на основании протокола 72 АА № 91ХХХХ от 15 сентября 2007 года привлекается к административной ответственности за то, что 15 сентября 2007 года в 12.05 часов на ул. Барнаульской, 104 в г. Тюмени она управляла автомашиной Тойта Рав-4 г/н X YYY XX 72, нарушила п. 1.3 ПДД, совершила обгон, при этом выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен».
Дело рассмотрено с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, которая вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что она не видела знак «обгон запрещён», знак был отвёрнут в другую сторону от дороги, по которой она ехала, и закрыт другим знаком.
Представитель К. a2m, действующий на основании доверенности от 17 сентября 2007 года, в судебном заседании доводы К. поддержал.
Свидетели Емельянов В.Н. и Ярославцев О.В. в судебном заседании пояснили, что К. совершила обгон с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака «обгон запрещен», не отрицали, что К. не видела данный знак, они до составления протокола отпускали её съездить до знака и убедиться, что он есть.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения К., ее представителя, свидетелей, судья считает вину К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях не доказанной.
К. действительно совершила обгон транспортного средства в зоне действия знака «обгон запрещён», однако в судебном заседании было установлено, что К. не видела и не могла видеть знак 3.20 «Обгон запрещён», что подтверждается фотографиями №№ 3 и 6, и не оспаривалось сотрудниками ГИБДД Емельяновым В.Н. и Ярославцевым О.В.
Указанное обстоятельство подтверждается также объяснениями К. от 15 сентября 2007 года о том, что знак установлен, но развернут; рапортом ИДПС Емельянова.
Таким образом, совершая обгон, К. не знала и не могла знать о том, что выезжает на участок дороги, где обгон запрещён.
В действиях К. отсутствует субъективная сторона состава правонарушения, которая может быть выражена виной в форме умысла или неосторожности.
Не представлено доказательств того, что К. сознавала противоправный характер своего действия, предвидела его вредные последствия и желала (сознательно допускала) их наступление либо относилась к ним безразлично или предвидела возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение таких последствий либо не предвидела возможности наступления таких последствий, хотя должна была и могла их предвидеть.
Кроме того, согласно ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В действиях К. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.3, 24.5, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении К. Н. А. прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Водительское удостоверение 72 ЕМ ХХХХХ вернуть К.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Калининский районный суд г. Тюмени.
Постановление вступило в законную силу « » 2007 года
Копия верна:
Мировой судья Е.В. Пискулина
P.S. По поводу фотографий, на которых с разных ракурсов НЕ ВИДНО знака 3.20. Попробую взять у ЛВОКа. Мало того знаки "забыли" повернуть для движения с других направлений, и предписывающий знак "Объезд справа" указывал, что ехать нужно по полю либо по песку.
СПОРНЫЕ ДТП. Защита потребителей. Навязанные услуги при покупке авто. Стучимся в личку
Деньги на месте принципиально не предлагаю.
![Изображение](https://nick-name.ru/forum2t6/Ветеран%20форума%20"Царь72".gif)
