На данном киллометре до начала сплошной линии я выехал на обгон автомобиля, который при обгоне не оставил мне места для перестроения в правый ряд, и обгон заканчивал при непонятной линии разметки, с далека увидел как бежит Гаишник...
Остановил... но почему-то только меня, улыбаясь забрал документы и передал сотруднику ДПС находящемуся в автомобиле FORD г.н. 0909rus72. Сотрудник ДПС Дураев №72-0985 спросил меня: за что тебя остановили!;
я ответил: незнаю.
После этого №72-0985 подозвал инспектора Давлетчина№ (в протоколе неопределен).
После непродолжительной беседы оказалось, что я пересек сплошную линию... Подходящею под ст.12.15 ч.4
На что я не согласился и написал об этом в протоколе. Продержали 1,5 часа, права забрали, свидетелей небыло, свидетельство о регистрации и временное разрешение отдали после моего звонка в прокуратуру.... Иеще много, очень много выслушал в свою сторону..
Теперь незнаю как постановит суд в моем городе.....
Беспредел на 33 километре Тюмень-Х.Мансийск
Я выехал на обгон автомобиля движущегося впереди меня, а с переди того тавтомобиля двигался грузовик который стал сбрасывать скорость, мне пришлось прибавить газу и обогнать их обоих, я ведь должен был закончить маневр. Когда я начинал обгон сплошной разметки небыло, но когда заканчивал была стертая и залатаная кусками асфальта разметка, гаишник остановил меня метров через 300.
Схему составил, но она несоответствовала действительному.
Сказал незнаю за что остановили, потому- что думал что за превышение т.к в руках у гая был радар, но скорость он мне не показал, видеть разметку где я начал и закончил обгон он не мог, да и не остановил тех кого я обгонял....
Фоттографий того участка нет, про диктафон даже не подумал, надеялся что докажу на словах и отпустят. Со мной в машине была жена, но она точно на знаки и разметку не смотрела.
Со стороны инспекторов было очень много нарушений, каие-то насмешки типа (юрист что ли), (у вас в башкирии все такие), (ты че самый умный, пешком будешь ходить) .... они скорей всего надеялись что просто разведут меня на деньги.
Схему составил, но она несоответствовала действительному.
Сказал незнаю за что остановили, потому- что думал что за превышение т.к в руках у гая был радар, но скорость он мне не показал, видеть разметку где я начал и закончил обгон он не мог, да и не остановил тех кого я обгонял....
Фоттографий того участка нет, про диктафон даже не подумал, надеялся что докажу на словах и отпустят. Со мной в машине была жена, но она точно на знаки и разметку не смотрела.
Со стороны инспекторов было очень много нарушений, каие-то насмешки типа (юрист что ли), (у вас в башкирии все такие), (ты че самый умный, пешком будешь ходить) .... они скорей всего надеялись что просто разведут меня на деньги.
- a2m
- АвтоГуру
- Сообщения: 7350
- Зарегистрирован: 29 мар 2006, 00:00
- Награды: 5
-
Рейтинг: 8 703 
-
Репутация: +8 
ZAC, я так понял, что Вы выехали на строну встречного движения, там где это разрешено ПДД - в месте нанесения прерывистой разметки 1.5. В нарушение действующего норматива на участке обгона не было удлинения штриха разметки при приближении к участку с разметкой 1.1-одной сплошной линией. Наличия на данном участке сплошной линии вы предполагать не могли, поскольку этот участок был прямой с видимостью более 300 400 и т.д. ?
Завершая обгон и увидев сплошную линию разметки вы уже не могли без создания аварийной ситуации вернуться на свою полосу до начала сплошной линии разметки, поскольку по попутной полосе справа от вас ехал обгоняемый вами автомобиль. При таких обстоятельствах отсутствует ваша вина в нарушение требований разметки 1.1 и вы действовали в состоянии крайней необходимости, поскольку применив резкое торможение и пытаясь перестроиться на попутную полосу движения вы создали бы реальную угрозу столкновения с обгоняемой машиной, что могло повлечь тяжкие последствия.
Впереди никаких т.с. не было?
Вы удачно завершили маневр и вернулись в полосу для попутного движения?
Пишите что категорически не согласны со схемой ГАИ (если она есть. Если не было - то обязательно появится). Требуйте вызвать ИДПС в суд как свидетеля.
Неуверенность судьи в соответствии участка на фото и реального участка не является основанием для отказа в приеме этого фото как доказательства и нарушает презумпцию невиновности - не вы должны доказывать, что фото соответствует участку - а сторона привлекающая к ответственности - ГИБДД. Просите постановление отменить производство по делу прекратить в связи с отсутствие в ваших действиях состава АПН 12.15.4
Завершая обгон и увидев сплошную линию разметки вы уже не могли без создания аварийной ситуации вернуться на свою полосу до начала сплошной линии разметки, поскольку по попутной полосе справа от вас ехал обгоняемый вами автомобиль. При таких обстоятельствах отсутствует ваша вина в нарушение требований разметки 1.1 и вы действовали в состоянии крайней необходимости, поскольку применив резкое торможение и пытаясь перестроиться на попутную полосу движения вы создали бы реальную угрозу столкновения с обгоняемой машиной, что могло повлечь тяжкие последствия.
Впереди никаких т.с. не было?
Вы удачно завершили маневр и вернулись в полосу для попутного движения?
Пишите что категорически не согласны со схемой ГАИ (если она есть. Если не было - то обязательно появится). Требуйте вызвать ИДПС в суд как свидетеля.
Неуверенность судьи в соответствии участка на фото и реального участка не является основанием для отказа в приеме этого фото как доказательства и нарушает презумпцию невиновности - не вы должны доказывать, что фото соответствует участку - а сторона привлекающая к ответственности - ГИБДД. Просите постановление отменить производство по делу прекратить в связи с отсутствие в ваших действиях состава АПН 12.15.4
СПОРНЫЕ ДТП. Защита потребителей. Навязанные услуги при покупке авто. Стучимся в личку
- a2m
- АвтоГуру
- Сообщения: 7350
- Зарегистрирован: 29 мар 2006, 00:00
- Награды: 5
-
Рейтинг: 8 703 -
Репутация: +8
Можно использовать пример жалобы уже на вынесенное Постановление. Переделать под себя в соответствии со своей ситуацией
Жалоба
на постановление по делу об административном правонарушении (дело №ХХХ).
Постановлением мирового судьи судебного участка № ХХХ г. Пыть-Яха от 04.10.07 я признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП, и мне назначено наказание в виде лишение права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Считаю названное постановление необоснованным, незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
При рассмотрении дела мировым судьей не были выяснены существенные для дела обстоятельства.
1. При обгоне, управляя автомобилем, я выехал на сторону встречного движения там, где это разрешено ПДД: в месте нанесения прерывистой разметки 1.5. В нарушение Приложения 2 к ПДД на участке обгона при приближении к участку с разметкой 1.1 (сплошной линией) не было нанесено разметки 1.6, предупреждающей о приближении к участку с разметкой 1.1. Наличия на данном участке сплошной линии я предполагать не мог, поскольку этот участок был прямой, с видимостью более 400 м и где именно разметка 1.5 заканчивалась и начиналась разметка 1.1 было не ясно. Обращаю внимание суда на то, что встречных транспортных средств в зоне видимости более 400 м не было.
Увидев сплошную линию разметки при завершении обгона, я не мог без создания аварийной ситуации вернуться на попутную полосу до того места, где начиналась сплошная линия разметки 1.1, поскольку по попутной полосе справа от меня двигался обгоняемый автомобиль. Перестраиваясь на попутную полосу движения, я создал бы реальную угрозу столкновения с обгоняемой машиной. Убедившись в отсутствии встречных транспортных средств, я завершил маневр, вернувшись в полосу для попутного движения.
При таких обстоятельствах считаю, что я вынужден был пересечь разметку в состоянии крайней необходимости по причине неправильного перехода на данном участке от разметки 1.5 к 1.1 -без разметки 1.6 и во избежание ДТП.
Указанные обстоятельства, в нарушение п.6 ст. 26.1 КоАП, мировым судьей не выяснялись.
Вместе с тем, согласно ст. 2.7, п.3 ч.1 ст. 24.5 КоАП, действия лица в состоянии крайней необходимости являются обстоятельством, исключающим привлечение к административной ответственности, а также в силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП являются основанием для отмены постановления мирового судьи с прекращением производства по делу.
2. Со схемой совершенного мною маневра, составленной инспектором ДПС, и с его рапортом я категорически не согласен!
Я категорически отрицал и отрицаю наличие во время маневра на данном участке в зоне видимости (более 400 м) встречных транспортных средств, а также наличие на данном участке дороги подъема на котором, по мнению, инспектора я совершал обгон.
Встречных ранспортных средств в зоне видимости не было, а участок дороги в месте маневра был прямой без всяких спусков-подъемов!
При таких обстоятельствах мой маневр, хоть даже и совершенный с пересечением разметки 1.1, не создал никакой опасности участникам движения. Считаю, что в данном случае хоть и имело место пересечение разметки 1.1, но являлось малозначительным правонарушением, что всилу ст. 2.9, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП является основанием для отмены постановления мирового судьи с прекращением производства по делу.
Указанное могут подтвердить свидетели: моя жена и двое детей, находившиеся со мною в автомобиле во время совершения обгона.
3. В нарушение требований ч.2 ст. 28.2, ч.1 ст. 25.6 КоАП инспектор не внес в протокол в качестве свидетелей жену и детей, мотивировав это тем, что родственники не могут являться свидетелями. Такая мотивировка не основана на законе (ч.1 ст. 25.6 КоАП).
В нарушение ст. 24.1 КоАП названные свидетели не были допрошены и мировым судьей при рассмотрении дела.
Также отмечаю, что инспектор не остановил и не привлек в качестве свидетелей по делу водителей и пассажиров тех самых встречных транспортных средств, которым я якобы создал опасность для движения. Это также подтверждает неполноту собирания доказательств по делу.
В постановлении мирового судьи необоснованно указано «Других доказательств и ходатайств по существу дела в суд не представлено».
Мировй судья необоснованно отказал мне в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела фотоснимков участка дороги, где я своершил обгон, мотивировав отказ тем, что не установлено соответствие места, изображенного на фотоснимке, и реального места обгона.
Указанным отказом необоснованно нарушено мое право на представление доказательств, предусмотренное ч.1 ст. 25.1 КоАП. Предположение мирового судьи о несоответствии участка, изображенного на снимке, месту фактического маневра не может являться основанием для отказа в удовлетворении упомянутого ходатайства и исследования названного фото в качестве доказательства по делу. Такой отказ нарушает и нормы статей 24.1 и 1.5 КоАП, поскольку при сомнении в достоверности указанного фото мировой судья был обязан принять меры к установлению характера данного участка дороги из других источников, а не толковать все сомнения по делу против меня, исходя из презумпции виновности!
Фото участка прилагается.
Суммируя, считаю, что мировой судья не выполнил задач производства по делу, неполно и поверхностно выяснил обстоятельства дела, необоснованно отверг и не исследовал доказательство по делу, не выяснил наличие обстоятельств, исключающих привлечение к ответственности. Указанное свидетельствует о необоснованности и незаконности постановления, вынесенного по результатам рассмотрения дела, что является основанием для его отмены - п. 3 и 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП.
На основании изложенного и в соответствии со ст. 2.7, 2.9, п.3 ч.1 ст. 24.5, п. 3 и 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП
прошу:
1. отменить постановление мирового судьи судебного участка №ХХХ Пыть-Яха ФИО. от 04.10.07 о привлечении меня к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП.
2. производство по делу об административном правонарушении - прекратить, поскольку правонарушение было совершено в состоянии крайней необходимости и являлось малозначительным.
Ходатайствую вызвать и допросить в качестве свидетелей по делу граждан:
1. ФИО -адрес:
2. ФИО -адрес:
3. ФИО -адрес:
Приложение:
1. фото участка дороги, где был произведен обгон.
Дата: 11 октября 2007 г. Подпись: /ФИО полностью/
Жалоба
на постановление по делу об административном правонарушении (дело №ХХХ).
Постановлением мирового судьи судебного участка № ХХХ г. Пыть-Яха от 04.10.07 я признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП, и мне назначено наказание в виде лишение права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Считаю названное постановление необоснованным, незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
При рассмотрении дела мировым судьей не были выяснены существенные для дела обстоятельства.
1. При обгоне, управляя автомобилем, я выехал на сторону встречного движения там, где это разрешено ПДД: в месте нанесения прерывистой разметки 1.5. В нарушение Приложения 2 к ПДД на участке обгона при приближении к участку с разметкой 1.1 (сплошной линией) не было нанесено разметки 1.6, предупреждающей о приближении к участку с разметкой 1.1. Наличия на данном участке сплошной линии я предполагать не мог, поскольку этот участок был прямой, с видимостью более 400 м и где именно разметка 1.5 заканчивалась и начиналась разметка 1.1 было не ясно. Обращаю внимание суда на то, что встречных транспортных средств в зоне видимости более 400 м не было.
Увидев сплошную линию разметки при завершении обгона, я не мог без создания аварийной ситуации вернуться на попутную полосу до того места, где начиналась сплошная линия разметки 1.1, поскольку по попутной полосе справа от меня двигался обгоняемый автомобиль. Перестраиваясь на попутную полосу движения, я создал бы реальную угрозу столкновения с обгоняемой машиной. Убедившись в отсутствии встречных транспортных средств, я завершил маневр, вернувшись в полосу для попутного движения.
При таких обстоятельствах считаю, что я вынужден был пересечь разметку в состоянии крайней необходимости по причине неправильного перехода на данном участке от разметки 1.5 к 1.1 -без разметки 1.6 и во избежание ДТП.
Указанные обстоятельства, в нарушение п.6 ст. 26.1 КоАП, мировым судьей не выяснялись.
Вместе с тем, согласно ст. 2.7, п.3 ч.1 ст. 24.5 КоАП, действия лица в состоянии крайней необходимости являются обстоятельством, исключающим привлечение к административной ответственности, а также в силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП являются основанием для отмены постановления мирового судьи с прекращением производства по делу.
2. Со схемой совершенного мною маневра, составленной инспектором ДПС, и с его рапортом я категорически не согласен!
Я категорически отрицал и отрицаю наличие во время маневра на данном участке в зоне видимости (более 400 м) встречных транспортных средств, а также наличие на данном участке дороги подъема на котором, по мнению, инспектора я совершал обгон.
Встречных ранспортных средств в зоне видимости не было, а участок дороги в месте маневра был прямой без всяких спусков-подъемов!
При таких обстоятельствах мой маневр, хоть даже и совершенный с пересечением разметки 1.1, не создал никакой опасности участникам движения. Считаю, что в данном случае хоть и имело место пересечение разметки 1.1, но являлось малозначительным правонарушением, что всилу ст. 2.9, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП является основанием для отмены постановления мирового судьи с прекращением производства по делу.
Указанное могут подтвердить свидетели: моя жена и двое детей, находившиеся со мною в автомобиле во время совершения обгона.
3. В нарушение требований ч.2 ст. 28.2, ч.1 ст. 25.6 КоАП инспектор не внес в протокол в качестве свидетелей жену и детей, мотивировав это тем, что родственники не могут являться свидетелями. Такая мотивировка не основана на законе (ч.1 ст. 25.6 КоАП).
В нарушение ст. 24.1 КоАП названные свидетели не были допрошены и мировым судьей при рассмотрении дела.
Также отмечаю, что инспектор не остановил и не привлек в качестве свидетелей по делу водителей и пассажиров тех самых встречных транспортных средств, которым я якобы создал опасность для движения. Это также подтверждает неполноту собирания доказательств по делу.
В постановлении мирового судьи необоснованно указано «Других доказательств и ходатайств по существу дела в суд не представлено».
Мировй судья необоснованно отказал мне в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела фотоснимков участка дороги, где я своершил обгон, мотивировав отказ тем, что не установлено соответствие места, изображенного на фотоснимке, и реального места обгона.
Указанным отказом необоснованно нарушено мое право на представление доказательств, предусмотренное ч.1 ст. 25.1 КоАП. Предположение мирового судьи о несоответствии участка, изображенного на снимке, месту фактического маневра не может являться основанием для отказа в удовлетворении упомянутого ходатайства и исследования названного фото в качестве доказательства по делу. Такой отказ нарушает и нормы статей 24.1 и 1.5 КоАП, поскольку при сомнении в достоверности указанного фото мировой судья был обязан принять меры к установлению характера данного участка дороги из других источников, а не толковать все сомнения по делу против меня, исходя из презумпции виновности!
Фото участка прилагается.
Суммируя, считаю, что мировой судья не выполнил задач производства по делу, неполно и поверхностно выяснил обстоятельства дела, необоснованно отверг и не исследовал доказательство по делу, не выяснил наличие обстоятельств, исключающих привлечение к ответственности. Указанное свидетельствует о необоснованности и незаконности постановления, вынесенного по результатам рассмотрения дела, что является основанием для его отмены - п. 3 и 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП.
На основании изложенного и в соответствии со ст. 2.7, 2.9, п.3 ч.1 ст. 24.5, п. 3 и 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП
прошу:
1. отменить постановление мирового судьи судебного участка №ХХХ Пыть-Яха ФИО. от 04.10.07 о привлечении меня к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП.
2. производство по делу об административном правонарушении - прекратить, поскольку правонарушение было совершено в состоянии крайней необходимости и являлось малозначительным.
Ходатайствую вызвать и допросить в качестве свидетелей по делу граждан:
1. ФИО -адрес:
2. ФИО -адрес:
3. ФИО -адрес:
Приложение:
1. фото участка дороги, где был произведен обгон.
Дата: 11 октября 2007 г. Подпись: /ФИО полностью/
СПОРНЫЕ ДТП. Защита потребителей. Навязанные услуги при покупке авто. Стучимся в личку
Вот и закончилось мое разбирательство, мировой судья дело прекратил в виду недоказанности вины, в/у вернули. Свидетелей у гаев нет, на схеме нет моей подписи, у меня в качестве свидетеля опросили жену, с нарушением я несогласен. Еще судья сказала писать жалобу началинику ГИБДД, еслиб был в Тюмени обязательно написал...
- Антирадар
- Инструктор
- Сообщения: 3052
- Зарегистрирован: 03 окт 2006, 00:00
- Награды: 1
-
Рейтинг: 4 705 -
Репутация: +4
Неделю назад в подобной ситуации остановили и Камаза,которого я обогнал.ZAC писал(а):На данном киллометре до начала сплошной линии я выехал на обгон автомобиля, который при обгоне не оставил мне места для перестроения в правый ряд, и обгон заканчивал при непонятной линии разметки, с далека увидел как бежит Гаишник...
Остановил... но почему-то только меня,
Работают над ошибками
