Поиск свидетелей ДТП 12.07.15 на 17-ом км Велижанского тракта

[monk-2005]

Юрий игоревич, я думаю еще меньше вопросов было бы, если бы хотя бы фото были место удара, мазды и т.д.

[Патриот]

igram, Ширина проезжай части 6-7 метров. Радиус разворота 5.8 Если разворачиваться с полосы, считай с середины дороги, то тебе не хватит 2-3 метра. А это не чуть-чуть обочины

[Holtoff]

igram, Ширина проезжай части 6-7 метров. Радиус разворота 5.8 Если разворачиваться с полосы, считай с середины дороги, то тебе не хватит 2-3 метра. А это не чуть-чуть обочины

Да все там хватает. Дорога там широкая. Я там сам разворачивался таким образом, и не раз. Не думаю, что у Волги радиус разворота сильно больше, чем у Витары.

[fullrulez]

fullrulez, бухой еще не значит виноватый.
Следствие разберется

Значит. Бухой - это значит виноват. ОДНОЗНАЧНО!!! ВСЕГДА!!!

[lol-85]

Виноват скорее всего водитель волги, т.к. он совершал маневр, не убедившись в его безопасности. То, что удар пришел в бок на встречке, ни о чем не говорит, т.к. мазда тормозил юзом и мог улететь куда угодно. Складывается картина 1: летит синебот на мазде 150+ км/ч, догоняет волгу, видит что волга практически остановилась для разворота, начинает тормозить, его выносит на встречку и там они встречаются (по ПДД виноват водитель мазды). Картина 2: мазда на высокой скорости приближается к волге, заранее выезжает на встречную полосу, рассчитывая, что водитель волги его видит в зеркало и пропустит (по ПДД обязан), подлетая ближе видит, что волга начинает маневр разворота, начинает тормозить и бьет его (виноват водитель волги). По мне второй вариант более реалистичный. Да водитель мазды грубо нарушил ПДД (синий, превышение скорости, может еще сплошная и он ответит за это по КоАП), но причиной ДТП стало именно нарушение ПДД водителем волги, который не убедился, что его не обгоняют.

[igram]

lol-85,
Если у него был включен поворотник, то Мазда по ПДД не имела права его обгонять. Другой вопрос видел ли водила на такой скорости включенный поворотник?
И скорее всего когда водитель Волги начал свой маневр, то Мазды еще и видно не было
И Маздавод ударяет машину уже на встречке, а не в своей полосе

[Патриот]

igram, lol-85, По правилам один не имел права обгонять, а второй не имел права разворачиваться. Там разметка 1.1

Я там сам разворачивался таким образом, и не раз.

А зачем разворачиваться с полосы? вот ты хочешь нарушить ПДД, неужто нужно при этом встать посреди полосы и ждать, пока появится просвет во встречке, перекрыв при этом дорогу остальным, не нарушающим ПДД. Логично съехать на обочину, пропустить всех встречных и попутных, и потом развернуться. разве нет?

Скрытый текст:

То есть ты готов понести наказание за разворот в неположенном месте?

[lol-85]

igram, не говорите бреда, с каких пор поворотник дает преимущество? Поворотник - это намерение водителя, что он собирается совершить маневр и не более, он не освобождает водителя от обязанности уступить.

[igram]

lol-85,
Учи ПДД
http://ruspdd.ru/journal/249-obgon-i-po ... -situatsii

Развеем небольшой миф. "Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности." Есть мнение, что данная фраза автоматически делает виновным поворачивающего, так как поворотник не дает преимущество. Мнение не верно. Включенный поворотник не дает преимущество, но и не обязывает уступать дорогу. В данном случае включенный поворотник запрещает выполнять обгон и такой обгон будет нарушением Правил.

Тем более если, как тут пишут скорость Мазды была под 150км. То водитель Волги ее мог даже и не видеть в зеркала

[lol-85]

igram, ПДД я знаю, и вашу трактовку понял. Однако помимо вашей трактовки есть судебная практика, трактовка судом ПДД имеет юридическую силу, в отличии от нашей с вами. Так вот по этой практике главное, что учитывается, кто первый начал маневр, а ни тот кто первый включил поворотник. Приведите пример, когда суд принял решение исходя только из того, у кого какой поворотник был включен.

Ваша ссылка битая, но я нашел там статью, там абсолютно верно приводится аналитический анализ ПДД, я могу такой же написать и сделать какие-то выводы, но какое это имеет значение, если решение принимает суд? И именно его решение имеет силу и устанавливает виновника.

[igram]

lol-85,
Многое зависит от того, кто и как судье это преподнесет.

[DоктоR-72]

igram,не знаю как так, но у моего знакомого был подобный случай, поворот в районе бабарынки к колонии, он поворачивал на лево, вроде не было ни кого, только начал, а тут летит...... удар машины сильно помялись. так вот виновным признали того кто поворачивал.
p/s все были трезвые, разметки 1.1 там не было.

[rebel]

Да походу дед и виноват. так как разворачивался в не положенном месте. Походу порыбачить решил , там постоянно машины рыбаков припаркованы. но проехать еще 50 метров и по человечески развернуться не судьба. Как часто прослеживается мнение людей "я 100500 лет за рулём всегда так делаю "

[lol-85]

DоктоR-72, у нас щас в государстве борьба с синеботами, зачастую суд встает на сторону трезвого, даже если он не прав на самом деле.

Отправлено спустя 9 минут 4 секунды:
igram, похоже, что вы ни разу не были на таком суде, раз такое пишите. Судья там коротенько всех опросит для галочки и огласит решение, которое она уже давно приняла. На 99% её решение принято на основании мнения следователя, если он скажет, что виноват синебот на мазде, значит так и будет и никакие свидетели не помогут.

[igram]

lol-85,
Именно с такой ситуацией не был в суде, а вообще был в суде по ДТП и доказывал свою невиновность.
Тут ситуация со смертельным исходом, так что судья все равно более внимательнее будет рассматривать это дело.
И если найдутся свидетели которые подтвердят, что Волга совершала маневр согласно ПДД, то признают виновником водителя Мазды.
Но как я понял от отписавшихся, то там идет сплошная разметка и поворот там запрещен. Так что это тоже играет немаловажную роль.

[lol-85]

igram, а я доказывал невиновность друга, но судья в итоге сказала "у меня нет причин не доверять мнению следователя", намекая "что мы то точно не эксперты ПДД" + много значит аналогичная судебная практика, не может же районный суд создавать прецеденты + еще по некоторым моментам есть комментарий верховного суда, какие решения принимать.

[Holtoff]

То есть ты готов понести наказание за разворот в неположенном месте?

Если поймают - готов. Если нет - то нет Пока не понес. А ты с какой целью интересуешься?

[Holtoff]

DоктоR-72, у нас щас в государстве борьба с синеботами, зачастую суд встает на сторону трезвого, даже если он не прав на самом деле.

Это не сейчас. Это всегда так было, включая времена СССР.

[Патриот]

Holtoff, дак не привычно увидеть такое чтстосердечное признание

[Holtoff]

[code][/code]

Holtoff, дак не привычно увидеть такое чтстосердечное признание

Чистосердечное признание пишут следователю. Когда я служил, то видел это не раз. Здесь не та ситуация.

[Денис Игоревич]

Поеду ложить венок сделаю фото, и всё покажу чтоб вопросов не возникало.

[Руслан]

fullrulez, вы бред несете. Если пдд нарушил водитель Волги, то он и виновен в ДТП.

[lol-85]

Проезжал там сегодня, следы до сих пор есть. Тормозной путь действительно длинный и начинается с попутной полосы, т.е. синебот увидел волгу с поворотником и понял, что не успевает тормозить, пытался обойти по встречке. Мог ли он реально оттормозиться в своей полосе и таким образом избежать столкновения? Неужели в мазде нет АБС? Будет говорить на суде, что тормозил и его унесло.

[rebel]

Если правильно понял речь идёт об этом участке дороги, следы шин и осколки заканчиваются под стрелкой.

Получается оба жестоко нарушили ПДД только один поплатился жизнью, а второй водительским и скорее всего условкой.

[fullrulez]

Руслан, А синебот, значит, ПДД не нарушил?
Насколько я знаю, он нарушил ПДД в тот момент, когда машина тронулась, ибо по ПДД он не имеет права управлять автомобилем. Следовательно синяк ВСЕГДА ВИНОВЕН. Априори.

[364]

синяк ВСЕГДА ВИНОВЕН

[Holtoff]

igram, lol-85, По правилам один не имел права обгонять, а второй не имел права разворачиваться. Там разметка 1.1

Я там сам разворачивался таким образом, и не раз.

А зачем разворачиваться с полосы? вот ты хочешь нарушить ПДД, неужто нужно при этом встать посреди полосы и ждать, пока появится просвет во встречке, перекрыв при этом дорогу остальным, не нарушающим ПДД. Логично съехать на обочину, пропустить всех встречных и попутных, и потом развернуться. разве нет?
То есть ты готов понести наказание за разворот в неположенном месте?

Специально для тебя я сделал это сегодня еще раз. И выложил видео с регика на ютуб:


Попытайся объяснить мне, что я нарушил, совершая этот маневр, и что нарушил водитель Волги (мои соболезнования родственникам).

[Патриот]

Holtoff,

Попытайся объяснить мне, что я нарушил, совершая этот маневр

Ты - совершил поворот на встречную полосу 8.6 ПДД. Правда разговор не об этом
Только посмотри на фото, положение Волги и Мазды. Судя по положению машин - разворот бы в другую сторону. Разве нет?

Скрытый текст:

[Holtoff]

Holtoff,

Попытайся объяснить мне, что я нарушил, совершая этот маневр

Ты - совершил поворот на встречную полосу 8.6 ПДД. Правда разговор не об этом
Только посмотри на фото, положение Волги и Мазды. Судя по положению машин - разворот бы в другую сторону. Разве нет?

Скрытый текст:

Нет. Пенсионер на Волге был на рыбалке. Рыбачить там можно только на озере справа, если ехать со стороны Нижней Тавды (там и стоят машины рыбаков на видео, я сам там часто рыбачу). И если он разворачивался, то он мог разворачиваться только так, как я развернулся на видео, потому что если бы он решил поехать в сторону Тюмени, ему разворачиваться было не надо.

[Патриот]

Holtoff, ТО есть то, что положение автомобилей после ДТП говорит о развороте в другую сторону, тебя не убеждает?

Скрытый текст:

Ты после разворота смотришь в эту сторону

Волга после разворота смотрела бы в другую сторону