Многие не понимают в чём разница между: «по месту жительства» или «по месту учёта ТС» и хотят получить необходимые разъяснения.
В протоколе это третья строка снизу и выглядит так:
Протокол прошу направить для рассмотрения по месту жительства (учета) транспортного средства
________________________________________________
Большинство водителей думают, что в соответствии с КоАП должны в протоколе ходатайствовать о рассмотрении дела по месту жительства, и зачастую пишут сами, а также с подачи инспектора. Бывает, что инспектор сам пишет в этой графе «по месту жительства» или просто «по м/ж». Но, что означает ходатайство о рассмотрении по месту регистрации ТС? И где-то вообще указана в нормативных документах такая форма ходатайства "по месту регистрации ТС"? Об этом чуть ниже.
Также, есть нюанс, например, если место проживания и регистрации ТС совпадают. Будет ли это означать, что в случае превышения 2-х месяцев по срокам пересылки, с момента оформления протокола могут отказать в удовлетворении ходатайства, ссылаясь на то, что место проживания и регистрации одни и те же, а всё остальное просто не существенно, и что срок давности привлечения будет исчисляться по факту поступления материалов судье?
Что ж, давайте попробуем расставить точки над i.
ПИСЬМО от 18 июня 2003 г. N 13/ц-72
МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
“О НАПРАВЛЕНИИ МЕТОДИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЙ”
При невозможности провести проверку о повторности совершения однородного административного правонарушения дело об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, направляется для рассмотрения по месту учета транспортного средства .
--------------------------------
См.: ч. 4 ст. 29.5 Кодекса.
http://www.gai.ru/library/rubric9/rubricpage315
Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
1. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об экспортном контроле, о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, таможенного, патентного, антимонопольного, бюджетного, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды, о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, об использовании атомной энергии, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, о государственном регулировании цен (тарифов), о рекламе, о лотереях, о выборах и референдумах, об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также за нарушение иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников), о несостоятельности (банкротстве), о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, об организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
(в ред. Федеральных законов от ... от 19.07.2007 N 141-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
.....
5. В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
НО !!!
Статья 29.5. Место рассмотрения дела об административном правонарушении
....
4. Дело об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, может быть рассмотрено по месту учета транспортного средства
На пересылку материалов по месту учёта срок давности не приостанавливается.
Macedonsky писал(а):Если суд отклоняет ходатайство лица, в отношении которого ведётся производство по делу, о рассмотрении по месту жительства (учёта ТС), обязан ли суд перенести рассмотрение дела и известить об отклонении просьбы?
Предположим, ходатайство содержалось в протоколе или было направлено почтой, ЛВОК добросовестно полагает, что такое ходатайство должно быть судом удовлетворено, на рассмотрение не является. Вправе ли суд рассмотреть дело?
Добрыня
Из положений ч. 2 ст.24.4 КоАП РФ, следует, что при отказе в удовлетворении ходатайства, в данном случае - судьей, выносится решение в виде определения.
Судья получает данный протокол и немедленно выносит определение об отказе.
Согласно ППВС РФ, судебное извещение, выданное инспектором, является законным.
Отмечу, что указание в строчке протокола о месте и времени рассмотрения в суде не является судебным извещением (судебное извещение – это отдельный судебный бланк, корешок который направляется судье. Протокол, судебным бланком - не является).
По закону, судья не обязан рассматривать ходатайство при лице, заявившем его, об этом в частности говорят статьи подготовки к рассмотрению дела об АП – 29.1 и 29.4), также судья не обязан выдавать копию определения заявителю ходатайства.
На вопрос, в частности отвечает часть 2 ст.25.1 КоАП РФ: «Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.»
Вывод: Судья может рассмотреть дело не перенося заседание.
Но есть большое НО!!!!
Отказав в удовлетворении ходатайства об альтернативном месте рассмотрения, судья нарушает положения ст. 47 Конституции РФ!!!
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2006 года (Ответы на вопросы 3 квартала 2006 г.):
[list]«Вопрос 13: Может ли судья отказать лицу в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства привлекаемого к административной ответственности лица или по месту учета транспортного средства?
Ответ: Согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Дело об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, может быть рассмотрено по месту учета транспортного средства (ч. 4 ст. 29.5 Кодекса).
Указанные нормы предусматривают альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законом предоставлено право на рассмотрение дела по месту его жительства, а по делу об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, – также право на рассмотрение дела по месту учета транспортного средства, право лица должно быть реализовано и соответствующее ходатайство лица должно быть судом удовлетворено.»[/list:u]
http://www.supcourt.ru/news_detale.php?id=4700
Общая формула для обжалования отказов в рассмотрении по месту регистрации ТС выглядит так:
1. Суд отказал в передаче дела по выбранной мною подсудности, чем нарушил мой конституционное право….
2. ВС РФ также указывал на то, что ходатайство о передаче должно быть удовлетворено … (цитата из вопросов-ответов).
Практика.
Срок давности и место учёта: мнение ВС РФ
http://www.vsrf.ru/arxiv_out/TEXT.PHP?id_text=90891ВС РФ писал(а):Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., ...
Как усматривается из материалов дела, 26.08.2006 г. (л.д. 8) Кукушкин Ю.Б. обратился с ходатайством о передаче дела для рассмотрения по месту учета транспортного средства.
Определением мирового судьи судебного участка № 262 Химкинского судебного района Московской области от 10.10.2006 г. (л.д. 11) данное ходатайство было удовлетворено, и дело передано мировому судье по месту учета транспортного средства.
20.11.2006 г. дело было рассмотрено по существу мировым судьей судебного участка № 149 района «Строгино» г. Москвы.
Разрешая дело, мировой судья не учел того, что удовлетворение ходатайства лица о передаче дела на рассмотрение по месту учета транспортного средства, исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ, не относится к обстоятельствам, приостанавливающим течение срока давности привлечения к административной ответственности.
Двухмесячный срок давности привлечения Кукушкина Ю.Б. к административной ответственности начал течь 21.08.2006 г. и окончился 21.10.2006 г.
К чему собственно сыр-бор?
Пример навеянный 05 ноября 2007 г.Богданович Екатеринбургская область.
22:30. Знакомый, двигался за фурой в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён» 80-90 км/ч. Инспектор ДПС останавливает впереди идущую фуру и ЛВОКа. Вменяет ему АПН по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. ЛВОК категорически отрицает сам факт совершения обгона (его действительно не было). ИДПС берет свидетельские показания у водителя фуры, что якобы такое-то ТС его обогнало. Дальнобойщик с легкостью утверждает чего не было, что был обгон. Испугался инспектора или еще по какой причине оговорил водителя - это уже не узнать. Водитель легкового автомобиля просто в недоумении. Консультируется по телефону. На ходатайство ЛВОКа в протоколе о месте рассмотрения по месту учёта ТС, пишет определение об отказе в удовлетворении. ЛВОК спрашивает:
– Подписывать?
–Да конечно.
Далее ИДПС назначает в протоколе время и место рассмотрения ближайшую пятницу 9.11.2007 т.е. по месту совершения. Здорово правда!? ИДПС указывает судьям, когда и в какое время они должны рассмотреть дело! Суд идёт на поводу у МВД. Нет у них чести вообще.
Замечательно. Если ИДПС решил поиграть, то и мы не отстанем.
Заставил ЛВОКа узнать почтовый индекс и адрес суда.
По приезду готовим ходатайство и отправляем заказным письмом. После этого отбиваем срочную телеграмму с информацией, что в их адрес выслано заказное письмо с ходатайством.
С учетом вышеизложенного мнения ВС на Вопрос 13 - ОБЯЗАНЫ УДОВЛЕТВОРИТЬ.
В другом случае есть хорошие шансы на отмену Постановления.
Но есть и свои минусы...
Пешком возможно придется походить, при условии рассмотрении дела судьёй без ЛВОКа и отправки копии постановления в ОГИБДД Тюмени.
P.S. Сугубо личное непрофессиональное мнение. За найденные неточности буду благодарен. Текст будет редактироваться.
