Необходимость в 3D телевизорах. Ваше мнение. UltraHD или 3D?

[Majesti©]

Дедужко, играешь в игры в 3D очках?
jakik, снимаешь домашнее видео тоже в 3D? Или просто делается как-то преобразование при просмотре?

[jakik]

Majesti©, Не, в 2013-м камеру купил 3D. Теперь монтирую в трёх форматах, блин... А тот режим, который якобы из 2D в 3D преобразует - фуфло полное, не ведитесь! Для настоящего 3D картинки для левого и правого глаза должны сниматься, храниться и воспроизводиться отдельно

[Дедужко]

Дедужко, играешь в игры в 3D очках?

Отправлено спустя 1 минуту 54 секунды:

А тот режим, который якобы из 2D в 3D преобразует - фуфло полное, не ведитесь! Для настоящего 3D картинки для левого и правого глаза должны сниматься, храниться и воспроизводиться отдельно

сразу согласен. но некоторый объем есть. с плоским изображением не сравнить. как и с аймаксом

[Majesti©]

Что-то я отстал от жизни в этом плане. Люди в 3D смотрят, играют и даже снимают! Как-то мимо меня это технология прошла
Расскажите еще что-нибудь про 3D?
Насколько интереснее играть и смотреть? )

[Дедужко]

первое время - вау. потом приедается и не замечаешь. если динамика лютая - скорее мешает, процент попаданий падает

[Majesti©]

Дедужко, а какой марки ТВ? И как технология 3D? Активная или пассивная?

[jakik]

Majesti©, У меня активная технология. Поэтому домашнее видео жму в HSBS формате (анаморфная горизонтальная стереопара). Для тех у кого пассивная - желательно видео иметь в HOU (анаморфная вертикальная). Но поскольку техника не стоит на месте, и завтра однозначно появятся плееры, воспроизводящие полноформатные стереопары, на всякий пожарный, на будущее, жму домашку ещё и в формате отдельных видеодорожек в одной матрёшке на каждый глаз. В итоге дома стоит DNLA сервер, раздающий инфу по сетке на два смартовых телевизора, и на планшеты и телефоны, на нём в сумме 6Тб места под завязку забитого медиа-файлами. И места катастрофически всегда не хватает. Блюрей пишущий спасает чуть-чуть...

[pesec]

Хорошо тему развили, но куда-то не туда.
В итоге стоит гнаться за 3D или обойтись?

[Скаут]

3 Д лучше смотреть в кинотеатре, а новости и на простом телеке посмотреть можно, нет смысла в 3 д телевизоре.

[jakik]

pesec, Я считаю стОит, 3D уже ни куда не уйдёт. Технологии будут эволюционировать, развиваться, качество восприятия 3D с появлением новых поколений 3D всё выше и выше. Как только появятся дешёвые 3D-видеокамеры, я думаю, всё пойдёт в широкие массы.
А 3D-телевизор я бы взял даже что бы просто документалки в 3D смотреть. Их куча, и про космос, и про подводный мир. У меня дети часто крутят рисованный "Лунный свет". Соберутся в зале, очки наденут, и тащатся. Гости собираются - кручу домашнее видео из очередных путешествий в 3D. Следующий телевизор у меня однозначно будет то же 3D.

[uisgeb]

Majesti©, у меня два телека - оба пассивных - LG и Sony. Очки невесомые, LG стоят копейки. Rip 1080p нормального для просмотра качества весит от 8 Гб для полуторачасового фильма. Выбор на торрентах очень большой. Лет 5 назад купил видеокамеру с насадкой для съемки 3D фильмов, качество посредственное, зато настоящее 3D видео

[jakik]

uisgeb, Насадка - маленько не то. Для того, что бы параллакс правильно просчитывался, и объекты были трёхмерны и на переднем плане и на заднем, нужны всё же два независимых объектива и матрицы. У меня камера Sony HDR-TD10E. http://www.3dnews.ru/612447

Скрытый текст:

Из минусов для меня - только отсутствие прогрессивного формата, остальным всем доволен очень.

[Slava]

В итоге стоит гнаться за 3D или обойтись?

я купил себе два или три года назад, смотрел 3D 2 раза сразу после покупки
а да еще кореш периодически придет протестирует, говорит ему не хватает, удивляется что я не юзаюю
Посему каждому свое, мне как то без надобности

[uisgeb]

jakik, я и не говорю, что 3D полноценное с насадкой. Съемка происходит с частотой 60 кадров, половина из которых записывается с одной линзы насадки, половина с другой.

Минус в том, что с насадкой не работает зум

[jakik]

uisgeb, Ещё видел насадку на Sony Alpha фотоаппарат, там на выходе с насадки сразу идёт стереопара в каждом кадре, то же выход конечно, но так же не полноценно.

[Big_Peps]

В основном прикольно смотреть демо ролики с "вылетами", когда создается эффект вылетевшего предмета за пределы экрана. В мультфильмах более-менее встречаются, в кино - крайне редко. Сколько смотрел полнометражных фильмов и мультфильмов в 3D само удачные эффекты наблюдал в "Беовульфе". Среди художественных очень понравился фильм Полтергейст-3. Реально весь фильм 3D, а то бывает некоторые сцены в 3D, а основной фильм можно и без очков смотреть. В общем чтобы хорошенько пощекотать нервы, нужно не забывать про "вылеты" при съемках, о чем режиссеры часто забывают. Если выбирать телевизор, то по мне лучше LG чем SAMSUNG. C LG в комплекте 4 пары очков, очки пассивные, подойдут, которые продают в кинотеатрах или наоборот можно идти в кинотеатр со своими, проверено. В Samsunge в очках батарея, глаза устают от их мерцания и на лице плохо держатся, лежа не удобно смотреть. И еще у LG размерность экрана выведена на отдельную кнопку - очень удобно, если учесть что не все каналы вещают в пропорции 16:9 и при выборе "полный экран" обрезает автоматически, Samsung же так не настраивается и настройка размерности экрана запрятана в меню. С Samsungом идут 2 пары активных очков. Одна пара стоила порядка 2-х тысяч в 13 году.

[uisgeb]

Big_Peps, докупал очки для LG - стоят копейки - 300 или 350 рублей

[jakik]

uisgeb, О чем и говорят, у LG пассивная технология, в очках обычные полароидные разнонаправленные по вектору затвора плёнки. Потому и дешёвые. У Samsung технология активная, в очках активные ЖК-затворы, попеременно перекрывающие изображение для левого и правого глаза, соответственно, в очках ещё есть приёмник синхронизирующего импульса и батарея, питающая устройство. Такая технология конечно дороже. Что касается качества 3D изображения, у Samsung оно выше, поскольку формально у LG получается в 3D не 1920x1080, а 1920x540, поскольку строчки пикселей чередуются попеременно для левого полароида и правого. Почему и имеет смысл воспоизводить на таких телевизорах HOU-контент, он и так по сути представляет собой поделенный в вертикальной плоскости кадр. Стандартом же дефакто передачи 3D изображения на спутниковых каналах и BlueRay является HSBS, когда кадр поделен в горизонтальной плоскости. Получается на 1 глаз 960х1080. Но даже HOU воспроизводимый на Samsung выглядит приятнее, нежели HSBS, воспроизводимый на LG.

[Дедужко]

Дедужко, а какой марки ТВ? И как технология 3D? Активная или пассивная?

телик LG. пассив, интерлейс нескольких видов. определяющим был объем и безотказность. очки заряжать - ну его...

[serga-tyra]

Тоже купили лыжу 3д. Посмотрели пару фильмов да ролики со смарта халявные.....И усё...Надоело и неудобно хоть очки и пассивные...Смарт и вай-фай прикольно...Интернет...А 3д на...й не нужно...Но.....Что есть то есть....

[pesec]

Кому интересно - нашёл форум по выбору телевизоров:
http://www.vybortv.ru/forum-o-televizorax/viewforum.php?f=3&sid=09b9ee99b0f1e90a05f03c0c9e2edc03
Почерпнул много полезного. Понял, что UHD на сегодняшний момент в среднем ценовом диапазоне недоразвита, отзывы от картинки - вырви глаз. А в бюджет 100т.р. + лезть не хочется, не та это вещь.

[3Dfx]

Какое нафик 3d u uhd?
На нтв+ один единственный 3д канал.
У Триколора вааще вещание гамно. Хотя, только что реклама прошла, что супер ашди начинают вещать.
У НТВ поболее каналов в отличном качестве.

Даже просмотр убогих федеральных в цифровом халявном вещании идет 640х480. На хорошем телеке с большой диагональю и разрешением только подчеркивается убогость картинки. На мелком кухонном в сто раз приятнее смотреть.

3д пока точно не пришей рукав. Баловство, не более. Для маньяков.

[Дедужко]

иногда телевизор показывает то, что ты хочешь видеть, а не то, чем тебя кормит оператор

[uisgeb]

jakik, может и так, я так глубоко тему не курил. А когда пишут, что разрешение файла 1920*1600 - это по какому принципу 3D организовано?

[Motoblock]

3D уже убирают из ТВ. Побаловались и хватит)

[jakik]

uisgeb,

А когда пишут, что разрешение файла 1920*1600 - это по какому принципу 3D организовано?

Это OU формат - полная (не анаморфная) вертикальная стереопара. Она состоит из двух кадров 1920х800, расположенных друг над другом. Только телевизоры её читать не умеют. Смотреть такое 3D только через ПК.

Отправлено спустя 2 минуты 2 секунды:
Motoblock,

3D уже убирают из ТВ. Побаловались и хватит)

Что за бред? Где пруфы? Или это ИМХО?

[Majesti©]

Гуру ТВ! Подскажите мне!
2 января на Первом канале была презентация новой серии про Шерлока Холмса (2015 года) от канала BBC (БиБиСИ).
И раз серия свежая, то я впервые увидел вместо обычного логотипа первого канала "1 HD" справа в углу новый логотип: "1 HD 5.1"
То есть от Дом.ру шло вещание в HD качестве еще и со звуком 5.1?
А реально ли Дом.ру передает этот звук 5.1? Или только 2.1 и обычное стерео?
Но во всяком случае даже на обычном телевизоре с родными динамиками Шерлок шел с прекрасным звуком!

Вопрос: как мне подключить к новому современному телевизору старый аналоговый домашний кинотеатр SONY с колонками 5.1?

Допустим, на телевизор поступает от источников сигнала по кабелям HDMI (или по коаксиальному кабелю то Дом.ру) со звуком 5.1
Далее я беру этот сигнал с этого выхода на телевизоре: DIGITAL AUDIO OUT (OPTICAL):

И далее два варианта:
1. Есть ли в природе какой переходник или адаптер, который с DIGITAL AUDIO OUT (OPTICAL) каким-то образом может разделить сигнал на аналоговый аудио 5.1 ну или хотя просто 2.1?

2. Другой вариант я вижу такой: просто купить другой (более современный) DVD или Blue-ray проигрыватель (или какой-нить AV-ресивер или какое устройство?), который уже имеет DIGITAL AUDIO IN (OPTICAL), и спокойно подключить выход с телевизора на вход на это устройство. А оно уже будет раздавать звук 5.1 на все колонки.

Кто что думает?

[rentmn]

Вариант №2 самый нормальный. Берешь AV-ресивер с выходом 5.1 или 7.1 и можешь подключать его через оптику.
Вариант №1 тоже возможен но только такие адаптеры скорее всего в наш город можно заказать только с али.

[Majesti©]

rentmn, дилемма. Взять AV-ресивер или просто тупо более современный DVD (Blue-ray) плеер SONY, который уже имеет оптический вход.
Почему необходим именно AV-ресивер?

И как вообще выглядит этот переходник/преобразователь? Это же не просто кабель, а должен быть какой-то адаптер или трансформатор, который преобразует цифровую оптику в аналоговый сигнал?

[RekGRpth]

вот такой летом на али купил за 2 штуки (у нас за 4 был в никсе)