Мотоциклиста будут судить за смертельное ДТП на ул. Чаплина (ВИДЕО)

[Автоновости]

Мотоциклиста будут судить за смертельное ДТП на ул. Чаплина

Прокуратура Калининского округа г. Тюмени передала в суд дело в отношении водителя мотоцикла за смертельное ДТП (видео)

Прокуратура Калининского округа г. Тюмени направила в суд уголовное дело в отношении 27-летнего командира взвода Управления вневедомственной охраны УМВД России по Тюменской области Ивана Плоских. Он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека).

Как следует из материалов уголовного дела, вечером 3 августа 2015 года Плоских во вне служебное время на личном мотоцикле Honda CBR 1000 совершил в Тюмени ДТП со смертельным исходом.

Он двигался по ул. Николая Чаплина (со стороны ул. Демьяна Бедного в направлении ул. Молодежной) со скоростью около 97 км/ч и не смог предотвратить наезд на 61-летнего мужчину, пересекавшего проезжую часть. В результате аварии потерпевшему были причинены тяжкие телесные повреждения, от которых он в тот же вечер скончался в больнице.

Запись с видеорегистратора очевидца аварии:


Согласно заключению эксперта, если бы Плоских двигался с разрешенной скоростью 60 км/ч, то он бы располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода.

Прокуратура Калининского округа г. Тюмени утвердила по данному уголовному делу обвинительное заключение и направила материалы дела в Калининский районный суд г. Тюмени для рассмотрения по существу.

Для сведения: санкция ч.3 ст. 264 УК РФ предусматривает лишениe свободы на срок до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

Источник: Подразделение: прокуратура Калининского округа г. Тюмени

[Мракор]

Peshik70, а вы думаете что ПДД действует только для моцика? а пешеходу вообще ничего не указ? захотел вышел на проезжую часть, захотел побежал по ней, так чтоль?

[monk-2005]

Мракор, пешеход ПДД не учил и права не получал

[Мракор]

monk-2005, и? у моих детей, которые еще ходят в садик, тоже еще нет в/у, но они знают где можно переходить дорогу, и на какой сигнал светофора это делать, а тут 61 год человеку и он этого не знает?
"не верю" (с)

[Shell72]

С чего, собственно, решили, что пешика там быть не должно? Мракор сказал? ПДД пофиг?

Потому, что для пешехода есть пешеходный переход. А он ломился через дорогу, не глядя. Ему, видимо, было на ПДД пофиг.
Если не предположить, что он в свои 61 год не знал, что переходить дорогу нужно по пешеходному переходу и на зеленый свет.

[monk-2005]

Мракор, а ваши дети знают, что скорость машин в городе 60 км/ч .... а мотоцикличт не знал???
"не верю" (с)

[Peshik70]

Потому, что для пешехода есть пешеходный переход. А он ломился через дорогу, не глядя. Ему, видимо, было на ПДД пофиг.
Если не предположить, что он в свои 61 год не знал, что переходить дорогу нужно по пешеходному переходу и на зеленый свет.

Сто раз уже цитировали пункт ПДД про отсутствие в пределах видимости перехода. Что такое "пределы видимости", ПДД не регламентируют, но по ГОСТу в городе рекомендуются расстояния 250-300 м между ними. А на этом участке расстояние 450 м, и злополучное место находится близко к середине этого участка, что как бы намекает, что переход реально далеко. Другое дело, что пешеход должен был оценить скорость ТС и расстояние до него, но он, видимо, не смог это сделать физически, возможно, в силу того, что был пьян (если верить этой информации). Но пьяным по ПДД дорогу переходить не запрещено. На то и ограничения в городе в 60 км/ч, чтобы можно было успеть отреагировать на внезапное изменение дорожной обстановки. Но тут почему-то считают, что мотоциклистам обязаны предоставить в городе "их дорогу", свободную от препятствий, чтобы можно было порезвиться.

[Shell72]

Peshik70, пока пешеход "всегда прав" такие ДТП будут совершаться.
ИМХО, если пешеход принимает решение переходить дорогу, где придется, потому что до перехода "неохота идти", он сам отвечает за свою жизнь и здоровье.
Не далее, как вчера, видела тётку лет 65, которая не торопясь переходила шестиполосную дорогу у ТЦ Вояж. Стояла сначала на автобусной остановке, потом вдруг решила, что ей надо на другую сторону Никто там не едет в это время больше 60, но когда человек нарисовывается перед капотом, трудно ожидать молниеносной реакции от водителя.
Этой повезло, ее не сбили. В следующий раз снова пойдет
PS До перехода там рукой подать

[Peshik70]

PS До перехода там рукой подать

Точнее, до перехода, на котором надо перейти последовательно 5 проезжих частей с 4 светофорами.

Peshik70, пока пешеход "всегда прав" такие ДТП будут совершаться.

Ещё добавить только нужно, что пока у нас водители будут забивать на ПДД, а власти - издеваться над пешеходами, ставя заборы вместо светофоров там, где людям нужно переходить дорогу.

P.S. Сам там перехожу исключительно по переходу, но мне пока не 65 лет. Как доживёшь до 65, тогда и суди пожилых, что им "лень" пройти лишние полкилометра.

[Shell72]

Моей соседке 84, она жалуется, что пешеходам мало горит зеленый, она заканчивает переход уже на красный (медленно ходит, понятно, возраст), но всегда дойдет до перехода и не пойдет, пока не убедится, что все машины остановились.
А 65-летним ничуть не труднее до пешеходного перехода дойти, чем нам с вами.

[Мракор]

Peshik70, да сколько можно про "предел видимости" уже говорить, вы дальше то читали? после пункта 17.2?

если в пределах видимости пешехода отсутствует подземный или надземный пешеходный переход — пешеход может переходить проезжую часть дороги по наземному пешеходному переходу, убедившись, что выход на проезжую часть дороги безопасен.

17.3. ПДД.

Пешеход обязан при отсутствии в пределах видимости пешехода подземного, надземного, наземного пешеходных переходов и перекрестка переходить (пересекать) проезжую часть дороги по кратчайшей траектории на участке, где дорога хорошо просматривается в обе стороны, убедившись, что выход на проезжую часть дороги безопасен и своими действиями пешеход не создаст препятствия для движения транспортных средств.

и заканчивайте из взрослого человека, который прожил 61 год (это еще не "древность"), делать старика, у которого уже "куриная слепота" и "болезнь альцгеймера"

да мотоциклист уж виноват тем, что превысил скорость, но это не умаляет того факта, что пешеход был бы жив, если бы не бросился бежать через дорогу в неположенном месте

[Peshik70]

и заканчивайте из взрослого человека, который прожил 61 год (это еще не "древность"), делать старика, у которого уже "куриная слепота" и "болезнь альцгеймера"

да мотоциклист уж виноват тем, что превысил скорость, но это не умаляет того факта, что пешеход был бы жив, если бы не бросился бежать через дорогу в неположенном месте

Ещё раз. Место положенное. Время - да, неположенное, должен был подождать.
И да, "мотоцикла, двигающегося со скоростью порядка 100 км/ч, на дороге в городе быть не должно". А он был. Это на тему "пешеход был там, где его быть не должно".

P.S. Прекрасно понимаю, что этот мотоциклист - далеко не самый гонщик, полно народу гоняет гораздо хуже. Но это не значит, что так ездить - нормально. Это говорит только о том, что у нас половину мотоциклистов нужно лишать прав.

[Динамит72]

Странные дискуссии наблюдаю, люди пытаются оправдать "мотика" виня во всём пешехода
Нарушение ПДД пешеходом естественно не отрицаю, но...уголовное дело появилось в результате СМЕРТИ пешехода, которая произошла в результате нарушения ПДД мотоциклистом. И уже от этого факта появилось обвинение мотоциклиста. Если бы погиб мотоциклист, от столкновения с пешеходом, то тогда обвиняли бы пешехода.
А так для мотоциклиста это ДТП будет "уроком" на всю оставшуюся жизнь.

[Стерх]

чисто со стороны физики если разобраться, то виноваты оба, по факту. Один носится с превышением скорости, другой бегает где попало. Если смотреть с 0.30 секунды видео с регистратора, то можно увидеть следующее: 1) мотоциклист летел со скоростью явно превышающей допустимую. 2) пешеход: посмотрел по сторонам с края проезжей части, не сначала налево, а потом направо, как это должно быть по правилам. Когда он пропустил машину джили черную, пешеход начал движение, скорей всего она (черная джили) закрыла собой мотоциклиста от обзора пешехода. В результате чего из-за этого пешик и мотоциклист друг для друга стали роковой неожиданностью. Пешеход начал пересекать проезжую часть как-то диагонально градусов под 110-130 к проезжей части. В результате чего он даже боковым зрением не видел мотоциклиста в момент столкновения. Отсюда следует вывод: Что по честному оба виноваты в той или иной степени. И Даже если мотоциклист двигался бы со скоростью скажем 54 км в час по правому ряду и по какой либо причине перестроился в левый ряд, а пешеход двигался как двигался, то столкновение тоже бы произошло с высокой долей вероятности. При условии что из-за плотного потока машин встречного движения с края противоположной проезжей как смотрел пешеход обзор был бы очень плохой. Они могли так же не увидеть друг друга. Отсюда вывод: Следите за своими действиями на дороге. Вне зависимости пешеход вы или водитель. Торопитесь на дороге не-спе-ша. В данном случае торопились оба...
Друзья, внимания и удачи на дорогах!

[Мракор]

чисто со стороны физики если разобраться, то виноваты оба, по факту. Один носится с превышением скорости, другой бегает где попало.

это я и стараюсь объяснить, что виноваты оба

[Динамит72]

чисто со стороны физики если разобраться, то виноваты оба, по факту. Один носится с превышением скорости, другой бегает где попало.

это я и стараюсь объяснить, что виноваты оба

а разве пешехода кто-то оправдывал? Не заметил
А для уголовного дела, признание нарушения ПДД пешеходом, никак не повлияет на обвинение мотоциклиста. ИМХО.

[stasurik]

Динамит72, Признание нарушения ПДД пешеходом возможно повлияет на приговор суда.

[Динамит72]

Динамит72, Признание нарушения ПДД пешеходом возможно повлияет на приговор суда.

нарушение пешеходом ПДД никто даже рассматривать не будет, т.к. в суд уйдёт дело по ст. 264 ч.3 УК РФ. А в отношении пешехода(если был бы живой) было бы административное дело, не более.

[stasurik]

Динамит72, Так обстоятельства дела наверное все будут рассматривать.

Отправлено спустя 1 минуту 6 секунд:
Если конечно учтут что пешик то тоже не белый и пушистый.

[Динамит72]

Динамит72, Так обстоятельства дела наверное все будут рассматривать.

Отправлено спустя 1 минуту 6 секунд:
Если конечно учтут что пешик то тоже не белый и пушистый.

рассматривать уже не будут, т.к. дело ушло в суд и все ходательства нужно было в ходе расследования подавать. А сейчас уже поздно что-либо менять.

[stasurik]

Динамит72, Я просто не вкурсе. В суде то че? Не разбираются что да как?

[m3ss3r]

Сто раз уже цитировали пункт ПДД про отсутствие в пределах видимости перехода. Что такое "пределы видимости", ПДД не регламентируют, но по ГОСТу в городе рекомендуются расстояния 250-300 м между ними. А на этом участке расстояние 450 м, и злополучное место находится близко к середине этого участка, что как бы намекает, что переход реально далеко. Другое дело, что пешеход должен был оценить скорость ТС и расстояние до него, но он, видимо, не смог это сделать физически, возможно, в силу того, что был пьян (если верить этой информации). Но пьяным по ПДД дорогу переходить не запрещено. На то и ограничения в городе в 60 км/ч, чтобы можно было успеть отреагировать на внезапное изменение дорожной обстановки. Но тут почему-то считают, что мотоциклистам обязаны предоставить в городе "их дорогу", свободную от препятствий, чтобы можно было порезвиться.

еще один...ты на видео с регика тоже не видишь зеленую мигающую лампочку? это называется СВЕТОФОР!

[уважаемый]

С чего, собственно, решили, что пешика там быть не должно?

Не воспринимай близко к сердцу. Это не твой брат-близнец, под спойлером?

Скрытый текст:

[Динамит72]

Динамит72, Я просто не вкурсе. В суде то че? Не разбираются что да как?

в суде будут рассматривать дело в том виде, которое поступит от следственных органов. По своей инициативе суд выяснять ничего не будет, т.к. не их это дело. Их дело рассмотреть то, что поступит.

[Перевозчик_72]

Динамит72, рассмотрим такую ситуацию: пешеход успевает остановится в метре от пролетающего мотоциклиста, а Моцик избегая ДТП падает и гибнет (не дай Бог). Почему я на 99%уверен что пешеход просто уйдёт, а даже если и не уйдёт, то ничего ему не будет за это... Сколько я на дорогах видел ситуаций когда водители, спасая жизнь двуногим оленям, бьют свои автомобили, улетают в кюветы или встречают удам в корму от собратьев по потоку. Для меня пешеход в неположенном месте это повышенная угроза и с этой угрозой надо бороться и желательно жёстко (накладывать РУБЛЕМ хорошим, ставить заборы, вводить официальную ответственность за вину в ДТП вызванного нарушением перехода. Я таких персонажей "кеглями" называю и мнение менять не собираюсь.
PS. Неоднократно уходил на встречку из за пешеходов топающих по трассе по полосе ночью, один раз оттормаживался БОКОМ вытянув ручник и поставив машину поперёк дороги чтоб спасти колени барану (было желание убить его на месте, на дружбе с обочины выскочил зимой под колёса и замер в оцепенении, скользко было и оттормозится по прямой просто не было возможности), подставлял бочину несколько раз спасая полудурков в капюшонах и наушниках на переходах (когда понимал что сосед по потоку не видит пешехода, а пешеходу насрать на обстановку он даже не смотрит). велосепедисты это отдельная тема.
Советские нормы уже не покатят и даже нормы 90х-2000х где "пешеход главный" тоже не актуальны, появились трассы с 6-8-10полосами, плотность потока растёт, темп жизни растёт и в этом мире автомобилей "двуногим" на дорогах делать нечего.
Почему я (проводящий за рулём пол жизни), НИКОГДА не перехожу дорогу в неположенном месте и тем более у меня нет ни малейшего желания переходить дороги с более чем 2мя полосами "на удачу" (исключение это маленькие дороги с малой интенсивностью движения и отсутсвие перехода в зоне видимости, (и то посмотрев в обе стороны и строго под 90градусов уверенно быстро) и еще никогда не пойду подъеденный свет нетуюедившись чтотвсе остановились (и желательно посмотрев что второй ряд Машин тоже встал). При том что я прекрасно знаю психологию водителей и возможности автомобилей. А почему другой баран идёт поперёк ямской "насрав" в штаны и ему за это не светит никакого наказания.
Давно пора начать рассматривать пешеходов на дороге как участников движения СО СВОИМИ ОБЯЗАНОСТЯМИ и принимать во внимание нарушение ими законов "по всей строгости"

[Динамит72]

Перевозчик_72,

Динамит72, рассмотрим такую ситуацию: пешеход успевает остановится в метре от пролетающего мотоциклиста, а Моцик избегая ДТП падает и гибнет (не дай Бог). Почему я на 99%уверен что пешеход просто уйдёт, а даже если и не уйдёт, то ничего ему не будет за это..

давай рассмотрим. Я согласен с тем, что ты написал. Дальше моделируй ситуацию. Если всё, то не вижу противоречий с моим мнением.

[cfyz]

основное - нарушение скоростного режима мотоциклистом, на дорогу мог выбежать ребенок, открыться дверь в автобусе и тд, а так, раз пьяный - значит моцик не виновен(пешика ничуть не оправдываю)

[USA]

Мотоцикл и так малозаметен из-за габаритов а при движении с превышением пешеход не может адекватно оценить расстояние до него или просто его не увидеть в потоке. Скорее всего глянул, увидел машину вдалеке решил что успеет перейти. А тут торпеда прилетела откуда не возьмись. Не зря их хрустиками называют -появляются ниоткуда и уходят в никуда.

[aleksss_555]

Мотоцикл и так малозаметен из-за габаритов .

а как же дальний ксеноновый свет фар ?
ибо на обычном ближнем они не ездят ,
да уж трудно не заметить, но попытаться убежать конечно можно , но не всем это удаётся

[USA]

aleksss_555, он шел между рядов "прижавшись" к потоку, типа спрятался. Пешеход по привычке оценивает расстояние до впереди идущей машины. Как впрочем и многие водители.

Отправлено спустя 5 минут 15 секунд:

да уж трудно не заметить, но попытаться убежать конечно можно , но не всем это удаётся

Я ж говорю. Похоже мужик уже видел что успевает, до машины было еще метров 20 и тупо ускорился смотря вперед под ноги. Он просто не ожидал что на однополосной дороге "вдруг откуда не возьмись появился в рот ..сь" Тем более в годах у мужиков проявляется так называемый эффект "тоннельного зрения", это вроде как медицинский факт

ХЗ уже для себя давно правило определил - не совершай на дороге резких и нелогичных маневров, целее будешь.

[Shell72]

Эти мотоциклы так ревут, что если не увидишь, то уж точно услышишь