Против хамов на дорогах: движение СтопХам! (ВИДЕО) — 2

Сообщение **Majesti©** » 23 июн 2014, 00:22

Движение СтопХам.
Первая тема набрала 100 страниц и закрыта:
viewtopic.php?t=70454

В роликах в этой теме может присутствовать МАТ, 18+

______________
Это общая изначальная тема про СТОХАМ.
(Москва и другие города).

ТЮМЕНСКИЙ СтопХам тут:
viewtopic.php?t=87071

bobhot · Сообщение **bobhot** » 12 июл 2016, 08:46

Мент все правильно сделал...т.к. Начни он выписывать штраф, то мамаша скорее всего взорвалась бы ором и еще больше напугала детей..., жаль, что мент не вызвал защиту детей комитет или как там их и тогда мамаше с папашей пришлось бы побегать доказывая свою вменяемость, но законы и исполнение в нашей стране оставляют желать лучшего...

Kabu · Сообщение **Kabu** » 12 июл 2016, 08:55

а я уж было подумал что "папаша" будет более умным и развернувшись спокойно уедет, возможно даже оставив свою самку с активистами один на один, для обдумывания своих действий.
НО по закону жанра - два сапога пара.

Morello · Сообщение **Morello** » 14 июл 2016, 13:43

sporto · Сообщение **sporto** » 14 июл 2016, 19:10

Стоп Хам только в двух городах?

Zorik · Сообщение **Zorik** » 14 июл 2016, 20:35

sporto, судя по всему, так и есть. Больше они ни где не преживаются.

Morello · Сообщение **Morello** » 14 июл 2016, 21:05

sporto писал(а):Стоп Хам только в двух городах?

СПб, Москва, Петрозаводск и Новосиб (редко)

megan · Сообщение **megan** » 14 июл 2016, 22:38

Вот меня все не покидает вопрос, неудели ни кто не вривлек их за "7.3. Установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя" на чужое авто?

tyumenec1971

megan писал(а):неудели ни кто не вривлек их за "7.3.

нет

megan · Сообщение **megan** » 15 июл 2016, 00:56

tyumenec1971 писал(а):tyumenec1971,
megan писал(а):неудели ни кто не вривлек их за "7.3.

нет

Тогда другой вопрос, почему?

AxelF · Сообщение **AxelF** » 15 июл 2016, 01:51

Для таких небольших городов мне кажется стопхам неактуален. За все время съемки 3-4 машины машины проехало. Ни автобусов ни трамваев ни троллейбусов. Москва питер да там актульно.

Zorik · Сообщение **Zorik** » 15 июл 2016, 06:56

megan, потому, что, обнародование данной информации не входит в концепцию их деятельности.

uisgeb · Сообщение **uisgeb** » 15 июл 2016, 08:22

megan писал(а):Вот меня все не покидает вопрос, неудели ни кто не вривлек их за "7.3. Установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя" на чужое авто?

запрещается эксплуатация при установленных предметах. в жару водители у припаркованного автомобиля кладут под лобовое отражающий экран - тоже штраф? стопхам и руководствуется этим пунктом, чтоб, например, остановить двигающийся на них по тротуару автомобиль

USA · Сообщение **USA** » 15 июл 2016, 09:25

megan писал(а):Вот меня все не покидает вопрос, неудели ни кто не вривлек их за "7.3. Установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя" на чужое авто?

по данной статье протокол составляется только на лицо управляющее автомобилем.

megan · Сообщение **megan** » 15 июл 2016, 11:52

USA, это ясно, что водителю, но ограничивают видимость ОНИ, т.е. ограничивают свободу передвижения водителя...

USA · Сообщение **USA** » 15 июл 2016, 12:13

megan писал(а):USA, это ясно, что водителю, но ограничивают видимость ОНИ, т.е. ограничивают свободу передвижения водителя...

тык обязанность водителя перед началом движения устранить неисправность.

Если он не устранил он и виновен а кто налепил - уже дело десятое....

Например ворона нагадит на лобовое - ее штоль привлекать к ответственности :smeh:

Я думаю товарищи стопхамовцы с хорошими юристами предварительно прокачали вопрос и шансов подтянуть их ноль целых хрен десятых

megan · Сообщение **megan** » 15 июл 2016, 12:25

Что то не правильно в этом мире, на твою машину могут что угодно наклеить, перекрыть на стоянке, а ты терпи, это твои проблемы?

USA · Сообщение **USA** » 15 июл 2016, 12:38

megan,зато по новому законодательству морду можно почти безнаказанно бить :cherep:

megan · Сообщение **megan** » 15 июл 2016, 12:47

USA писал(а):USA, megan,зато по новому законодательству морду можно почти безнаказанно бить

Ну-ка, ну-ка с этого места поподробней

weisman · Сообщение **weisman** » 15 июл 2016, 13:16

megan писал(а):Что то не правильно в этом мире, на твою машину могут что угодно наклеить, перекрыть на стоянке, а ты терпи, это твои проблемы?

конечно не правильно. ты идешь с ребенком по тротуару тебе в спину летят удаки на своих ведрах и сигналят а ты терпи, или бросят по среди дороги средь бела дня и объезжай как хочешь :automat:

USA · Сообщение **USA** » 15 июл 2016, 14:16

megan писал(а):
USA писал(а):USA, megan,зато по новому законодательству морду можно почти безнаказанно бить

Ну-ка, ну-ка с этого места поподробней

побои в административку перевели.

Zorik · Сообщение **Zorik** » 15 июл 2016, 14:33

USA, не, ну, одним из признаков побоев было системность. Типо неоднократно. А разово это под большим вопросом.

aleksss_555 · Сообщение **aleksss_555** » 15 июл 2016, 14:48

megan писал(а):но ограничивают видимость ОНИ, т.е. ограничивают свободу передвижения водителя...

а если внимательно слушать ролики ,
то сначало они предлагают свалить по быстрому, а если человек включает бычку то против таких идёт в ход наклейка, даже нападений не бывает только самооборона,
так что выбор водителя, либо прекратить противоправные действия , либо получить"наказание" ,
и даже если с чем то несогласен вызывай полицию,
только не все почему то вызывают , может всё таки понимают что не правы в данной ситуации

Kabu · Сообщение **Kabu** » 15 июл 2016, 15:09

Zorik, кто о чём, а вшивый о бане.
если тебе не трудно, то ты можешь жмякнуть в поисковике: иски против движения стоп-хам. да и к тому же сами активисты уже не однократно заявляли что против их действий подавались иски с привлечением к ответсвенности за порчу имущества, но они не были доказаны. аналогичная ситуация и по другого рода искам.

будь добр - найди способ привлекать их к какой либо ответственности или уже вскрой себе вены.

Zorik · Сообщение **Zorik** » 15 июл 2016, 16:34

Kabu, ты прежде чем кого-нибудь вшивотой называть, подумай несколько раз, ок? А по поводу того, что кто-то чист и не порочен - ты больше телевизору и интернету верь, коли у самого серого вещества не хватает информацию анализировать. А то, я гляжу, ты привык верить ОБС.

Отправлено спустя 2 часа 50 минут 27 секунд:
В соседней теме Динамит72 писал:
В полиции ХМАО объяснили, почему уволили «честного гаишника». Теперь его ждет суд

Инспектора ГИБДД из Нижневартовска Андрея Ласкина решено уволить за размещение информации служебного характера без согласования с руководством. Об этом корреспонденту «URA.Ru» рассказали в пресс-службе УМВД по ХМАО-Югре.

Речь идет о видеозаписях с места задержания сотрудника отдела правового обеспечения УМВД по Нижневартовску Артура Шарапова и врача местного аэропорта Сергея Бухарова — они, как сообщалось ранее, якобы управляли автомобилями в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, в полиции уточнили, что герои записи — гражданские лица, поэтому Ласкин должен был перед публикацией видеоматериала получить у них соответствующее разрешение. По этой причине один из участников съемки (какой именно, силовики не стали уточнять), подал в суд иск о защите чести и достоинства.

К Андрею Ласкину есть и другие претензии — по данным пресс-службы УМВД округа, в ходе проверки стало известно о фактах сокрытия гаишником правонарушений, которые совершали другие люди.

Напомним, в начале июня инспектор из Нижневартовска Андрей Ласкин выложил в Сеть несколько скандальных роликов с места задержания людей, которые якобы управляли авто в состоянии опьянения. Полицейский уверяет, что протоколы о задержании были уничтожены его руководством, а никто из задержанных не понес наказания. Ласкин написал обращение в Генпрокуратуру и президенту. Пользователи соцсетей назвали югорчанина «единственным честным гаишником».

http://ura.ru/news/1052255573

Стало быть нельзя размещать видео без согласия лици в нем участвующих?

Значит можно при желании и стопхамов пресануть? Только желания, походу, нет.

Morello · Сообщение **Morello** » 15 июл 2016, 20:34

У СпецПатруля, как есть качество картинки лучше

YurMix · Сообщение **YurMix** » 15 июл 2016, 21:22

Morello писал(а):У СпецПатруля, как есть качество картинки лучше
Скрытый текст:

Инга _538

хрень какая то, если ездят значит парковок нет. претензии к градоустройству все должны быть.

bobhot · Сообщение **bobhot** » 16 июл 2016, 00:52

Ну да, очень умное заключение..., а осознать, то, что помимо прав у автолюбителей есть обязанности, не можем? Надо как в Японии пока не купишь парковку, не оплатить парковку в центре и въезд в центр ты не купишь авто...

Kabu · Сообщение **Kabu** » 16 июл 2016, 01:57

Zorik писал(а):Kabu, ты прежде чем кого-нибудь вшивотой называть, подумай несколько раз, ок? А по поводу того, что кто-то чист и не порочен - ты больше телевизору и интернету верь, коли у самого серого вещества не хватает информацию анализировать. А то, я гляжу, ты привык верить ОБС.

да ты, я посмотрю недалёкого ума человек. это была поговорка такая.
давай другую про твои опусы выдам: ему ссышь в глаза - всё божья роса. обтекай!

если по делу, то у нас правовое государство, а следовательно уже давно бы наказали тех кто систематически что то там делает и выкладывает это в сеть.

Отправлено спустя 2 минуты 54 секунды:

Инга _538 писал(а):хрень какая то, если ездят значит парковок нет. претензии к градоустройству все должны быть.

это не парковок нет, а ума у людей нет. те же активисты им говорят что припарковали свой автомобиль на парковке. государство не поспевает за нуждами населения, но старается.

J70 · Сообщение **J70** » 16 июл 2016, 03:45

bobhot писал(а):Надо как в Японии пока не купишь парковку, не оплатить парковку в центре и въезд в центр ты не купишь авто...

Угу, мы же на острове живём, как в Японии, земли у нас мало, как в Японии, и каждому новому дому выделить достойную придомовую территорию тоже проблема, как в Японии.

Отправлено спустя 7 минут 32 секунды:

Zorik писал(а):Стало быть нельзя размещать видео без согласия лици в нем участвующих?

Вроде как да. В каком-то старом их выпуске один достаточно дерзкий, но, возможно, правильный юрист, которого они троллили за неправильную парковку, так и говорил, что снимать на камеру они имеют право, а выкладывать видео в общий доступ без разрешения - никак нет.